9/11 WTC1 & WTC2

@Africanus

Africanus schrieb:Aus diesen Fakten geht ganz klar hervor, dass Harrit Rostschutzf... äh Nanothermit nachgewiesen hat.

Aber nur, falls er es geschafft hat, an den richtigen Knöpfen seiner Elektronenmikroskope in die richtige Richtung zu drehen, was ich nach seiner "exakten" Analyse im DSC eher als Frage in den Raum stellen möchte :D

@zaeld

zaeld schrieb:Gestern oder so hast du ein Video hier gezeigt, wie mittels Thermit eine Eisenstange durchtrennt wurde. Das hat ungefähr eine zehntel Sekunde lang gedauert.

nicht zu vergessen, es brannte an den einschlagspunkten fast eine, bzw. einerhalb stunden lang. ;)

bei wieviel liegt die zündtemperatur des "superthermits" noch ma?

@sator

sator schrieb:bei wieviel liegt die zündtemperatur des "superthermits" noch ma?

Laut der DSC-Untersuchung bei 415 - 435°C, laut Harrit Entflammungsversuchen wohl deutlich höher (Acetylen/Sauerstoff-Flammen erreichen Temperaturen bis 3500°C). Du kannst Dir also einen Wert zwischen 415°C und 3500°C aussuchen :D .

Ich finde es sowieso merkwürdig WIE die beiden Türme kollabierten.


Die Sache mit dem Pentagon und der Rakete ist geklärt.


....Kritiker: ,, Das Loch welches durch das eindringende Flugzeug erzeugt worden sein sollte, ist definitiv zu klein. Ein Airbus ist deutlich größer. Zudem sind keine Tragflächen gefunden worden.

...Fakt ist: Der Airbus flog mit einer enorm hohen Geschwindigkeit etwa 10 Meter über dem Boden als er in das Pentagon einschlug. Durch die gewaltige Wucht des Aufpralls zerschellte das Cockpit des Flugzeugs an der Wand des Gebäudes. Der Rest des Flugzeuges- immer noch über 400 km/h schnell- bohrte sich weiter in das Gebäude hinein. Da die Kerosintanks eines Flugzeuges unter den Tragflächen liegen, detonierten diese beim Aufprall und pulverisierten die Tragflächen. Was vom Airbus übrig blieb, bohrte sich weitere Dutzend Räume in das Pentagon hinein wo es schließlich gebremst wurde.


Soviel dazu.
Was mich jedoch bis heute stört, ist der schon angesprochene Kollaps der beiden Wolkenkratzer.
BEIDE Gebäude stürtzen ein und BEIDE Gebäude kerzengerade. WTC 7 sogar mehr als gerade. WTC 7 ist das bisher erste Gebäude überhaupt, das aufgrund von "Bränden" derart zusammenbricht. Der Einsturz an sich wird überdies auch nicht im Bericht der 9/11 Komission auch nur ein einziges Mal erwähnt.
Ich will keine Meinung vertreten oder mich einer "Partei anschließen". Lediglich belegte Fakten, die dennoch komisch zu lesen sind;)

@Dicul

Dicul schrieb:Ich finde es sowieso merkwürdig WIE die beiden Türme kollabierten.

Wenn Du das Gesehene als "merkwürdig" empfindest, was ist denn Deine Referenz? Wie hätten sie denn zusammenfallen sollen, ohne dass Du es merkwürdig gefunden hättest?

Dicul schrieb:Fakt ist: Der Airbus

Danke!

Geschriebene Beiträge: 3

Der nächste bitte.

@schmitz

Nun ich denke nicht, dass ein Gebäude derart gerade zusammenfallen kann, wenn die Kraft die eingewirkt hat, nur von einer Seite ( in diesem Fall dem Flugzeug) kam. Sollte das Gebäude dann logischerweise nicht zu der Seite ausbrechen, wo die größten Schäden entstanden sind, oder irre Ich mich da?
Wenn Ich Jenga spiele und auf der linken oberen Seite ein Steinchen herausnehme, wird der Jenga-Turm auch nicht kerzengerade in sich zusammenbrechen;)

@voidol

1. Wofür danke?
2. Diskriminierung anhand weniger Beiträge?=)

@Dicul
Die erste Kraft, die des Einschlages, hatte das Gebäude verkraftet. Was das Gebäude zu Fall brachte, waren letztlich strukturelle Beschädigungen durch den Einschlag in Verbindung mit einer "Aufweichung" tragender Strukturen durch die Hitze der Brände... Das Gebäude fiel dementsprechend in sich zusammen...Merkwürdigkeiten sehe ich nicht!

@Dicul

Dicul schrieb:1. Wofür danke?
2. Diskriminierung anhand weniger Beiträge?=)

ad 2):
Nein. Einfach eine Feststellung aufgrund dieses Beitrags:

Dicul schrieb:...Fakt ist: Der Airbus flog mit einer enorm hohen Geschwindigkeit etwa 10 Meter über dem Boden als er in das Pentagon einschlug. Durch die gewaltige Wucht des Aufpralls zerschellte das Cockpit des Flugzeugs an der Wand des Gebäudes. Der Rest des Flugzeuges- immer noch über 400 km/h schnell- bohrte sich weiter in das Gebäude hinein. Da die Kerosintanks eines Flugzeuges unter den Tragflächen liegen, detonierten diese beim Aufprall und pulverisierten die Tragflächen.[/b] Was vom Airbus übrig blieb, bohrte sich weitere Dutzend Räume in das Pentagon hinein wo es schließlich gebremst wurde.

mit welchem Du bewiesen hast, dass Du absolut keine Ahnung hast, weder von der offiziellen noch von der underground - Theorie.

Daher darf ich mich @voidol anschließen: Danke. Der nächste bitte.

@Dicul

Dicul schrieb:Nun ich denke nicht, dass ein Gebäude derart gerade zusammenfallen kann, wenn die Kraft die eingewirkt hat, nur von einer Seite ( in diesem Fall dem Flugzeug) kam. Sollte das Gebäude dann logischerweise nicht zu der Seite ausbrechen,

Kurze Frage: sind die Türme sofort eingestürzt oder erst, als die Feuer die Struktur im Inneren genug geschwächt haben?

Dicul schrieb:Wenn Ich Jenga spiele und auf der linken oberen Seite ein Steinchen herausnehme, wird der Jenga-Turm auch nicht kerzengerade in sich zusammenbrechen

Beim Jenga stimmt auch das Verhältnis der Bauteile zur Größe des Gesamtbauwerks nicht. Im WTC gab es keine 60m langen und 5m breiten sowie 5m tiefen Stahl"balken".
Die WTC-Türme waren aus vielen kleinen Stahlteilen, welche miteinander verbunden waren. Zudem bestand das Volumen des WTC zu 90% aus Luft, es war sozusagen "hohl", was dein Jengaturm wohl kaum ist.

Vergleich das WTC, wenn überhaupt, hiermit. Der Maßstab stimmt zwar noch immer nicht, aber es kommt der Sache schon näher als dein Jengaturm-Block.

https://www.youtube.com/watch?v=7kkoq5_pN7E (Video: Jenga tower destroyed by reporter)

Hi,

@Dicul

Dicul schrieb:...Fakt ist: Der Airbus flog mit einer enorm hohen Geschwindigkeit etwa 10 Meter über dem Boden als er in das Pentagon einschlug.

Airbus ist zwar eine sehr bekannter Konzern, aber leider hatte beim Pentagon die Firma Boeing den Vortritt.

Ach ja, wie wäre es mal mit ein wenig mehr überprüfen seiner Gedanken, bevor man solche Steilvorlagen serviert?

Dicul schrieb:Wenn Ich Jenga spiele und auf der linken oberen Seite ein Steinchen herausnehme, wird der Jenga-Turm auch nicht kerzengerade in sich zusammenbrechen;)

Andere spielen mit Pappkartons, sind aber genau so weit weg von einem Modellverhalten wie dein Jenga. Schon mal was von maßstabsgerechten Modellen gehört? Das wäre angesagt.


-gg

OpenEyes schrieb:mit welchem Du bewiesen hast, dass Du absolut keine Ahnung hast, weder von der offiziellen noch von der underground - Theorie.

Daher darf ich mich @voidol anschließen: Danke. Der nächste bitte.

Haltet ihr euch hier für eine Prüfungskommission, die darüber bestimmt, wer hier was vorzutragen hat?

Erklärt doch mal lieber, was ihr hier eigentlich treibt.
Zu klären gibt es ja bei euch nichts. Oder wollt ihr erklären?
Dann macht ihr das aber sehr schlecht. Siehe letzte Erklärung.

Also erzählt doch mal, was ihr hier macht.

Ulf schrieb:Zu klären gibt es ja bei euch nichts

Du bist jetzt auch auf der Airbus-Schiene?

Hi,

@Ulf

Ulf schrieb:Also erzählt doch mal, was ihr hier macht.

Wir warten darauf, dass die gesamte Riege der Flugzeughersteller hier vorgeführt wird. Boeing und Airbus hatten wir schon, wie wäre es mit einer Antonov oder Tupolew?

Schau mal, eine TU204: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Red_Wings_Airlines_Tupolev_Tu-204-100.jpg&filetimestamp=20090208093535

Oder eine An225 hat einen Airbus huckepack genommen und aufs Pentagon geworfen:



Die könnte das bestimmt. Hatten wir das schon?

-gg

Jetzt ist aber gut, die einfache Erklärung, dass es in keiner der bisher hier vorgestellten Versionen ein Airbus war, das es für das Pentagon einen eigenen Thread gibt, hätte nun wirklich gereicht.

Ich habe mich wohl ungünstig ausgedrückt. Wollte das Wort "Airbus" eigentlich für das Wort Flugzeug gebrauchen, was mir aber im Nachhinein als Fehler klar wurde.

@Ulf Danke!

@OpenEyes

Wovon Ich Ahnung habe oder nicht, denke Ich, hast du keinen Schimmer.
Wenn du so viel Ahnung davon hast, klär' das Ganze doch endgültig auf. Ich finde es absolut unangebracht, dass man hier aufgrund seiner Posts derart angepflaumt wird. Ich habe meine Meinung dazu gesagt. Ob diese nun sich mit der Meinung anderer deckt, wage Ich zu bezweifeln.
Deshalb aber gleich derart auf jemanden einzudreschen finde ich lachhaft.

Ich denke dieses Forum ( es sollte in jedem Forum so sein) hat das Ziel Themen aufzustellen und über diese zu diskutieren. Eine Diskussion bleibt aber stets in einem geregelten Ton und bezieht sich auf das angesprochene Thema.
Verbale Entgleisungen haben in einer Diskussion nichts zu suchen.
Unterstellungen sowieso nicht.

Bin mal auf die Antworten gespannt.....

Bitte die Antworten als PM verfassen, wie gern ihr euch alle habt, bringt das Thema auch nicht wirklich weiter.

@voidol

voidol schrieb:Du bist jetzt auch auf der Airbus-Schiene?

Airbus - Cockpit zerschellt - Tanks unter den Tragflächen - Tragflächen pulverisiert - weitere dutzend Räume - Schiene.

Hab ich etwas vergessen?

Ganz allgemein:
Dieses Thema wurde in den letzten NEUN Jahren und TAUSENDEN Diskussionsseiten allein hier bei Allmy nun wirklich schon oft genug abgehandelt, da sollte man doch echt mal vorher nachdenken ob man etwas Neues beiträgt, oder nur einen weiteren "das will ich so glauben" Beitrag daherbringt.

@Dicul
Wie wäre es z.b. wenn du auf Morpheus Kommentar zu deinem Jengavergleich eingehst und erklärst warum du ihn doch für zutreffend hältst, oder ob du ihn aufgibst...

@OpenEyes

Es wäre interessant, deine Version zu hören.
;)

Oder bist du der Verfechter der "War-auf-jeden-Fall-eine-Rakete-im-Pentagon-und-sowieso-alles-eine-Verschwörung"- Theorie?:)


Jedenfalls ist mir das ganze Verschwörungsgetue wurscht.

Es war eine Tragödie und grausam. Mir tun die Unschuldigen leid, die wegen Machtspielchen der ganz Großen mit ihrem Leben bezahlen mussten.

Gerüchte und Fakten vermischen sich nach den Jahren derart, dass eine geordnete Sicht der Dinge nicht mehr möglich zu sein scheint.
Wer sich weiterhin über das Thema auslassen möchte, soll dies doch tun.

Ich schreibe in diesem Thread nichts mehr, da es sowieso eine endlose Diskussion ist, von der man genau weiß wo sie endet: NRGENDWO!

Guten Tag;)