9/11 WTC1 & WTC2

Leider kann ich keine .exe hochladen, ich versuch's über die Verwaltung. :(

@TotallySkeptic
Das kann nur dns. Am besten schreibst Du ihn direkt an ;)

@Africanus
@FF
@Branntweiner

TotallySkeptic schrieb:Ob HirnExe wohl begreift, dass das, was sie interessiert im Augenblick Zilch zählt? Ob sie wohl auch begreift, dass sie noch gar keine Ahnung hat, worauf ich mit den Berechnungen hinaus will? Und dass sie daher bis auf Weiteres besser Mäuschen spielen und einfach den Mund halten und zuhören sollte?

Ob TotallySkeptic wohl begreift, dass das, was sie ausführt im Augenblick Zilch zählt? Ob sie wohl auch begreift, dass ich sehr wohl ahne, dass sie vermutlich mal wieder selbst nicht weiß worauf sie eigentlich hinaus will? Und dass sie daher bis auf Weiteres besser Mäuschen spielen und einfach den Mund halten sollte?

@HirnExe
@TotallySkeptic


Könnt ihr euren Kindergarten jetzt mal bitte lassen?
Danke

@Merlina

Sehr gerne. Ich melde dann einfach wieder, wenn er wieder anfängt...

HirnExe schrieb:Ich melde dann einfach wieder, wenn er wieder anfängt...

Na das hat sich ja jetzt erübrigt.

Dadurch werden Deine Thesen aber auch nicht wahrer.

Schade, ich war auf die Berechnungen gespannt und auf die Diskussion, die sich ausnahmsweise mal um Fakten drehte. =/

@klausbaerbel

Richtig, es hat nicht die geringste Aussagekraft über "meine Thesen". Warum sollte es auch? Und welche sollen das sein?

HirnExe schrieb:Richtig, es hat nicht die geringste Aussagekraft über "meine Thesen".

All deine "Thesen" besitzen nicht die geringste Aussagekraft !!
Du hast es dir zur Aufgabe gemacht hier zu nerven und mehr nicht.

Aber lass uns deine "Spielchen" ruhig noch weiter spielen.

@TotallySkeptic

Ich verstehe ja den Gedankengang von deinem letzten Beitrag von der letzten Seite bzgl. potentieller Energie. Aber um berechnen zu können, ob das für einen Einsturz der darunterliegenden Etagen gereicht hätte, musst du ja im Endeffekt wissen, welche Kraft die Stahlträger zu verkraften imstande waren. Ist das bekannt? Ist es nicht sowieso ein bisschen kompliziert abzuschätzen, welches 'Stossverhalten' dem Vorgang zugrunde gelegt werden sollte?

@Thawra

falls es dir nicht aufgefallen ist..@TotallySkeptic hat sich gelöscht :(

@Nerok

Nope, das ist mir nicht aufgefallen... :/





Nun ja. Kann jemand anderes mir das erklären? So simpel erscheint mir die Sache nämlich nicht... mag jetzt wie eine dumme Frage scheinen (vor allem hab ich das Gefühl, gerade ich müsste das eigentlich wissen), aber... welche Kraft wird übertragen, wenn ein Block auf einen anderen runterkracht und liegenbleibt? Energie ist Kraft mal Weg... ähm... welcher Weg?

Gott, komm' ich mir grad blöd vor - meine Ausrede ist, dass ich bisher mehr mit Statik zu tun hatte.^^

Thawra schrieb:Nun ja. Kann jemand anderes mir das erklären? So simpel erscheint mir die Sache nämlich nicht... mag jetzt wie eine dumme Frage scheinen (vor allem hab ich das Gefühl, gerade ich müsste das eigentlich wissen), aber... welche Kraft wird übertragen, wenn ein Block auf einen anderen runterkracht und liegenbleibt? Energie ist Kraft mal Weg... ähm... welcher Weg?

Gott, komm' ich mir grad blöd vor - meine Ausrede ist, dass ich bisher mehr mit Statik zu tun hatte.

Same here, same here...
Um sowas ansatzweise korrekt zu berechnen sind doch, meines Erachtens, enorm komplexe Simulationen notwendig.

@KnutHansen

Ich kann vielleicht den Widerstand einer bewehrten Betonsäule berechnen. Aber bei so einem Problem... ich weiss nicht recht. 'Enorm komplex' trifft es wohl ziemlich gut.

Allerdings ist es eventuell nicht notwendig, alles genau zu simulieren, wenn sich z.B. herausstellt, dass es auf jeden Fall ausreichen musste (oder eben nicht...)

Thawra schrieb:Ich kann vielleicht den Widerstand einer bewehrten Betonsäule berechnen. Aber bei so einem Problem... ich weiss nicht recht.

Bis dahin bin ich auch noch dabei...aber nur weil ich am Montag darüber ne Klausur schreiben darf.

Ich denke man kann da so als normal Sterblicher höchstens etwas über die prinzipielle physikalische Möglichkeit verschiedener Szenarien herrausfinden aber wie es genau abgelaufen ist wohl kaum.

@naas

So vollkommen normalsterblich bin ich in dieser Beziehung nicht, aber das ändert nichts daran, dass das Problem sehr komplex bleibt... ^^

Im WTC gab es nur keine bewehrten Betonsäulen. Es gab in den Türmen überhaupt keine Säulen sondern nur die Träger der Fassade und des Kerns. Dazwischen war nüx, nur Inventar und Lebewesen.

War absichtlich so gebaut um ein Maximum an Bürofläche zu haben. Der einzige Widerstand konnten also die Etagenbefestigungen an der Fassade und am Kern bieten. An der Fassade waren, glaube ich, 5 Befestigungspunkte pro Etageneinheit und am Kern deren 4. Müsste mir aber nochmal die Baupläne ansehen um es mit bestimmtheit zu sagen. Wenn man jetzt noch bedenkt das diese Verbindungspunkte flexibel sein mussten um das Gebäude schwingen zu lassen, kann die Widerstandskraft gegen einen Stoß/Schlag von oben auf keinen Fall sehr groß gewesen sein.

Auf den Bildern von Ground Zero sieht man diese Befestigungspunkte selten intakt was darauf schließen lässt das die Etagen tatsächlich immer an diesen Punkten abrissen. Den Rest kann man eigentlich mehr oder weniger gut an den Einsturzvideos sehen. Die Fassade kippt nach aussen und der Kern bleibt, zumindest beim Nordturm, bis zuletzt stehen. Pancacking eben.

Die Deckenhöhe betrug übrigens knapp 4 Meter. Und der Klotz der sich beim Nordturm in Bewegung setzt wurde auf etwa 50.000 Tonnen geschätzt.
50.000 Tonnen fallen 4 Meter tief und schlagen auf eine Leichtbauetage ohne Verstärkung durch Säulen, auf...

Wer da wirklich noch berechnen will welche Kraft da frei wurde und welche Kraft jede einzelne Etage aushalten konnte: Viel Spaß ;)

@Thawra

Thawra schrieb:So vollkommen normalsterblich bin ich in dieser Beziehung nicht, aber das ändert nichts daran, dass das Problem sehr komplex bleibt... ^^

Wie du bist nicht normalsterblich? Halbgott? Gott? Mit normalsterblich meinte ich halt jemanden der jetzt nicht die Mittel und Infos zur Verfügung hat um das halbwegs aussagekräftig zu simulieren.

@naas

Ach so, ich dachte du beziehst dich auf Kenntnis von Statik, Kräften und Werkstoffen... ^^