9/11 WTC1 & WTC2

towel_42 schrieb:Da hast Du nicht aufgepasst, er hat, nach eigener Aussage, hier schon lange mitgelesen :-)

Oh, ich ergänze, scheinbar ist es für ihn zu viel verlangt sich aufmerksam in den Thread einzulesen. Deswegen auch seine "Fragen".

TearsOfAvalon schrieb:und träge ist und eine Zeit brauch bis er auf das Manöver reagiert, kann ich mir nun auch nicht wirklich vorstellen

dann geh doch mal in einen Semikommerziellen Flugsimulator in dem auch Piloten trainieren... Punktgenau war da nix, wie die Einschläge zeigen. sondern es wurde etwas anvisiert und irgendwie getroffen. zumal die Piloten nicht unbedarft waren was Fliegen betrifft.

TearsOfAvalon schrieb:Was mir auch komisch vorkommt, das kann man mir gerne widerlegen wenn jemand Quellen dazu hat: Es wurde sofort mit den Aufräumarbeiten begonnen. Dabei hat es sich hier ja um einen Tatort gehandelt. War niemand daran interessiert hier zu fotografieren, zu filmen, alle nur brauchbaren Beweise vor Ort zu sichern, statt nach Fresh Kills zu bringen und erst dort anzufangen nach den übrig gebliebenen Leichenteilen zu suchen?

es war aber auch zugleich ein Rettungsgebiet?! Was ist wichter? Retten oder bergen? Retten oder Fotografieren.
Davon abgesehen waren FBI und Co fleißig dabei zu filmen, zu fotografieren und zu ermitteln... aber.
Selbst beim Aushub für die nachfolgenden Gebäude wurden Leichenteile etc. gefunden und untersucht.
davon mal abgesehen, muss man bei einem solchen Tatort natürlich auch mal ein paar m3 Trümmer wegräumen um "weiter" ermitteln zu können, also wo genau ist dein Problem?

TearsOfAvalon schrieb:Einer Demokratie mit Meinungsfreiheit unwürdig.

uh, ah, uh, ah... Wie wäre es einfach wenn du einfach mal in die Suchfunktion deine Stickworte nach und nach eingibst? Ach nö. lieber nicht.
DU bist nicht mit einer Silbe beleidigt worden.

TearsOfAvalon schrieb:Ich komme nochmal auf den Punkt der massiven Staubentwicklung. Selbst wenn wir davon ausgehen das es genauso abgelaufen ist, erklärt für mich immer noch nicht warum es zu so einer massiven Staubentwicklung gekommen ist, wenn doch nur so wenig Beton verbaut wurde. Wobei, in Summe gesehen und beide Türme zusammengezählt, kommt dann doch immer noch genug Beton zusammen.

Wenn du oder einer deiner Freunde mal ein Haus/Wohnung umbaut, einfach mal ein paar wände mit dem Vorschlaghammer bearbeiten und warten wie staubig das wird... einfach mal im Leben mit offenen Augen durch die Gegendlaufen. Ich versuch seit 4 Wochen die Wohnung staubfrei zu bekommen...

TearsOfAvalon schrieb:Das Plasco Building hat 4 Stunden gebrannt ehe es eingestürzt ist. im Video sieht man gut das es zusammenbricht, aber die Gebäudeteile erhalten bleiben. Außerdem ist es mit der Bauweise des WTC nicht vergleichbar.

Es ging ja in erster Linie um die zurück gebliebene Schuttmenge eines solchen hohen Gebäudes, wenn es zusammen fällt und nicht um den Vergleich der Einsturzverläufe.
Das es von seiner Bauweise nicht identisch war, ist mir schon klar. Aber neben bei gemerkt, um das Plasco Building herum haben auch die US Wahrheitsarchitekten auch schon eine Verschwörungstheorie aufgeworfen das es wahrscheinlich mit Nanothermit gesprengt wurde...
Davon haben die einige Beiträge auf Facebook verfasst und mehrere Videos auf Youtube hoch geladen. Getreu dem Motto. Es darf nicht sein was nicht sein darf. Das ein Hochhaus in Stahlskelett Konstruktion durch Feuer vollständig zusammen bricht...


Zum Rest wurde ja bereits einiges gesagt und ich kann es ja noch mal ergänzend.
Bei einer konventionellen Sprengung wird in der Regel ein Gebäude leer geräumt und auch z.B. die Fensterscheiben ausgebaut etc. Weshalb dort nicht mehr viele Einrichtungsgegenstände pulverisiert werden können.
Beim 11 September hatten wir hingegen Türme bis zu 400 Meter die voll gestopft mit Material waren, welches pulverisiert werden konnte und eine Höhe die bislang auch noch nie gesprengt wurde. Wie weit so eine Staubentwicklung bei einem so großen Turm gehen würde, das kann man nicht beurteilen, weil es keine Reverenz dazu gibt.


Ebenso werden bei gewöhnlichen kontrollierten Sprengungen auch spezielle Maßnahmen ergriffen, damit die Staubentwicklung eingedämmt wird.
Z.B. spannt man große Tücher um die zu sprengenden Stellen herum, oder man benutzt am Boden Wasserwerfer, die die Ausbreitung des Staubes verhindert.

Beim 11 September hatten wir nichts davon. Die Türme sind vollständig mit all dem was drin war, unkontrolliert zusammen gefallen.
Und wenn man da ein Stück weiter denkt, so müsste eigentlich der Einsturz vom Nordturm sogar mehr Staub verursacht haben, weil er den vom Südturm wieder mit aufwirbeln müssen, der sich schon gelegt hatte...

towel_42 schrieb: TearsOfAvalon schrieb:
Wenn du Architekt bist, kannst du mir sagen warum so viele aus deiner Branche das anzweifeln?

Hatte ich oben schon geschrieben die meisten auf der Liste sind eh entweder Landschaftgärtner aus Lima oder haben sich sonst nie mehr zu dem Thema geäussert. Und von den Millionen Ingenieuren weltweit sind es dazu gerade mal vielleicht ein Promille wenn es hoch kommt.

Ich denke es wäre kein grosses Problem für jemand interessierten, ein Projekt ähnlich "Project Steve" beim Thema Evolution zu starten:
Wikipedia: Project Steve

Zur Erklärung, da es die Seite nur in Englisch gibt: Es gibt von kreationistischen Organisationen diverse Unterschriftenaktionen a la "Wissenschaftler gegen Evolution". Eine der bekanntesten ist die des DIscovery Institute, die ca. 760 Namen enthält. Als Antwort darauf hat das National Center for Science Education das Projekt Steve gestartet. Auf die Liste kommen nur Wissenschaftler, die den gegenwärtigen Stand der Evolutionstheorie als wissenschaftlich anerkennen und deren Vorname Steve oder eine Abart davon (Stephen, Stefan, Stephanie o.ä.) ist. Diese Liste ist bereits fast doppelt so lang wie die des Discovery Institute und enthält über 50% Biologinnen und Biologen.

Ähnlich könnte man ja eine Liste starten von Architekten, Materialwissenschaftlern und Bauingenieuren mit Vornamen Dave, die die "Mainstream Version" zu 9/11 als richtig erachten. Würde wahrscheinlich genau so enden...

Ah solche Listen sind doch schon garnicht mehr nötig.
Die Truther Architekten haben doch schon 3 Jahre in Folge, bei der AIA Vollversammlung, eindrucksvoll gezeigt wo sie unter ihren Kollegen stehen.

https://www.aia.org/articles/82671-new-resolutions-propel-aia-forward-in-a-time:26 (Archiv-Version vom 20.06.2021)
Resolution 17-5: Investigation of the Total Collapse of World Trade Center Building 7, sponsored by Daniel Barnum, FAIA, and 50 Members of the Institute, failed with 4113 votes against and 182 votes in favor (with 179 abstentions). The resolution’s sponsors questioned the conclusions offered by the National Institute of Standards and Technology in 2008 about the collapse of World Trade Center Building 7. They argued that the Institute should support “a new investigation into the total collapse of WTC7.”

Zumal selbst wenn man ihre Petition, die sogar international sein soll, mit sämtlichen Fachleuten in den USA für Hochbau abgleicht.
Kommt man nicht über 0,5% hinaus...


Und da ziehen nach 17 Jahren auch nicht die Kindergeschichten die auch Richard Gage mal brachte, die hätten alle samt Angst um ihre berufliche Kariere etc.
Allein was an Fachleuten aus dem Hochbau international bereits unterschreiben hätte können das im Ruhestand ist. Kann man sicher kaum zusammen zählen...

@Obrok
Das ist ja der Witz. Man hat jetzt 17 Jahre ins Land vergehen lassen und kann seine Berufskollegen nicht die Bohne überzeugen. Seltsam, dass bei anderen Leuten abseits der YouTube-Uni kein Zweifel aufkeimt...

Fichtenmoped schrieb:Man hat jetzt 17 Jahre ins Land vergehen lassen und kann seine Berufskollegen nicht die Bohne überzeugen.

Ich gebe zu das kann manch einen glauben lassen die offizielle Theorie wäre doch richtig. Jedoch wie @Obrok
schon sagte, das Wort " Kindergeschichten " sind es, zu glauben ein Hochhaus, wie eine Festung, so stabil gebaut, könne einfach so in sich zusammen stürzen.

Das geht natürlich nur mit kontrollierter Sprengung, und Vorbereitungen im Vorfeld
@Fichtenmoped

Genau. Und deshalb glauben also über 4000 Experten auf einer KOnferenz diese "Kindergeschichten". Darf ich mal so indiskret fragen aus welchem Fach du kommst? WTC 1 und 2 waren übrigens NICHT wie eine Festung gebaut, das wurde jetzt hier auch schon öfter breit getreten.

ansendederzeit schrieb: könne einfach so in sich zusammen stürzen.

Ganz schlechter Strohmann.

Niemand glaubt, es wäre "einfach so" zusammengestürzt.

Du und die anderen Truther allerdings glauben, man könne die Sprengladungen "einfach so" anbringen, ohne das jemand etwas merkt.
Und wie man das gemacht hat, dass die Sprengladungen den Einschlag und das feuer überstanden haben, fast eine Stunde lang, konnte bisher auch niemand plausibel erklären.

Rolly22 schrieb:WTC 1 und 2 waren übrigens NICHT wie eine Festung gebaut, das wurde jetzt hier auch schon öfter breit getreten

Weil das Gebäude eben wohl so stabil gebaut war, gab es was zu Opfern der Sicherheit wegen. Und zwar waren deshalb die Fenster des WTC so schmal ( nur weniger als 50 cm breit ). Eine unvorstellbar große Menge an Stahl wurde verbaut. Sowas kann ein Flugzeug wohl kaum was anhaben


@Rolly22
@Groucho

Bindoch kein Strohmann? :D

ansendederzeit schrieb:Bindoch kein Strohmann? :D

Aber ein Troll!

@ansendederzeit
Das Thema mit "Aluminium kann keinen Stahl durchschneiden" hatten wir AUCH schon mehrmals in diesem Thread, zuletzt nur ein paar Seiten zurück. Du hast meine Frage nach deinen Qualifikationen nicht beantwortet, ich frage mich warum.

ansendederzeit schrieb:Sowas kann ein Flugzeug wohl kaum was anhaben

Ach du liebes bisschen...
Kommst du jetzt tatsächlich mit dem Bodensatz der VTs: no plane?

@Rolly22
Auf eine Antwort wirst du bei einem Troll wie @ansendederzeit lange warten müssen.
@Groucho
Laut @ansendederzeit gab es auch in Shanksville kein Flugzeug.

@de-Ox
Ich weiß. Aber wegen der stummen Mitleser möchte ich seine Schwachsinnsargumente nicht unwidersprochen stehen lassen. Sonst denkt noch jemand da wäre was dran...

de-Ox schrieb:Laut @ansendederzeit gab es auch in Shanksville kein Flugzeug.

Wurden denn überhaupt Flugzeuge entführt?

Eine riesige Truman-show, nur gut , dass wenigstens einer die runter gefallene Lampe gesehen hat.

Dafür drei Stühle für Cpt. Spaulding. :D

@Groucho
Wenn es nach @ansendederzeit geht, gab es wahrscheinlich noch nicht einmal 9/11.

@Rolly22
Es werden aber immer wieder so Trolle/Truther wie @ansendederzeit hier aufschlagen und ihren Bullshit hier rausposaunen.

de-Ox schrieb:Wenn es nach @ansendederzeit geht, gab es wahrscheinlich noch nicht einmal 9/11.

Sag ich ja. :D (Truman-show, war dir kein Begriff?)

Ewig her wo ich den gesehn hab!

ansendederzeit schrieb:Eine unvorstellbar große Menge an Stahl wurde verbaut. Sowas kann ein Flugzeug wohl kaum was anhaben

Und ganz professionell mit lumpigen Bolzen zusammen geschraubt, dass selbst noch einer der Reifen so ein Stück aus der Fassade reißen konnte. :D
Original anzeigen (11,8 MB)


Original anzeigen (12,8 MB)