9/11 WTC7

kannnichsein schrieb:Ändert aber nichts daran, dass er "set up to fail" war

Du redest von NIST. "Set up to fail" wurde von Hamilton und Dean in Bezug auf den Commission Report gesagt. Und das sagen sie im Vorwort ihres Buches, danach kommt dann eine Beschreibung, wie sie im Kampf gegen Widrigkeiten bestanden.

Wir halten fest: falscher Report.

@Brogenluder

Sag ich's doch: Beitrag von ShortVisit (Seite 74)

kannnichsein schrieb:du findest viele sehr gute Beiträge zum Nist und warum er set up to fail war.

Man findet einige Beiträge von Leuten die meinten, dass er "set up to fail" ist bzw war, aber es wurde immer wieder widerlegt und er hat sich als plausibel herausgestellt. Aus dem Grund möchte ich, wenn du was neues hast, die mal von Dir wissen und nicht mit deinen Troll-Kommentaren abgespeist werden.
Danke

Meintest du nicht eher Aussagen zum Commission Report?

kannnichsein schrieb:Ändert aber nichts daran, dass er "set up to fail" war

Brogenluder schrieb:Wir halten fest: falscher Report.

ShortVisit schrieb:Sag ich's doch:

leader schrieb:Meintest du nicht eher Aussagen zum Commission Report?

Es wird einfach mal wieder wild alles durcheinandergeworfen, in der Hoffnung das es dem gemeinen Truther schon nicht auffällt. So einfach lassen sich Menschen blenden.

Will mich noch tausendmal entschuldigen für meine Dummheit der Verwechslung..tut mir wirklich sehr sehr leid und das war nicht beabsichtigt, Nist dieses Zitat unterzujubeln, obwohl es vom Comission Report stammt - ihr habt vollkommen Recht! Asche über mein Haupt . wie konnt ich nur. Dazu steh ich, voll und ganz. ENTSCHULDIGT

Ändert trotzdem nichts daran, dass die NIST Untersuchung Fehler aufweist

ps. ja mcmurdo---es war pure Absicht..was sonst

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Ändert trotzdem nichts daran, dass die NIST Untersuchung Fehler aufweist

Zumindest gibt es diese Untersuchung, von Trutherseite gibt es meines Wissens nach, ausser ein paar Bauklötzchenspielen, nichts vergleichbares.

kannnichsein schrieb:es war pure Absicht..was sonst

Ich glaube dir sogar das es keine Absicht war.

Soweit ich weiß hat ein Professor an einer kalifornischen Uni eine unabhängige Untersuchung durchgeführt und ist zu dem gleichen Resultat wie NIST gekommen.

kannnichsein schrieb:Ändert trotzdem nichts daran, dass die NIST Untersuchung Fehler aufweist

Welche denn?

@FF
Erwarte jetzt bitte keine detaillierte Aufzählung von @kannnichsein, da wird bestimmt wieder auf die SuFu verwiesen um sich möglichts geschickt um konkrete ANtworten zu drücken. ;)

FF schrieb:Welche denn?

Habe ich schon gefragt, aber außer der Hinweis auf die Suchfunktion wird nichts kommen.

@leader
@leader
@FF
@McMurdo

Ihr alle zusammen scheint doch immer so up to date zu sein und könnt jedem Argument was entgegenbringen, mal mehr substanziell, mal weniger eher persönlichwerdend plump.

Aber wisst ihr eigentlich wie der derzeitige Forschungsstand zu WTC 7 ist? Nein?

NIST wurde aufgefordert die Computerdaten ihres Computermodels herausgzugeben, da es mit der realen Situation nicht vereinbar ist.

Was ist dann bitte NIST für eine wissenschaftliche Institution, die dann sagt.
Nein, diese Computermodeldaten können wir nicht herausgeben. Man darf die Parameter nicht wegen "national security" nachprüfen? Das ist keine Wissenschaft.

Das ist ja fast so schön, wie mit der Herausgabe der Überwachungsvideos aller üer 80 konfeszierten Kameras.

Erst wird das WTC 7 im Comission Report überhaupt nicht erwähnt - im Fema Report vom 2001 wird es erwähnt, aber der Zusammensturz kann nicht erklärt werden und dann kommt NIST, die sich "nachweislich" ein Computermodell zusammenreimen, was überhaupt nicht mit der Realität vereinbar ist.

@kannnichsein

Quelle?

Ist es echt zu viel verlangt gleich eine Quelle mit anzugeben, wenn man schon eine Behauptung in den Raum stellt? Dann könnte man sich dieses ganze Gespamme nach Quellenangaben auch sparen und gleich wieder zum Topic weiter diskutieren...

@ShortVisit
Das war jetzt nicht negativ auf dich bezogen.

@kannnichsein

Quelle?

kannnichsein schrieb:Erst wird das WTC 7 im Comission Report überhaupt nicht erwähnt

Das liegt wohl daran, dass WTC7 kein Ziel der Angriffe war und "nur" Kollateralschaden. NIST hat sich doch umfangreich damit befasst

kannnichsein schrieb:Das ist ja fast so schön, wie mit der Herausgabe der Überwachungsvideos aller üer 80 konfeszierten Kameras.

Soso, da wurden also 80 Kameras konfisziert. Was wollten die damit, wäre es nicht sinnvoller gewesen, die Videobänder mitzunehmen? Du kennst dich ja prima aus. Es gibt übrigens eine Liste mit den Videos und deren Inhalt.

@ShortVisit
@FF

Quelle: http://cryptome.org/nist070709.pdf

Ich halte den Sicherheitsaspekt für nicht unberechtigt. Mit solch einem Modell lassen sich vermutlich auch "rückwärts" die schwächsten Punkte einer Struktur errechnen. Ein perfektes Werkzeug für zB Terroristen.

@kannnichsein

Und? Siehe @poipoi

@kannnichsein würde einfach alles veröffentlcihen, damit es die Terroristen beim nächsten Mal noch viel einfacher haben. :D