9/11 WTC7

@DearMRHazzard

Ein Gebäude zu sprengen nur um Akten zu vernichten ist doch komplett hirnrissig!

Warum hat man die Akten nicht einfach in einem der extra für diesen Zweck erfundenen Geräte geschreddert?

JohnDifool schrieb:Warum hat man die Akten nicht einfach in einem der extra für diesen Zweck erfundenen Geräte geschreddert?

Während zuvor zwei Türme nebenan kollabiert sind geht man rüber in das einsturzgefährdete WTC-7 und fängt an Akten zu shreddern ? Sehr hirnrissige These von Dir.

@DearMRHazzard

Gab es irgendeinen Grund diese ominösen, kompromittierenden Akten erst nach dem Einsturz der Twintowers zu vernichten?
Wurde mit ihnen bis dahin etwa noch eifrig gearbeitet?

JohnDifool schrieb:Gab es irgendeinen Grund diese ominösen, kompromittierenden Akten erst nach dem Einsturz der Twintowers zu vernichten?

Nee, sie wurden ja schon beim Einsturz vernichtet.

@DearMRHazzard

dann haette man es genauso gut brennen und abreissen lassen koennen. ^^

sator schrieb:dann haette man es genauso gut brennen und abreissen lassen koennen.

Hat man doch auch, ca. 6 Stunden nach dem Kollaps des Nord-Turms ;-).

@DearMRHazzard
Die Akten hätte man vorher schreddern können, die Spuren wären bei dem Brand beseitigt worden, und das Gebäude war sowieso abrissreif.

FF schrieb:Die Akten hätte man vorher schreddern können, die Spuren wären bei dem Brand beseitigt worden, und das Gebäude war sowieso abrissreif.

Tja, man hatte ja auch 6 Stunden Zeit, da kann man noch hübsch Brände legen im WTC-7 und gleichzeitig Akten shreddern und am Ende holt man dann das vorpräparierte Gebäude runter. Wie auch immer, lässt sich alles nicht beweisen und im Prinzip sowieso alles unwichtig ob es nun kontrolliert abgerissen wurde oder aufgrund der Schäden und des Feuers zusammen geklappt ist.

Denn.....

Solange niemand alternativ nachvollziehbar darstellen kann wie man die Twin Tower kontrolliert abgerissen hat ist die ganze Diskussion rund um WTC-7 sowieso nutzlos aus Truthersicht. Denn meiner Ansicht nach kann man nicht darüber fachsimpeln ob WTC-7 kontrolliert herunter geholt wurde wenn man nicht gleichzeitig eine Erklärung dafür liefert wie man die Twin-Towers von oben nach unten fachgerecht zerlegen konnte. Das eine geht nicht ohne das andere also wie wurden die Twin Tower zerlegt ? Würden die Truther dafür nach über 12 Jahren endlich mal eine plausible Simulation liefern dann kann man sich danach nochmal um WTC-7 Gedanken machen, vorher jedoch nicht.
Aber da kommt eh nichts mehr weil jeder nämlich genau weiss das es technisch praktisch unmöglich ist die Twin Tower so zu sprengen wie geschehen. Nicht umsonst gibt es die Energy-Beam-Weapon-Theory als nächste Rückzugslinie die zwar plump ist aber dennoch die ganze Hilflosigkeit der Sprengthesenanhänger leidig zum Ausdruck bringt.

DearMRHazzard schrieb: evtl. hat man auch gleich dafür gesorgt das niemand mehr im Schutt nach Festplatten/Akten suchen geht weil WTC-7 ein Tatort war

Ich denke, da wäre"ausbrennen" lassen wesentlich effektiver um so zu vernichten. Eine"Sprengung" hätte das ganze"brisante Zeug" über halb Manhatten verteilt.

Mal mit 1-2 LKW rangefahren, dass Zeug gehortet und irgendwo anders vernichtet wäre sicher effektiver und plausibler

DearMRHazzard schrieb:Tja, man hatte ja auch 6 Stunden Zeit, da kann man noch hübsch Brände legen im WTC-7 und gleichzeitig Akten shreddern und am Ende holt man dann das vorpräparierte Gebäude runter. Wie auch immer, lässt sich alles nicht beweisen und im Prinzip sowieso alles unwichtig ob es nun kontrolliert abgerissen wurde oder aufgrund der Schäden und des Feuers zusammen geklappt ist.

gabs den Gerüchte das Akten vermisst wurden?
Ich meine ich kenne ja eins: http://nesara.jimdo.com/nesara-ein-%C3%BCberblick-%C3%BCber-die-reformakte/
http://de.verschwoerungstheorien.wikia.com/wiki/NESARA
Angeblich waren ja die Server von NESARA in einem der Tower.

Übringes wurden sehr viele Festplatten von WTC1/2 rekonstruiert, sogar von Deutschen Firmen. http://www.datenretter.de/default.htm (Archiv-Version vom 08.02.2014)
gab bzw. gibt es auch mehrere Berichtet darüber, unter anderem das Mitarbeiter dieser Firmen bei der Datenrettung Unregelmässigkeiten von der Börse auf diesen Festplatten fanden (wie auch immer ein Techniker beurteilen kann was nach Insidererhandel aussieht).

leader schrieb:Mal mit 1-2 LKW rangefahren, dass Zeug gehortet und irgendwo anders vernichtet wäre sicher effektiver und plausibler

Hach, aber was ist mit ungewollten Augenzeugen ? Augenzeugen, Augenzeugen darf es nie geben, sowas lernen Verschwörer im ersten Semester ihres Studiums das es nie Augenzeugen ausserhalb dieses Zirkels geben darf. Da mit 1-2 Lastern ran zu fahren und dann die Akten aus´m Fenster schmeissen könnte doch von einem Feuerwehrmann sogar gefilmt werden. Nicht gut, gar nicht gut.

@DearMRHazzard
Naja, muss man ja nicht direkt am 11.9. machen hätte ja auch eher gehen können. Wer es schafft, dieses Gebäude ohne Augenzeugen mit Sprengladungen zu versehen, der bekommt auch paar festplatten und Papiere rausgeschafft :D

leader schrieb:Wer es schafft, dieses Gebäude ohne Augenzeugen mit Sprengladungen zu versehen, der bekommt auch paar festplatten und Papiere rausgeschafft :D

Das Argument finde ich gut. Ich denke dann haben wir das Thema auch geklärt.

DearMRHazzard schrieb:Ich denke dann haben wir das Thema auch geklärt.

Och, schade. Ich dachte, wir könnten noch ein paar Jahre über diese auffälligste, aufwändigste, teuerste und gefährlichste Art der Aktenvernichtung diskutieren.

Das Gebäude hatte übrigends eine Tiefgarage. Akten tut man in einen unauffälligen Container, fährt sie mit dem Lastenaufzug runter, schafft sie in einen Lieferwagen und fährt damit in das Wochenendhäuschen mit Feuerstelle im Garten.
Mitwisser: 1 .
Aufwand: 1 Tag, Miete Lieferwagen, Diesel, Kasten Bier, Würstchen.

FF schrieb:Och, schade. Ich dachte, wir könnten noch ein paar Jahre über diese auffälligste, aufwändigste, teuerste und gefährlichste Art der Aktenvernichtung diskutieren.

Nein, lass mal. Wie ich schon sagte, ich möchte doch erstmal von Trutherseite ein plausibles Sprengungszenario der Türme 1+2 präsentiert bekommen denn ohne ergründet zu haben wie man die Tower weggeblasen hat ist jede Diskussion rund um eine mögliche Sprengung von WTC-7 nicht klug.
Wenn das vielleicht mal kommt dann mache ich mir ernsthafte Gedanken um Tiefgaragen, Laster, Feuerstellen in Gärten, Bier und Würstchen.

@DearMRHazzard
sei doch nicht so kleinlich .
Eine Erklärung wie feuerfeste Sprengmeister ein an allen Enden brennendes WTC 7 mit Sprengstoff laden, der ebenfalls feuerfest ist , wäre doch auch recht unterhaltsam ....

@DearMRHazzard

Du hast anscheinend meine Frage nicht richtig verstanden.

DearMRHazzard schrieb:Während zuvor zwei Türme nebenan kollabiert sind geht man rüber in das einsturzgefährdete WTC-7 und fängt an Akten zu shreddern ? Sehr hirnrissige These von Dir.

Darauf kam meine Frage:

JohnDifool schrieb:Gab es irgendeinen Grund diese ominösen, kompromittierenden Akten erst nach dem Einsturz der Twintowers zu vernichten?

Deine Antwort darauf:

DearMRHazzard schrieb:Nee, sie wurden ja schon beim Einsturz vernichtet.

???

Also nochmal:
Warum hat man die Akten nicht schon in den Tagen und Wochen vor dem 11. September heimlich nach und nach verschwinden lassen? Dann hätte man sich das monatelange, riskante Verlegen von Sprengladungen inklusive der Sprengung nämlich sparen können.

Deswegen bleibe ich dabei:

JohnDifool schrieb:Ein Gebäude zu sprengen nur um Akten zu vernichten ist doch komplett hirnrissig!

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Tja, man hatte ja auch 6 Stunden Zeit, da kann man noch hübsch Brände legen im WTC-7 und gleichzeitig Akten shreddern und am Ende holt man dann das vorpräparierte Gebäude runter.

WTC 7 war bereits gegen 9:30 Uhr nahezu komplett evakuiert, nach dem Einsturz des Nordturmes um 10:28 Uhr waren nur noch einige eingeschlossene Personen im Gebäude, die bis etwa Mittag befreit wurden (vgl. NCSTAR 1-9, Kapitel 6 und 7). Mit Aktenvernichtung war es damals also nichts.

JohnDifool schrieb:Also nochmal:
Warum hat man die Akten nicht schon in den Tagen und Wochen vor dem 11. September heimlich nach und nach verschwinden lassen? Dann hätte man sich das monatelange, riskante Verlegen von Sprengladungen inklusive der Sprengung nämlich sparen können.

Ich sagte bereits ein paar Posts zuvor das ich dieses Argument für überzeugend halte. Da bin ich somit also ganz Deiner Meinung. Thema somit durch, next one please.

@DearMRHazzard

Okay, na gut. Dann sind wir ja einer Meinung.

DearMRHazzard schrieb:Thema somit durch, next one please.

Bitteschön:
Eine Sprengung der Twintowers wäre nicht weniger unsinnig gewesen als eine Sprengung von WTC7!

Warum wollten denn die Insidejob-Verschwörer in den Augen der Truther unbedingt die Zwillingstürme zum Einsturz bringen? Das war doch ebenfalls völlig unnötig!

Warum hätte man die Gebäude monatelang heimlich mit Sprengladungen versehen und das Risiko eingehen sollen, dabei entdeckt zu werden? Außerdem wären in so einen Plan dutzende oder wohl eher hunderte Mitwisser involviert gewesen, die bis heute geschwiegen hätten. Hat man die vielleicht anschließend alle umgebracht und niemand von deren Angehörigen hat sich über deren abruptes Ableben gewundert? Und das Gleiche geschah danach mit den Mördern der Mitwisser usw.? Wie stellen sich das die Truther denn eigentlich genau vor?

Es gibt keinen einzigen, vernünftigen Grund, weshalb ausgerechnet der Einsturz von WTC1 und 2 für die nachfolgende Politik der US-Regierung ursächlich und unerlässlich gewesen sein soll! Das Attentat an sich war doch völlig ausreichend! Sämtliche späteren, innen- und außenpolitischen Maßnahmen hätten sich auch ohne den Einsturz der Twintowers vor den Augen der amerikanischen und weltweiten Öffentlichkeit problemlos rechtfertigen lassen! Zum Erreichen dieser (natürlich rein hypothetischen) Ziele, war ein Einsturz doch so überflüssig wie ein Kropf!

Mich würde übrigens auch die Meinung von @kannnichsein dazu brennend interessieren!

Und vielleicht kannst du uns dabei auch folgende Frage schlüssig erklären...

FF schrieb:Noch ein Punkt, der mir zu WTC7 immer wieder auffällt: wie hat man es bloss so präzise planen können, dass so viele Trümmer des Nordturmes in das WTC7 fallen, dass das Ausbrechen der Brände und die Beschädigung plausibel erscheint? Gibt es Berechnungen zu Sprengungen, bei denen einzelne Trümmerteile exakt soudsoweit asserhalb des Footprint landen?

Beitrag von FF (Seite 81)

...oder warum man WTC7 überhaupt hätte sprengen sollen? Wäre schön, wenn wenigstens dir vielleicht noch eine einigermaßen plausible Erklärung dazu einfiele.