9/11 WTC7

@Aniara
durch Trümmer hervorgerufene Einstürze folgen meist keinen Muster, das nennt sich Chaos...sollte dir bekannt sein ;)

@kannnichsein
Na also warum stellst du dann das Schadensbild so sehr in Frage?

@leader

Wäre nett, wenn du nicht nur Fragmente meines Satzes zitierst und dadurch meine Aussage komplett verfälschst.
Denn ich wundere mich nicht darüber, dass das Dach fehlt sondern darüber dass trotz des fehlendes Daches das Gebäude mehr oder weniger leer ist.

Ist ein bisschen armselig, mit solchen Mitteln zu arbeiten, findest du nicht?

Hier mein ganzer Satz:

dh_awake schrieb:Finde ich eben verwunderlich, dass das Dach dieses Gebäudes fehlt und das Gebäude dann selbst (obwohl es nicht hoch ist) einfach leer ist.

@Aniara
Nichts na also...ich beschäftige mich erstmal damit in Ruhe und komm dann nochmal darauf zurück - du hast anscheinend schon deine vorgefertigte Meinung ;)

@kannnichsein
Ja wegen der Simulation habe ich mich etwas missverständlich ausgedrückt.
Ich meinte damit, ich besitze nicht das Fachwissen/Know-How, um zu erkennen, ob deine jetzt die "richtige" ist oder die von ShortVisit.

Wichtig für mich ist, dass @ShortVisit mir den Einsturz plausibel erklären konnte, das reicht mir vorerst. :)

FF schrieb:Erstens ist das Loch nicht kreisrund, zweitens sind auch Aussenwände eingestürzt und drittens kann man nicht sehen, wie hoch darin die Trümmer liegen.

Erstens: ist schon lange berichtigt.
Zweitens und drittens werden durch das NOAA-Bild widerlegt (siehe vorher im Thread).

@interface
Wie du meinst ;)

kannnichsein schrieb:ich beschäftige mich erstmal damit in Ruhe

Na mach das mal, mal gespannt was dabei raus kommt. Für mich ist das mal wieder ein verzweifelter Versuch etwas in Frage zu stellen, wo es garnichts zu beanstanden gibt.

@Aniara
Wieso beanstanden? Ich finds recht interessant was von @dh_gepostet wurde und werd mir das mal genauer anschauen, dazu ist ein Forum da. Wenn es für dich nichts zu beanstanden gibt ist es doch schön.

@dh_awake

Naja ich denke mal auf das Gebäude sind beim Einsturz eines Towers etliche tausend Tonnen Stahl gefallen. Wenn die von großer Höhe reinkrachen werden die sicherlich einige (oder wenn es net hoch war: alle) Stockwerke einreißen. :)

interface schrieb:Naja ich denke mal auf das Gebäude sind beim Einsturz eines Towers etliche tausend Tonnen Stahl gefallen.

Und warum ist dann das WTC6 nicht mit Stahl/Schutt angefüllt?

@dh_awake
Du hast es verwunderlich gefunden, dass ein Loch im Dach ist. Darauf bin ich eingegangen.

Warum soll/muss WTC6 mit schutt gefüllt sein?

@leader
Zeig mir mal einen vergleichbaren Einsturz/Trümmerfeld. Ach was red ich, vor einer Seite war es noch ein Schattenspiel :D

kannnichsein schrieb:Zeig mir mal einen vergleichbaren Einsturz/Trümmerfeld

Was soll das bringen, ohne dass ihr Begründung bringt?
Woher soll ich dafür ein vergleichbares Schadensbild nehmen, gibt es noch so ein Szenario wie die Twin-Tower-Einstürze?

Nochmal, was ist an dem Schadensbild denn so merkwürdig und was soll dann diese"Merkwürdigkeit" uns sagen?

@dh_awake
Und was ist damit?

FF schrieb:Auf der Grafik sieht man doch genau, warum WTC6 nicht mit Trümmern gefüllt war: Der grösste Teil lag daneben auf den Grundrissen der Türme.
Die anderen Gebäude sind genauso von oben von trümmern getroffen worden, und natürlich stürzt ein von Trümmern überlastetes Flachdach zuerst in der Mitte ein. Die tragenden Aussenwände geben den äusseren bereichen Stabilität.

Man kann auf den Bildern nicht sehen, wie hoch genau die Trümmer im Innern liegen. Man kann aber sehen, dass im Innern Teile der Turmfassade liegen. Auf den restlichen Dächern liegen haufenweise Trümmer. Welche Fragen bleiben da bitte noch offen?

@kannnichsein
Im Ernst? Du möchtest einen vergleichbaren Einsturz/Trümmerfeld? Moment, ich gehe mal kurz einen Wolkenkratzer mit Flugzeug attakieren und einstürzen lassen.
Du hörst von mir.

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Ach was red ich, vor einer Seite war es noch ein Schattenspiel

Ist auch völlig belanglos.

WTC5 hat übrigens auch ein Loch, noch kleiner und es sind da nicht s viele Trümmer in die Richtung gefallen.

@FF
Wenn ich mich nicht irre, wurde das Gebäude nicht von einem Flugzeug getroffen. Wär mir also neu und ein Hirngespinnst deinerseits

@kannnichsein
Nein, das stimmt: die Nebengebäude wurden von den Trümmern von Wolkenkratzern getroffen, die von Flugzeugen getroffen wurden.
Um dasselbe Schadensbild zu erhalten, muss man bloss einige tonnenschwere Stahlträger aus ca. 300m Höhe auf ein 6- bis 8-stöckiges Gebäude fallen lassen.
Dann muss ich also nur einen Schwerlast-Helikopter mieten, und einige Dutzend Stahlträger abwerfen. Vorzugsweise auf ein gebäude derselben Bauart.

Unter welchen Bedingungen stellst Du Dir denn vor, dass solch ein Schadensbild sonst zustande kommen könnte?

@FF

FF schrieb:Nein, das stimmt: die Nebengebäude wurden von den Trümmern von Wolkenkratzern getroffen, die von Flugzeugen getroffen wurden.

Also doch keine Flugzeuge...schön, dass du das relativierst.
Wie schon gesagt, muss ich mich mal in Ruhe näher mit beschäftigen und komm drauf zurück. Eine voreilige Meinung halte ich für unangebracht.

Ist man jetzt, nach 13 Jahren "Wahrheitssuche" echt schon bei angeblich zu wenig Trümmern im WTC6 angelangt?
Na Prost Mahlzeit liebe Truther