9/11 WTC7

@interface

Eine Sprengung wird im NIST auch angesprochen, aber als Erklärung verworfen, weil es keine Hinweise darauf gab. (Keine Sprengstoffreste oder Reste der Zünder und Kabel, keine typischen Explosionen vorher).

Der Kollaps wird mit durch das Feuer verbogenen Trägern, die irgendwann aus den Verankerungen gesprungen sind erklärt.
Für die verbogenen Träger gibt es Zeugenaussagen.
Ebenso hat die Feuerwehr schon Stunden vorher den Einsturz befürchtet

@scarcrow
Die restlichen 23 Gebäude sind aber nicht von selbst eingestürzt, die wurden abgerissen, oder nicht?

@Groucho
Ah okay. Hast du zufällig nen Link parat für die Zeugen? Auf die Schnelle? Kann nicht mehr lange grade, ansonsten such ich später selbst.

@interface

Nöö, auf die Schnelle nicht, müsste ich auch erst wieder googlen.

@interface

Gerne - in Kürze geht das aber nur sehr allgemein.

Das Gebäude war eine reine und unkonventionelle Stahlkonstruktion und hatte einen Schwachpunkt. An einer Stelle lief ein Grossteil der statischen Kräfte zusammen und an diesem Punkt ht ein Querträger, der sich infolge der Hitze um etwa 20 cm ausgedehnt und dabei die Verbindungsbolzen zum Vertikalträger abgeschert hat diesen seiner Stabilität beraubt. Der Vertikalträger und die damit verbundenen Nachbarn sind kollabiert und haben das Gebäude von innen her niedergerissen.

Auf den Grafiken zu den Simulationen kann man das sehr gut erkennen (Achtung, diese Grafiken sind in horizontaler Richtung stark überhöht damit man das Schadensbild besser sehen kann)

Ich such Dir die Seiten im Report heraus - falls Du nicht Englisch kannst versuch Google Translator. Die Reports sind in ausgezeichnetem Englisch verfasst und da bringt Google recht gute Übersetzungen zustande.

@ShortVisit
Danke!!! :)

Heißt das quasi, dass im inneren des Gebäudes ganze Stockwerke "runtergefallen" bzw. eingebrochen sind?

interface schrieb:Die restlichen 23 Gebäude sind aber nicht von selbst eingestürzt, die wurden abgerissen, oder nicht?

23 Gebäude?

Das World Trade Center [wɝːldˈtɹeɪdˌsɛntɚ], abgekürzt WTC, deutsch Welthandelszentrum, war ein aus sieben Gebäuden bestehender Gebäudekomplex in New York City.

Die Gebäude, die zwischen den Zwillingstürmen standen, waren durch herabfallende Trümmer schwer beschädigt und ausgebrannt. Da standen gerade noch die Aussenwände - allerdings waren sie auch nur wenige Stockwerke hoch und nicht 47, wie WTC7.

interface schrieb:Heißt das quasi, dass im inneren des Gebäudes ganze Stockwerke "runtergefallen" bzw. eingebrochen sind?

Lässt sich auf jeder Filmaufnahme des Einsturzes beobachten: zuerst fällt das Penthouse nach unten, erst dann beginnt die Fassade zu fallen.

interface schrieb:Die restlichen 23 Gebäude sind aber nicht von selbst eingestürzt, die wurden abgerissen, oder nicht?

klar, weil sie zum großen Teil einsturzgefährdet waren. Und wenn etwas einsturzgefährdet ist, bedeutet das auch das sie einstürzen hätten können was für mich wiederum bedeutet - warum soll dann nicht WTC7 einstürzen können - wenn weiter 23 Gebäude einsturzgefährdet waren?
Sonst würde es diesen Begriff ja nicht geben, zwischen Gefährdet und Einstürzen können nur ein paar Kleinigkeiten fehlen...

scarcrow schrieb:23 Gebäude?

die 23 kommen von mir:

Fünf weitere WTC-Gebäude, darunter das benachbarte WTC 7, wurden ebenfalls zerstört, ebenso vier U-Bahn-Stationen. 23 weitere Gebäude, die das WTC umgaben, wurden zum Teil so schwer beschädigt, dass sie später abgerissen wurden

Wikipedia: 9/11#Wiederaufbau
Ich will damit verdeutlichen das nicht nur WTC1/2/7 getroffen wurden.

@interface

interface schrieb:Heißt das quasi, dass im inneren des Gebäudes ganze Stockwerke "runtergefallen" bzw. eingebrochen sind?

Ja. Auch die Simulationen zeigen (die Grafiken zeigen den Einsturz Schritt für Schritt), dass der Einsturz im Inneren "lange" begonnen hatte ehe auch die Fassade runterkam. Erstes Anzeichen war das Absinken des Penthouse.

Ehe das Argument wieder mal auftaucht: WTC7 ist durchaus nicht in seinen eigenen Grundriss zusammengfallen, wie die meist gezeigten Videos suggerieren. Ab etwa 1/3 des Einsturzes ist es ziemlich drastisch seitlich weggekippt, dies sieht man aber nur von der Seite und die meisten Videos sind von vorne aufgenommen.

@ShortVisit
Okay das klingt für mich dann nachvollziehbar.
Das Gebäude wurde sozusagen wie ein Apfel ausgehöhlt und konnte letztlich die Last nicht mehr tragen, wenn ich das richtig verstehe?! Wäre einleuchtend für mich.

@interface

So ist es. Im Detail ist es ziemlich kompliziert - siehe NIST Report, aber das Prinzip ist wie oben geschildert.

@interface

Ich mach Dir aus vollem Herzen ein Kompliment. Du bist einer der weinigen, die zunächst die Katastrophe nicht nachvollziehen können, aber dann mit echten Fragen und aufmerksamem Lesen der Antworten eine echte Diskussion auf sehr gutem Niveau führt.

ShortVisit schrieb:Ich mach Dir aus vollem Herzen ein Kompliment. Du bist einer der weinigen, die zunächst die Katastrophe nicht nachvollziehen können, aber dann mit echten Fragen und aufmerksamem Lesen der Antworten eine echte Diskussion auf sehr gutem Niveau führt

+1

@interface

Beitrag von interface (Seite 93)

Das Video ist von Mainstreamsmasher, einem komplett wahnsinnigen Nazi, Holocaustleugner und Latexkleidfetischisten, der Politiker am liebsten an Laternenmasten aufknüpfen würde und schon mal angekündigt hatte den bewaffneten Kampf auf der Straße aufzunehmen.
Der Spinner war hier bereits sehr oft Thema der Diskussion:
http://www.allmystery.de/fcgi/?m=search&query=mainstreamsmasher


Die verrückte Welt der Chemtrailgläubigen von Facebook, YouTube & Co. (Seite 408) (Beitrag von leader)

Spoiler

@interface

interface schrieb:Heißt das quasi, dass im inneren des Gebäudes ganze Stockwerke "runtergefallen" bzw. eingebrochen sind?

Am besten schaust du dir die Simulation des Einsturzes an. Da wird anschaulich, wie der Kollaps vonstatten gegangen ist.

Edward Current (ansonsten ein Satiriker, der schon mal Truther mit einem WTC-Hoax reingelegt hat) kommentiert die Bilder:

Building 7 Explained

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@JohnDifool
Ja "Maini" ist schon eine"Geistesgröße" :-D

@interface

Ich habe ma ein Video gefunden was so ungefähr visualisiert wie so ein progressiver Kollaps im inneren des WTC7 ausgesehen haben kann. Nur als Auslöser beim WTC7 keine Abrissbirne sondern der Vertikalträger

Progressive Collapse Proven

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@CarlSagan

tolles Video - leider wird da die Simulation kaum gezeigt.

Hier ist das schon besser erklärt :)

WTC 7 NIST Model Reality Check

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@kannnichsein
Die Simulation passt wunderbar auf den realen Einsturz. Wer natürlich erwartet, dass ein Simulation haargenau"so aussehen" muss, der weiß nicht das zu sowas Simuationen nicht da sind, sondern als Plausibiltätsnachweis des Einsturzes.

@interface
Über die Suchfunktion kann man dazu sehr gute Beiträge finden, wie diesen hier:

9/11 Allgemein (Seite 1382) (Beitrag von Quarks)

kannnichsein schrieb:Hier ist das schon besser erklärt

Nein, das kann man so wirklich nicht sagen. :D

Hätte der Wahrheitssucher doch besser sein Physikbuch gesucht......oder die entsprechenden Seiten im NIST Report.

Aus dem Video bei 0:43 min.
"Did you notice the distortion clearly visible on the model?
Did you see anything similar on video of actual event."

Hätte der Wahrheitsucher doch mal im NIST Report gesucht NSTAR 1-9a bei den Graphiken sind jeweils die Skalierungen in der jeweiligen Richtung als Legende enthalten.

Dass das Model stärkere Verwerfungen zeigt, liegt an der Skalierung und nicht daran, dass das NIST-Model nichts taugt.