9/11 Pentagon

@lifaen

lifaen schrieb:Wenn ich mal an den Absturz damals in Amsterdamm erinner darf, da hat man wirklich gesehen das dort ein Flugzeug reingerast ist.

Stimmt... Riesige Wrackteile!!!



selfpwnd²

@lifaen

[Foto] heute um 18:59

Der war gut :D (aber leider nicht neu :( )

Eine Boing in einer Höhe von 6 Metern über dem Boden eine Geschwindigkeit von 800 km/h fliegen bedeutet:

1. einen höheren Luftwiderstand
2. kontrolliertes Fliegen, nur über exakt ebenem Gelände (Landebahn)
3. reagiert zu träge, bzw. dürfte auch die Reaktionszeit des Piloten bei dieser Geschwindigkeit überfordert sein -->

meiner Meinung nach können das keine Amateurpiloten gewesen sein

@lifaen
Und? Was soll ich mit einem Bild, in den das Flugzeug zu groß reinkopiert wurde?

Komisch mit den Amsterdamvergleich...

da hat doch jetzt ne "Dosenbüchse" aus ganz dünnem Alu tatsächlich ein Betonhaus zertrümmert, wie soll denn das gehen?

(SCNR :-)

@Quarks

Quarks schrieb:Eine Boing in einer Höhe von 6 Metern über dem Boden eine Geschwindigkeit von 800 km/h fliegen bedeutet

das sie über mehrere Kilometer diese Höhe gehalten haben???

@FZG
Du bist böse! :D

Aber geile Idee! selfpwnd³

@Quarks

Quarks schrieb:Und hinten raus kommt auch keine heiße Luft...jup

Aber doch. Die sind sogar mit Vollschub da reingedonnert.
Sag mal, hast Du schon mal versucht, mit einer Lötlampe innerhalb von Sekundenbruchteilen ein Grasbüschel zu versengen?

@lifaen

Hier mal ein paar Bilder, was ein weiches Objekt an einem Harten bei ausreichender Geschwindigkeit anrichten kann.

http://www.strangemilitary.com/content/item/142708.html (Archiv-Version vom 15.01.2010)

http://www.aviation-community.de/forum-nord/viewtopic.php?f=9&t=6672

http://blogs.ktla.com/.a/6a00d8341c0d2753ef0115704bd65b970b-pi

http://pesthunters.net/BirdStrikeInfo.htm

Meinst Du noch immer, daß die Boeing nicht in das WTC eingedrungen sein kann?

@OpenEyes
Also, ich bin dieses Jahr 3mal geflogen, mir ist kein Flughafen untergekommen, wo das Gras auf den Landeflächen bzw daneben verkohlt war:)

@Quarks

Quarks schrieb:meiner Meinung nach können das keine Amateurpiloten gewesen sein

3 der 4 Piloten hatten eine Lizenz zum Kommerziellen Fliegen - keine Amateurpiloten.
Und besuch mal eine Airshow, da siehst Du ganz viele schnell und tieffliegende Flugzeuge...

Ein Flugzeug hat Probleme bei zu dünner Luft, dann fehlt der Auftrieb.

@FZG

Die ganze Geschichte ist ein typischer "Texanischer Scharfschütze". Aber das kapieren (wollen nicht kapieren) sie Twoowoofer eben nicht.

@leader

leader schrieb:mir ist kein Flughafen untergekommen, wo das Gras auf den Landeflächen bzw daneben verkohlt war:)

Da passiert ja auch was Anderes: :D

Schon klar...das müssen Genies gewesen sein, nach Aussagen der Fluglehrer nicht und da haben sie kleine Sportflugzeuge gehabt

Eine Boeing 14,9 yards hoch, 51,7 yards lang, mit einem Flügelspannweite von 41,6 yard und einer Cockpithöhe von 3,8 yard direkt in das Erdgeschoß :D

@Quarks
Ich wusste garnicht, dass die Boeing auf der Wiese vor dem Pentagon gewendet hat und bisschen rumgefahren ist:)

@Quarks

Quarks schrieb:Schon klar...das müssen Genies gewesen sein, nach Aussagen der Fluglehrer nicht und da haben sie kleine Sportflugzeuge gehabt

Da ging es um die englische Sprache und die Ladung als Manöver. Welcher dieser beiden Missstände war am 11.09.2001 gleich nochmal am hinderlichsten um ein 60m breites Gebäude, oder das flächenmaßig größte Bürogebäude der Welt zu treffen?

@Quarks

Quarks schrieb:Eine Boeing 14,9 yards hoch, 51,7 yards lang, mit einem Flügelspannweite von 41,6 yard und einer Cockpithöhe von 3,8 yard direkt in das Erdgeschoß

Ihr müsst schon nicht lesen! Nur Bild gucken. Schaffen wir?

Beitrag von MorpheuS8382 (Seite 191)

@Quarks

Quarks schrieb:Schon klar...das müssen Genies gewesen sein

3 der 4 Piloten hatten über 200 FLugstunden, nur über einen wurde nachgefragt ob er wiklich einen Pilotenschein gemacht hat, weil sein englisch verdächtig schlecht war - da empfahl die Aufsichtsbehörde dem Fluglehrer, den Typen in einen English-Aufbaukurs zu schicken.
(mist, das war auf 911-mosaik gut erklärt)

Nur Wisnewski, und Co erklärten sie zu totalamateuren.

@OpenEyes:
Yeaha!!! Aber der begriff ist zu speziell für die Wahrheitssucher ;-)

@lifaen schrieb:
Und was passiert wenn ein Trabbi auf eine Eisenbahnlokomotive zurast?

Je nach Geschwindigkeit gäbe es unterschiedliche Schadensbilder. Je höher die Aufprallgeschwindigkeit ist, um so zerstörerischer ist der Einschlag.