9/11 Pentagon

@HirnExe

Ich sehe das ähnlich. Von irgendwo müssen die Teile kommen. Die trägt man ja nicht im Rucksack mit sich rum.

Bringt man Teile aus dem Inneren des Pentagons wirft das Fragen auf. Immerhin ist da eben ein Flugzeug reingeflogen.

Kommen die Teile von irgendwo anders her als der Absturzstelle fällt sowas doch auch auf. Oder wärst du nicht überrascht, wenn gerade jemand mit nem Knäul Metall aus einem Container oder um die Ecke kommt ?

Es hätte zumindest Aussagen in die Richtung gegeben.

Die Masche ist doch offensichtlich: Erst gab es angeblich keine Trümmerteile. Wird das Gegenteil bewiesen, heißt es, sie seien dort platziert worden. Das ist unwiderlegbar, und die Twoofer betreiben es in einer Endlosschleife. Sie akzeptieren keinen Beweis, der ihrem Wahn widerspricht. ALLES könnte gefälscht sein bla bla blub. Wie soll man das Gegenteil beweisen?

Smoover schrieb:Die Masche ist doch offensichtlich: Erst gab es angeblich keine Trümmerteile. Wird das Gegenteil bewiesen, heißt es, sie seien dort platziert worden

Und wenn das auch nicht geht, sind die Flugzeuge ausgetauscht worden.

@intruder
Es geht mir darum, dass wenn ein "twoofer" sich irrt, derjenige gleich zerteilt, bloß gestellt und degradiert wird, aber umgekehrt ist es halb so schlimm.

Die Befürworter kopieren und wiederholen Sätze wie es ihnen gerade passt, umgekehrt wird gleich ein Aufstand gemacht.

Worauf ich hinaus will ist, dass alle sich irgendwo mal irren können, aber dann daraus ein Kapital Verbrechen zu veranstalten ist nicht der Sinn einer Diskussion. Nein, mir geht es nicht um mein Recht haben, es geht mir darum, dass beide Parteien sich mit Respekt begegnen sollten und sich ein "twoofer" nicht jedesmal wie in einem Fleischwolf fühlen muss.

Beide Parteien werden nie auf den selben Nenner kommen, solange öffentlich nicht alle fragen offiziell und detailiert beantwortet wurden. Bis dahin wird es immer beide seiten geben und dies sollte man hinnehmen und nicht verurteilen. Jeder hat das recht zu denken was er mochte was dieses Thema betrifft.

Ich wurde als twoofer und VTler und Fanatiker abgestempelt. Warum? Habe ich irgendwo eine Theorie aufgestellt? Oder gesagt die oder die ist wahr? Ich konnte auch sagen die die der regierung glauben sind VTler den sie unterstützen die Verschwörung der Regierung. Und?

Das war mein Anliegen. Mehr nicht

Eya schrieb:solange öffentlich nicht alle fragen offiziell und detailiert beantwortet wurden.

Und selbst das würde hier einigen nicht ausreichen, weil das dann von "der Regierung" ja eh nur gefälscht sei.

@Eya

Gut, siehst du aber jetzt noch einen der Gegenseite der noch behauptet die Fenster seien nicht ausgetauscht. War es jemals integrale Bestandteil der OT, dass die Fenster nicht ersetzt wurden? Und jetzt Frage ich dich, seit wie vielen Jahren wird die behauptet das Loch sei zu klein oder das es keine Trümmer gab. Macht für mich einen kleinen Unterschied, aber ich kann verstehen, wenn dir der egal ist.

Wenn es dir nichts ausmacht, und davon gehe ich aus, da der Punkt inhaltlich absolut belanglos zu sein scheint, können wir ja zum Thema zurück kommen ;)

@Aniara
Also wenn, alle fragen detailiert und unabhängig behandelt, recherchiert und beantwortet werden und die würden alle zu dem Schluss kommen, es sei wirklich Al quaida gewesen und alles hat sich so zugetragen wie es jetzt gepriesen wird, werde ich natürlich meinen fehlglauben eingestehen.
ABER bis dahin, sollte man sich gegenseitig respektieren und nicht bekriegen

@intruder

Die Bemerkung mit den Wortklaubereien versteh ich nicht...

Eine entsprechende Zeugenaussage zu kennen, würde mehrere Dinge voraussetzen. Zunächst mal ein Motiv des Zeugen, mit dieser Beobachtung an die Öffentlichkeit zu gehen. Ein solches Motiv lässt sich eigentlich nur damit begründen, dass der Zeuge diese Beobachtung für besonders wichtig hält, was wohl nur der Fall wäre, wenn er tatsächlich von Beweisplatzierung ausgeht.
Wir bräuchten also einen Zeugen, der es nicht nur gesehen hat, sondern auch weiß was es bedeutet.
Doch wie sollte sich unser Zeuge da sicher sein? Wie kann er ausschließen, dass die Teile tatsächlich durch die Gegend geschleudert wurden und aus vielleicht plausiblen Gründen nachträglich auf die Wiese gelegt wurden?
Wir bräuchten also einen Zeugen, der weiß was das Gesehene bedeutet, obwohl er es eigentlich nicht wissen kann.
Aber nehmen wir an er ist sich trotzdem sicher. Wer kommt denn so als unser Zeuge in Frage? Japanische Touristen denen der Finger permanent an der Fotoknipse hängt? Linke Autonome die gegen das Pentagon demonstrieren? Realistischerweise kommen doch nur Pentagonmitarbeiter, Feuerwehrleute und Fernsehleute als Zeugen in Frage. Feuerwehr und Fernsehen brauchten allerdings ein bisl bis sie vor Ort waren. Für eine gewisse Zeitspanne kommen also eigentlich nur Pentagonleute als Zeugen in Frage.
Unser Zeuge ist also Pentagonmitarbeiter, hat was gesehen von dem er nicht sicher sein kann was es bedeutet, ist sich aber aus irgendeinem Grund trotzdem sicher. Wird er auf dieser Grundlage nun seinen Job (bzw. vor dem Hintergrund eines Inside-Jobs sogar sein Leben) aufs Spiel setzen, indem er seinem Arbeitgeber ans Bein pinkelt? Obwohl er eh nicht das geringste beweisen kann?

Ich kann mir unseren Zeugen nicht so recht vorstellen. Und Du?

@Eya
Schon mal vom NIST-Report gehört? Ist der etwa nicht glaubwürig, nur weil er mit Regierunsgeldern finanziert wurde?

@HirnExe

Er muss doch gar nicht sagen, dass da was vertuscht wurde.
Aber gerade in der Aufregung des Tages wäre es doch sehr wahrscheinlich, dass jemand erzählt (ohne sich der Tragweite bewusst zu sein), dass man quasi Sekunden nach dem Absturz Leute mit Wrackteilen herumlaufen sehen hat.

@HirnExe

was ist mit den Augenzeugen die das Flugzeug gesehen haben??

Denen würde es nicht verdächtig vorkommen, wenn plötzlich Leute mit Teilen herumlaufen und diese am Rasen verteilen?? Diese würden dies in den letzten 10 Jahren nie erzählt haben??

Vorallem nachdem ja die Vt-Bewegung immer solche Sachen ins Spiel bringt??

Es würde keinen geben der sagt sicher so kann es gewesen sein, denn ich habe Leute beobachtet die Teile auf dem Rasen verteilt haben??

@Aniara
Es gibt trotzdem noch offene Fragen.

@Branntweiner

Ich bezog mich nur auf die Teile außerhalb des Gebäudes. Die Teile im inneren erfordern/bieten andere Möglichkeiten der Platzierung. Vor dem Hintergrund des noch nicht abgeschlossen renovierten Gebäudes mit leerstehenden Bereichen meiner Meinung nach aber auch keine riesen Hürde.

@slider
Bei der Explosion und dem Aufsehen, dass diese Explosion erregte, ist es fast unmöglich da irgend etwas unbemerkt zu platzieren.

@Eya

Dazu gehört aber mal die Lektüre des Commission Reports und des NIST Reports (für den WTC-Komplex).

http://www.911commission.gov/report/911Report.pdf
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/ (Archiv-Version vom 03.05.2012)

Aber diese beiden "offiziellen" Dokumente scheinst du ja zu kennen, wenn du einforderst:

Eya schrieb:bis dahin, sollte man sich gegenseitig respektieren

@HirnExe

die andere Frage ist natürlich wie hat man die DNA hingebracht und die Leichenteile.

Immerhin waren diese Leute ja beim Abflug noch am Leben.

HirnExe schrieb:Ich bezog mich nur auf die Teile außerhalb des Gebäudes. Die Teile im inneren erfordern/bieten andere Möglichkeiten der Platzierung. Vor dem Hintergrund des noch nicht abgeschlossen renovierten Gebäudes mit leerstehenden Bereichen meiner Meinung nach aber auch keine riesen Hürde.

Eine komplette, geschredderte Boeing 757 zu platzieren ist wirklich keine Riesenhürde. Nein. Überhaupt nicht. Machen wir fast täglich.

@Branntweiner

"Komplett" kannst Du nicht belegen, also können wir nur von den Teilen ausgehen, die wir von Fotos kennen. Diese Teile zu platzieren erscheint mir tatsächlich nicht als riesen Hürde.

flanagan schrieb:wie hat man die DNA hingebracht und die Leichenteile

Mich würde da schon eher interessieren, wo Passagiere und Crew wie von wem ermordet wurden und wie man sie von ihren Flugzeugen zum Schlachtplatz gebracht hat, nachdem die These ja war, die DNA sei im Labor angekommen, aber man wisse nicht, woher.

Der Shankesville-Flug kann's ja nicht gewesen sein, außer ein paar mussten stehen.

@slider

Ich antworte Dir noch.