9/11 Pentagon

@Branntweiner
Ist es für dich schwer mir gegenüber Respekt zu haben, auch wenn ich nicht das gleiche denke wie du?

Die Bemerkung mit den Wortklaubereien versteh ich nicht...t

Das glaube ich dir gerne, ändert aber nichts am Sachverhalt ;)

HirnExe schrieb:Wir bräuchten also einen Zeugen, der es nicht nur gesehen hat, sondern auch weiß was es bedeutet.

Ach und du bist der Meinung, dass es bei einem Ereignis dieser Tragweite und nach 10 Jahren Diskussion niemanden gibt, der wüsste was es bedeutet, dass Leute nach dem Crash auf der Wiese vor dem Pentagon Osterhase mit Wrackteilen gespielt haben? Interessant.

HirnExe schrieb:Wie kann er ausschließen, dass die Teile tatsächlich durch die Gegend geschleudert wurden und aus vielleicht plausiblen Gründen nachträglich auf die Wiese gelegt wurden?

Na zumindest in dem er dieses Verhalten, wenn er es schon beobachtet hat, in Frage stellt. Ohne aber je die Frage gestellt zu haben, wird es für den hypothetischen Zeugen immer ein Rätsel bleiben.

HirnExe schrieb:Aber nehmen wir an er ist sich trotzdem sicher. Wer kommt denn so als unser Zeuge in Frage? Japanische Touristen denen der Finger permanent an der Fotoknipse hängt? Linke Autonome die gegen das Pentagon demonstrieren? Realistischerweise kommen doch nur Pentagonmitarbeiter, Feuerwehrleute und Fernsehleute als Zeugen in Frage.

Mir ist absolut unbegreiflich wie du anhand der Vorhandenen Zeugen auf diese Personengruppen kommst. Kannst du das irgendwie begründen?

HirnExe schrieb:Für eine gewisse Zeitspanne kommen also eigentlich nur Pentagonleute als Zeugen in Frage.

Was ist mit den bekannten Zeugen, arbeiten die alle für das Pentagon?

HirnExe schrieb:Unser Zeuge ist also Pentagonmitarbeiter, hat was gesehen von dem er nicht sicher sein kann was es bedeutet, ist sich aber aus irgendeinem Grund trotzdem sicher. Wird er auf dieser Grundlage nun seinen Job (bzw. vor dem Hintergrund eines Inside-Jobs sogar sein Leben) aufs Spiel setzen, indem er seinem Arbeitgeber ans Bein pinkelt? Obwohl er eh nicht das geringste beweisen kann?

Deine Schlussfolgerungen beruhen auf Annahmen, die du in keinster Weise verifiziert hast. Also lehne ich die Schlussfolgerung ab. Vielmehr bedeutet die Anwesenheit von Zeugen, von denen zumindest bis heute noch nicht nachgewiesen wurde, dass sie Mitarbeiter des Pentagon sind, dass deine Schlussfolgerung logisch inkonsistent und überarbeitungswürdig sind. Schlussendlich ist das was du dir vorstellen kannst sicher kein Maßstab, an dem wir uns der Wahrheit annäher können.

Eya schrieb:Ist es für dich schwer mir gegenüber Respekt zu haben, auch wenn ich nicht das gleiche denke wie du?

Hast du die gleiche Faktenbasis? Ja? Nein?
Hast du den Commission Report gelesen? Ja? Nein?

Wenn nein: dann kannst du kein Wort über die "offizielle Theorie" verlieren, denn du kennst sie nicht.

Aber selbstverständlich kannst du eine Meinung zu etwas haben, was du nicht kennst. Es kommt halt etwas komisch.

/userbezogenes off topic, mit dem ich nicht angefangen habe.

Branntweiner schrieb:Mich würde da schon eher interessieren, wo Passagiere und Crew wie von wem ermordet wurden und wie man sie von ihren Flugzeugen zum Schlachtplatz gebracht hat, nachdem die These ja war, die DNA sei im Labor angekommen, aber man wisse nicht, woher.

Der Shankesville-Flug kann's ja nicht gewesen sein, außer ein paar mussten stehen.

Da hast du recht, dass ist natürlich auch eine gute Frage die noch niemand wirklich beantworten konnte.

Dabei ging ich doch glaub mal das Gerücht um, dass die 4 Maschinen in Cleveland gelandet sind.

Irre ich mich da oder war das mal im Spiel?

@flanagan

Ja, kam von Loose Change. Wurde aber im zweiten Teil schon nicht mehr angesprochen weil einfach nicht haltbar.

flanagan schrieb:Dabei ging ich doch glaub mal das Gerücht um, dass die 4 Maschinen in Cleveland gelandet sind.

Irre ich mich da oder war das mal im Spiel?

Das war die Dorfjugend von Oneonta mit ihrem Film "Loose Change, Version 1". In späteren Versionen wurde Cleveland wieder rausgenommen, da die Buben keine Idee mehr hatten, wie sie die Cleveland-Story fortsetzen sollen.

@intruder

Jetzt sei doch mal bitte ein lieber Mod-Diskutator und verzichte auf unerklärte Vorwürfe der Wortklauberei oder bezogen auf meinen Hinweis, dass ich die Bemerkung nicht verstehe auf so herablassende Antworten.

intruder schrieb:Ach und du bist der Meinung, dass es bei einem Ereignis dieser Tragweite und nach 10 Jahren Diskussion niemanden gibt, der wüsste was es bedeutet, dass Leute nach dem Crash auf der Wiese vor dem Pentagon Osterhase mit Wrackteilen gespielt haben? Interessant.

Von den Leuten weltweit, die sich so sehr für das Thema interessieren wie wir es hier tun, gäbe es garantiert viele die bei einer solchen Beobachtung sofort an Beweisplatzierung denken würden. Die Frage ist, ob die Zeugen die es beobachtet haben/hätten auch zwangsläufig auf diesen Gedanken kommen müssten.
Wenn Du davon ausgehst, dass sie das müssten, ist es wohl eher eine Annahme von DIR, die Du nicht verifizieren kannst.

intruder schrieb:Na zumindest in dem er dieses Verhalten, wenn er es schon beobachtet hat, in Frage stellt. Ohne aber je die Frage gestellt zu haben, wird es für den hypothetischen Zeugen immer ein Rätsel bleiben.

Sorry, aber: unsinnige Antwort. Indem man etwas in Frage stellt, schließt man doch nichts aus. Außerdem ist etwas zu dem man sich nie eine Frage stellt wohl kaum etwas, dass einem ein ewiges Rätsel bleiben wird - im Gegenteil.

intruder schrieb:Mir ist absolut unbegreiflich wie du anhand der Vorhandenen Zeugen auf diese Personengruppen kommst. Kannst du das irgendwie begründen?

intruder schrieb:Was ist mit den bekannten Zeugen, arbeiten die alle für das Pentagon?

Da müsstest Du mir erstmal sagen von welchen vorhandenen Zeugen Du sprichst. Und komm mir bitte nicht mit Leuten die im Auto vorbei fuhren oder gar Kilometer weit entfernt waren.

intruder schrieb:Schlussendlich ist das was du dir vorstellen kannst sicher kein Maßstab, an dem wir uns der Wahrheit annäher können.

Für Dich natürlich nicht, für mich natürlich schon. Aber ich hör mir auch gerne an, was Du Dir so vorstellen kannst. Z.B. genau wie die Platzierung aufgeflogen wäre.

HirnExe schrieb:Indem man etwas in Frage stellt, schließt man doch nichts aus

Dieses Argument hat Irving auch versucht. Er kam trotzdem in den österreichischen Knast. Wegen Holocaustinfragestellung AKA Holocaustleugnung.

HirnExe schrieb:wie die Platzierung aufgeflogen wäre

Gar nicht. Man nehme eine Boeing 757, verteile sie im nicht in Ringe geteilten Erdgeschoss und damit es echt aussieht, bemalt man noch ein paar Aluminiumteile, die dann von einem gut aussehenden jungen Mann auf die Wiese getragen werden.



Sogar auf die richtige Ethnie wurde geachtet. Jeder, der "Das ist der Hund! Hängt ihn!" schreit, ist natürlich ein Rassist vom KKK mit Lynchfantasien.

Ausgefuchst, diese US-Geheimdienste samt PNACler.

@Branntweiner

Ich antworte mal so konstruktiv wie es Deinem Post entspricht:

ich finde so gut sieht der auch wieder nicht aus.

@Eya

Eya schrieb:Es gibt trotzdem noch offene Fragen

Ja? Nenn mal ein paar Beispiele.

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Mich würde da schon eher interessieren, wo Passagiere und Crew wie von wem ermordet wurden und wie man sie von ihren Flugzeugen zum Schlachtplatz gebracht hat

Giftgas! Das wurde in den Passagierraum gesprüht, und dann hat man die Toten zur Schlachtbank getragen, dort zerstückelt und im Hochofen etwas angekokelt. Vorher hat man sich aber noch das Zahngold gesichert. Ist doch klar oder nicht?

Willkommen in Twooferhausen...

@Smoover

Man musste aber noch Ihre Stimmen auf Band aufnehmen um via Voice Morphing Fake Anrufe bei den Hinterbliebenen zu machen um den Eindruck zu erwecken sie würden im Flugzeug sitzen.

Auf so etwas darf man nicht vergessen

flanagan schrieb:Man musste aber noch Ihre Stimmen auf Band aufnehmen um via Voice Morphing Fake Anrufe bei den Hinterbliebenen zu machen

Sind halt Tausendsassas, diese Amis. Die haben auch neun bemannte Mondflüge gefälscht.

Dabei hätte Bush es doch so einfach haben können. Ein Anruf beim alten Familienfreund ObL hätte doch genügt. Aber nein: er will klotzen, nicht kleckern. So eine False-Flag-Aktion muss alle Stückerl spielen.

@flanagan

flanagan schrieb:Man musste aber noch Ihre Stimmen auf Band aufnehmen um via Voice Morphing Fake Anrufe bei den Hinterbliebenen zu machen um den Eindruck zu erwecken sie würden im Flugzeug sitzen.

Auf so etwas darf man nicht vergessen

Ist kein Problem fur DIE. DIE können alles, und zwar wirklich alles! (Nur die ,,intelligente" Twoofer-Riege hat es durchschaut)

Smoover schrieb:Giftgas! Das wurde in den Passagierraum gesprüht

Ausgetestet wurde es bei Payne Stewart.

@Smoover
@Branntweiner

ja wenn man schon eine False Flag Aktion startet dann richtig.

Und da gerade 4 Flugzeuge herumstanden die eine Fernsteuerung eingebaut hatten, wählte man das WTC und das Pentagon. Da sich Bush aber sein zu Hause nicht kaputt machen lassen wollte hat man eines in Shanksville in den Boden gerammt.

Alle waren glücklich endlich in den Krieg ziehen zu können und dann kamen die bösen Vt´ler ................

Ich bin froh, dass wir hier allmählich der WAHRHEIT auf der Spur sind.... :D

@slider

So. Du wirst mir hoffentlich zustimmen, dass es Fakt ist, dass in der Folge des Absturzes Leute mit Flugzeugteilen (oder jedenfalls Teilen die man dafür halten kann) über diese Wiese gelaufen sind. Das ist bildlich dokumentiert, also recht zweifelsfrei bewiesen. Ich kenne jedoch keine Zeugenaussage, die diese Leute erwähnt. Und Du? Auch nicht? Deiner Theorie nach müssten wir solche Zeugenaussagen ja eigentlich kennen...

slider schrieb:Bringt man Teile aus dem Inneren des Pentagons wirft das Fragen auf. Immerhin ist da eben ein Flugzeug reingeflogen.

Denk mal über diese beiden Sätze nach. Eigentlich gibts wohl keinen unauffälligeren Ort als das Pentagon um von dort Teile rauszutragen - eben WEIL dort das Fleugzeug reingeflogen ist.

slider schrieb:Oder wärst du nicht überrascht, wenn gerade jemand mit nem Knäul Metall aus einem Container oder um die Ecke kommt ?

Wenn jemand mit einem "Metallknäul" um die Ecke kommt und dann ein Teil hier und ein Teil dort und das nächste ganz woanders ablegt - dann würde ich mich durchaus wundern. Grundsätzlich. Wenn man mal außen vor lässt, dass ich mich grad über noch ganz andere Sachen wundere, unter Schock stehe, wahrscheinlich nicht einfach nur rumstehe und beobachte was die Leute auf der Wiese machen, sondern mich auf die Einschlagsstelle im Gebäude konzentriere und/oder versuche hilfreich tätig zu sein bzw einfach meinen Job zu machen, welcher auch immer das in der Situation war.
Wenn es aber nicht einer mit nem riesen Knäul ist, sondern vielleicht 3 Leute, einer hier, einer dort, der dritte am andern Ende des Rasens, jeder nur 1-2 Teile in der Hand - das ganze während sich da 50 Pentagonleute, 30 Feuerwehrleute, 10 Fernsehleute, 20 Ärzte und Sanis, 40 FBI-Agenten, 0,5 Privatleute und ein Donald Rumsfeld auf der Wiese tummeln (frei geratene Zahlen) - dann hab ich schon starke Zweifel, dass ich mich groß wundern würde, bezweifle sogar, dass ichs überhaupt mitbekäme. Wenn doch, gäbs sicher aufregenderes das ich einem Reporter erzählen würde.

Ich werd mal schaun, dass ich noch ein bisschen Bildmaterial nachliefere, um meinen Standpunkt zu bekräftigen.

Geiler Spam-Wettbewerb grad!

@HirnExe

ich würde mich schon wundern, wenn zwischen 200 Leuten (fiktive Zahl) ein paar herumlaufen und Teile ablegen und und ein paar andere kommen und die Teile wieder aufsammeln und es als Beweis dafür zu zeigen, dass es die Überreste des Fliegers ist der gerade ins Pentagon eingeschlagen ist.

Also um das nochmal auf eine sachliche Ebene zu bringen.

Es hat überhaupt keinen Sinn hier über Kleinigkeiten zu unterhalten, wenn diese Kleinigkeiten nicht zu einem realistischen großen Ganzen führen, dass sich signifikant von dem unterscheidet was hier OT genannt wird.
Fenster, Löcher, Wrackteile ... alles scheißegal, wenn die Geschichte nicht auf die gesamten Ereignisse ausgeweitet wird.


@HirnExe
Also ich wäre sehr verwundert, wenn Sekunden nach dem Einschlag jemand aus dem betreffenden Teil des Pentagons kommt und Teile des Flugzeuges in der Hand hat.
Ich gehe doch mal davon aus, dass platzierte Teile sehr kurz nach dem Einschlag verteilt worden wären. Demnach sind Bilder von herumgetragenen Teilen zeitlich weit nach dem Einschlag nicht zur Untermauerung deiner These geeignet.