9/11 Pentagon

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:aber ich hab eine noch simplere erklärung für dich, und eine die weitaus glaubhafter ist als deine

Soso...........
Branntweiner belegt es schwarz auf weiss aber dein aus dem Finger gesaugter Quark ist weitaus glaubhafter.
:D :D

thevienna2011 schrieb:wäre interessant ja, aber ich würde auch gerne wissen, wie du die frage vermutest

Ich würde gerne im einzelnen wissen wie du die Antwort für dich auslegst. Was geht aus der Antwort denn nun genau hervor?

Nexuspp schrieb:Ich würde gerne im einzelnen wissen wie du die Antwort für dich auslegst. Was geht aus der Antwort denn nun genau hervor?

eigentlich nicht viel anders als es auch da steht. die s/n, pn werden beim einbau in das flugzeuglogbuch (ev. auch ausderswo redundant) des flugzeuges, in welches es eingebaut wurde, geschrieben.

Ah ja, der nächste Strohhalm ist also die Bedeutung von "Missile".

Und klar: Die Situation so zu deuten:

thevienna2011 schrieb:aber ich hab eine noch simplere erklärung für dich, und eine die weitaus glaubhafter ist als deine, die ich ein wenig für sehr weit her geholt halte.

vielleicht hatte er gerade zuvor eine diskussion hinter den kulissen im studio, mit anderen die meinten ob es eine missile sein könnte, vielleicht war vor dem studio eine truther bewegung, die ihn damit konfrontierte. bekanntlich sollen dann solche gedanken auch im hirn spuren hinterlassen und er war dann noch teilweise blockiert.

ich denke diese erklärung klingt weitaus plausibler.

... ist natürlich weitaus "plausibler", als die Erklärung von @Branntweiner :

Was also ist eine "missile"?

an object (as a weapon) thrown or projected usually so as to strike something at a distance

http://www.merriam-webster.com/dictionary/missile (Bedeutung 2)

Im Deutschen würden wir sagen "Geschoß".

Aber ich muss schon sagen, du hast wirklich viel Phantasie. Und dieser einfach unerschüttbare Standpunkt "bei 9/11 MUSS etwas falsch gelaufen sein" ist bemerkenswert. Gibt es für deine "plausible" Erklärung auch irgendwelche "Experten" die das genauso sehen?

@thevienna2011

Und bringt dich diese Antwort nun weiter bei deiner Recherche?
Spricht die Antwort nun für oder gegen die P4T ?

BullyRay schrieb:... ist natürlich weitaus "plausibler", als die Erklärung

das ist ja wieder eine "pull down" diskussion.... gleiches Wort mehrere Bedeutungen.

aber das sind solche "Versprecher" an denen man sich dann aufhängen kann.
Wahrscheinlich ist im Eher die doppeldeutigkeit Bewusst geworden und deshalb hat er sich korrigiert,
aber nein wir haben gleich wieder das Konstrukt das vor dem Gebäude eine Trutherbewegung ihn damit konfrontiert hat.

Aber das ist wurscht, wir hatten ja auch einen der bei der Alarmrotte "in a few minutes in the air" ein - sie sind permanent im Flugzeug und innerhalb von Sekunden in der Luft...

thevienna2011 schrieb:wäre interessant ja, aber ich würde auch gerne wissen, wie du die frage vermutest.

Wenn ich die Antwort so analysiere und mir genau anschaue gibt es da einige Ungereimtheiten die mich zum Schluss kommen lassen, das es gar keine Frage gibt.

McMurdo schrieb:Wenn ich die Antwort so analysiere und mir genau anschaue gibt es da einige Ungereimtheiten die mich zum Schluss kommen lassen, das es gar keine Frage gibt.

Dein schluss ist falsch.....hier meine frage wie lautete:

Guten Tag
ich würde gerne anfragen, ob Sie mir sagen könnten wie man bei einem gefunden FDR seine Zugehörigkeit zum
Flugzeug identifiziert?
Gibt es da Daten wie Airlinename oder Flugzeugnummer, in der dieser FDR gearbeitet hat?

@thevienna2011

Wenn ich dir auf deine Frage eine Antwort geben darf:

aus dem Fundzusammenhang. Die Anzahl an Flugzeugen, die pro Jahr verunglückt, ist sehr gering. Bei verunglückenden Flugzeugen kennt man i.d.R. die letzte bekannte Position, Typ, Bauart und Eigner der Maschine. Wenn man jetzt nahe der letzten bekannten Position ein Wrack findet, bei dem Bauart usw. mit dem der verschollenen Maschine übereinstimmen, ist doch völlig klar, um welches LFZ es sich handelte.

Weder liegen überall Flugzeugwracks, noch herrenlose Flugschreiber in der Gegend rum...

@Rho-ny-theta
weisst du, dass würde ich sicher gelten lassen, wenn wir im 19. jahrhundert leben würden.
in zeiten wie diesen haben wir jenste möglichkeiten, alles genau zu analysieren und darzulegen.

eine waffe die auf jemand registiert ist, sagt nicht aus dass dieser auch die waffe abfeuerte und damit wen umbrachte.
ein auto, das auf jemand zugelassen ist, ist kein beweis, dass der halter einen unfall baute und fahrerflucht beging.

ich könnte sicher noch unzählige beispiele bringen.

mag sein dass vieles so zu erklären ist, wie du es oben beschreiben hast. jedoch erwarte ich von spezialisten, mit den mitteln und kenntnissen der gegenwart, dass diese doch ein untersuchungsergebniss bringen, welches ohne jeden zweifel erhaben ist.

@thevienna2011

Es macht aber wenig Sinn, eine Seriennummer fest in das Programm des Flugschreibers zu integrieren, denn dieser muss ja austauschbar sein. Außerdem reicht ja eine Nummer am Gehäuse weitgehend aus. Wieviele Identifikationsnummern braucht mann denn deiner Meinung nach bei einem Flugzeugabsturz.

@Rho-ny-theta
die seriennummer eines DFDR ist nicht unbedingt in der software enthalten. ich nehme eher an, diese wird irgendwor direkt am gahäuse...etc... sein.
hingegen kann ich mir vorstellen, dass die A/C ID und Fleet ID von einer komponente kommt, welche im flugzeug sitzt. so wie die daten der systeme, kommen dann auch diese IDs in den DFDR rein bei der aufzeichnung.

im prinzip hat heute ja sowieso jeder flieger einen computer an board...

aber um dies zu verifzieren, habe ich bereits meinen kontakt aktiviert. hoffe ich bekomm da genauso schnell antwort wie beim letzten mal.

@thevienna2011
wenn Komponenten ausgetauscht werden, wird das in ein Bordbuch eingetragen, selbstverständlich. Dann kann man doch davon ausgehen, dass die NTSB die Seriennummer mit der im Flugbuch verglichen hat. Es fragt nur Niemand danach weil nie ein Zweifel bestand was dort eingeschlagen ist. Ausser ein Paar Klauns im Internet welche sich als hoch dekorierte Experten darstellen. Wenn die Wahrheitsflieger so besessen von ihren Beweisen sind, warum fordern sie die NTSB nicht heraus?

@agreschk
das boardbuch. wenn du das meinst welches an board ist, hat solche daten ev. auch. aber das ist sekundär, weil es in solchenfällen auch nicht mehr verfügbar wäre.

das logbuch, heutzutage auch elektronisch denke ich, wird diese infos schon noch haben.

wie meinst du das mit den NTSB herausfordern?
sie hatten ja schon unzählige male versucht, stellungnahmen zu bekommen, von verschiedensten stellen. aber bisher gab es keine antworten.

thevienna2011 schrieb:die seriennummer eines DFDR ist nicht unbedingt in der software enthalten. ich nehme eher an, diese wird irgendwor direkt am gahäuse...etc... sein.

Problem an sich ist doch, das selbst wenn der FDR via Schnittstelle, Software oder Fest eingetragen wird - das gleiche Problem danach besteht -> wie kann man so etwas vor einer nachträglichen Änderung schützen? nie und nimmer!

Jetzt nehmen wir an, im FDR ist die Seriennummer der Fliegers, die Identnummer des Rekorders oder übertrieben die Fingerabdrücke des Piloten hinterlegt -> bei der Auswertung in diesem Fall ist alles korrekt...

Jetzt haben wir aber eine Verschwörung, jeder Software kann man knacken, umgehen und manipulieren. Ich meine wir haben im Pentagon DNA Spuren (die Fragen: Wer hat die DNA Spuren eingesammelt. Wurde diese nicht evtl. vorher entnommen und hinterlegt? usw.) diese reichen nicht aus.

Jetzt haben wir dann den ultramodernen FDR bei dem drin steht: Ich gehöre zu AA77
Dann kommt die nächste Spekulation: Ja aber, den FDR kann man sicherlich manipulieren (weil man alles manipulieren kann)...

wieviel Informationen haben wir dann gewonnen? nichts, rein garnichts: ok, wir haben einen FDR der sagt ich bin AA77, aber wir haben auch Wrackteile vorm Pentagon die dorthin getragen wurden (ohne das es jemand gesehen hat)...

also ist das ganze fdr geredet recht sinnlos oder?

@scarcrow
du hast schon recht, alles ist manipulierbar.
bleibt nur die frage, wieviel wird einfach geglaubt so wie es "gesagt" wird. wenn wir jedoch zugeben, dass alles, ohne ausnahme manipuliert werden kann, dann wird es schwierig.
und dann stehen auf der einen seite personen, welche es wissen sollten, und stellen fragen, und auf der anderens seite ebenfalls personen, die es wissen sollten, die keine antwort geben.
zudem kommen dann umstände wie, dass bei den 2 gefundenen DFDR's keine seriennummern ermittelt werden konnten, jedoch der reisepass eines der attentäter beim WTC gefunden worden ist.
Auf der einen seite sind 2 türme des WTC bereits angegriffen worden, jedoch dreht der pilot der AA77 seelenruhig, eine minutenlange schleife über dem pentagon im sinkflug, ohne zu überlegen, ob da doch noch abfangjäger kommen könnten....schreib ein drehbuch mit diesen szenen und mach einen film draus.
ich nehme an, jeder potenzielle produzent würde schmunzeln und nachfragen, ob du es ein wenig glaubwürdiger bringen könntest.

auf den punkt gebracht......so wie hier nun mal die umstände stehen, braucht es ein wenig mehr als nur einen "beweis" um etliche umstände zu erklären.

@thevienna2011

Damit sollte doch alles gesagt sein, oder? Letztes Indiz sollten dann die Daten auf dem Rekorder sein, oder?
ich seh schon, information ist nicht deine stärke.
lies bitte nochmal meine gepostete mail, vom bfu durch und dann überleg dir was das alles gesagt sein soll?

Reflektiere dein Unvermögen der Informationsverarbeitung bitte nicht auf mich.

In deiner Mail steht das die teile gewechselt werden und die Nummern der Teile vermerkt werden. Da gibt es extra für jedes Flugzeug eine Akte für wo jede Schraube die gewechselt wurde vermerkt wird. Wenn die also den Datenschreiber mit der Nummer xyz1234 eingebaut haben würd diese Nummer auch vermerkt. Findet man also an der Absturzstelle einen Datenschreiber mit der der Nummer xyz1234 kann man anhand der Akte feststellen: Jup der stammt aus der Maschine die ins Pentagon geflogen ist!
Und wie ich bereits erwähnte, sollten die Daten auf dem Recorder die letzten Zweifel ausräumen da es bestimmt kein 2. Flugzeug mit diesen Flugbewegungen gab.

Hast du es jetzt kapiert oder soll ich es dir noch einmal erklären? Deine gespielte (?) Naivität ist eine Zeitlang ja ganz amüsant aber irgendwann ist es nur noch langweilig. Manche Leute finden es richtig putzig wie verzweifelt du dich an diese Verschwörung klammerst obwohl es dafür keinen einzigen Beweis gibt und sich selbst die Indizien plausibel erklären lassen. Man sieht doch schon an deinen fadenscheinigen Spekulationen wie verzweifelt du an dieses insidejob-Märchen Glauben willst... Darf man fragen was dein Antrieb dafür ist? Hat dir ein Ami als Kind ein Spielzeug weggenommen oder was? Das würde mich wirklich interessieren.
Ich kann diese Motivation einem längst widerlegten Mythos herzujagen nämlich nur im Ansatz nachvollziehen.

Achja - ich hab gerade mal schnell einen Push back gefilmt, nur für dich. Ich lade ihn heute Abend auf YT hoch ;)

thevienna2011 schrieb:du hast schon recht, alles ist manipulierbar.
bleibt nur die frage, wieviel wird einfach geglaubt so wie es "gesagt" wird

Da solltest du dich doch auskennen. Du glaubst doch alles wie es gesagt wird solange es pro Insidejob ist ;)

thevienna2011 schrieb:zudem kommen dann umstände wie, dass bei den 2 gefundenen DFDR's keine seriennummern ermittelt werden konnten, jedoch der reisepass eines der attentäter beim WTC gefunden worden ist.

Ahhh und der nächste Mythos: the miracle passport - kein Strohhalm ist dünn genug :)

Es wurden keine Seriennummern ermittelt? Aha!
Der Pass wurde übrigens vor dem Einsturz der Türme gefunden, hat also weder gebäudebrand noch Einsturz mitmachen müssen. Ist eigentlich bekannt... Es sei denn man desinformiert sich einseitig ;) an allen absturzorten hat man Pässe oder andere persönliche Gegenstände gefunden - nicht nur von den Hijackern!


Auf der einen seite sind 2 türme des WTC bereits angegriffen worden, jedoch dreht der pilot der AA77 seelenruhig, eine minutenlange schleife über dem pentagon im sinkflug, ohne zu überlegen, ob da doch noch abfangjäger kommen können...
[/quote]

Wie kommst du auf seelenruhig? Die Steuerbewegungen sehen ziemlich hektisch aus - also ist seelenruhig wohl auch wieder nur eine Übertreibung/Lüge. Und er hatte wohl genug damit zu tun das Flugzeug zu steuern als sich sinnlos Gedanken über Abfangjäger zu machen.

New York und die twin Tower sind übrigens seeeehr weit von Washington entfernt. Da niemand Hellsehen kann, wird niemand gewusst haben das noch weitere Angriffe bevorstehen. Es sei denn natürlich du hättest Dienst gehabt - du hättest bestimmt schon beim 1. Funkspruch von Atta gewusst wieviele Maschinen wohin fliegen, oder ?

thevienna2011 schrieb:Auf der einen seite sind 2 türme des WTC bereits angegriffen worden, jedoch dreht der pilot der AA77 seelenruhig, eine minutenlange schleife über dem pentagon im sinkflug, ohne zu überlegen, ob da doch noch abfangjäger kommen könnten....schreib ein drehbuch mit diesen szenen und mach einen film draus.

Ähnlich wie proxy das beschrieben hat:

New York City - Washington = über 200Milen Entfernung

Warscheinlichkeit das 2 Flugzeuge als Missile benutzt werden? Für jeden undenkbar.
Warscheinlichkeit das 3 Flugzeuge entführt werden? Noch nie da gewesen - undenkbar.

Selbst wenn der Pilot seelenruhig eine Schleife fliegt -> was hätte er den zu verlieren gehabt?:
- sein leben? damit hatter er wohl schon abgeschlossen

Verfehlung seines Gesamtziels?
- das minimalziel -> 60 Tote war ihm nicht mehr zu nehmen...

- Abschuß/Absturz über Washington DC? Sicherlich gerne genommen als alternative... Auf DCs Straßen ist auch recht viel und selbst durch einen Abschuss hätte es genug kollerteralschäden gegeben so das sich die 60 Toten sicherlich noch erhöhten. Finanzieller Schade mal abgesehen.

- DC Fliegen sehr viele Flugzeuge sehr tief wie ich letztes Jahr verstellen mußte.

-> also -> im Film den wir gerade beschrieben haben ist für dich Utopisch -> also was hätte der Pilot den machen sollen? Fallschirm? Was wäre deine Reaktion gewesen?

thevienna2011 schrieb:ich nehme an, jeder potenzielle produzent würde schmunzeln und nachfragen, ob du es ein wenig glaubwürdiger bringen könntest.

Was wäre den glaubwürdiger?

thevienna2011 schrieb:bleibt nur die frage, wieviel wird einfach geglaubt so wie es "gesagt" wird. wenn wir jedoch zugeben, dass alles, ohne ausnahme manipuliert werden kann, dann wird es schwierig.

zu guter letzt: Wieviele 9/11 Mythen gibt es den - die alle paar Wochen hier aufs neue durchspekuliert wurden? Da gehts von Mininukes bis hin zu Strahlenwaffen aus dem all. Da werden Videos manipuliert auf denen dann Sprengungen zu sehen sein sollen -> das wird geglaubt!! Noch nie ist ein Gebäude durch einen Brand eingestürzt -> das wird geglaubt. "Experten" demonstrieren anhand von Papschachteln wie das gebäude hätte einstürzen müssen -> das wird geglaubt.

Es wird sich aufgehänt an solch tollkühnen Theorien wie das jeder ExMilitärPilot sich gegen noch so viele Angreifer hätte wehren müssen (wieviele Flugzeugselbstmörder gab es vorher? Was waren bisher die Ziele von Flugzeugentführungen?)

Stattdesen werden "ungeklärte Fragen" genommen: Pässe wurden entdeckt, der Flugschreiber hat keine ID (ist das Bewiesen? ich dachte auf dem CSV ist keine ID eingetragen) usw.

Man traut zwar der NWO (ich nenne sie stellvertretend für alle Möglichen Verschwörer) zugetraut ein solch Filmreifes (was eigentlich ein wirklich schlichter Plan war) schafft es aber nicht alle Beweise zu fälschen, bzw. die NWO denkt sich einen Plan aus der unrealistisch und mit solch vielen kleinen Fehlern voll zu sein scheint - das jeder Nichtexperte seitenlange Homepages und Bücher füllen kann...

davon abgesehen gab es kein einzigen wirklichen Whistleblower bis dato. Natürlich wurde schon ganz viele sg Whistleblower aufgelistet -> die sind aber alle Tot oder eingeschüchtert oder beides... (und das ist nicht Filmreif?).

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:(...)auf der anderens seite ebenfalls personen, die es wissen sollten, die keine antwort geben.

"Keine Antworten"? Es stehen in den Untersuchungsberichten eine Menge Antworten, bloss dass kaum jemand die im Ganzen gelesen hat. Es gib Zeugenaussagen, die man nachlesen kann. Es wird unter anderem hier von Leuten, die unter anderem was vom Fliegen verstehen, seitenlang diskutiert.
Hat denn P4T je Fragen an die "richtigen Leute" gestellt?

Es werden einfach immer wieder dieselben Fragen aufgewärmt, egal wie oft geantwortet wurde.

.. zum Beispiel der Pass, der angeblich den Brand und Einsturz der Zwillingstürme überstand und "auf dem Trümmerberg" gefunden wurde: wie sowas sein kann? Indem man sich nicht darüber informiert, wann und wo der Pass tatsächlich gefunden wurde.
Ich habe die Frage gefühlte hundert Mal gelesen ... von Dir hätte ich sie nicht erwartet.

FF schrieb:Es stehen in den Untersuchungsberichten eine Menge Antworten, bloss dass kaum jemand die im Ganzen gelesen hat.

na ja, dann bitte sag mir doch mal wo im bericht erklärt wird, warum der DFDR zwar keine öffnung der cockpit tür registrierte, jedoch die terroristen die piloten überwältigten.
und nicht falsch verstehen, es ist überhaupt nichts geklärt mit der cockpit tür.
ich habe bisher keinen einzigen beweis gelesen, wonach herausgeht, dass die N644AA keinen cockpit tür sensor hatte! im gegenteil, ein pilot der diese maschine flog, sagte aus, dass die maschiene mit cockpit tür sensor verbaut war.
und als beweis bitte keine verleumdungen von personen, sondern hard facts.