9/11 Pentagon

Branntweiner schrieb: Aber das ist hier auch schon mehrfach erklärt und sogar durch eine Zeichnung erklärt worden.

mag sein, dass es für laien wie uns reicht es so zu erklären, aber anscheinend sind dutzende (hunderte?) experten anderer meinung.

weiters hat ein FDR experte (cimino) erklärt was genau er in der initialisierungszeile eines FDR erwartet. aber dort stand nichts.

thevienna2011 schrieb:mag sein, dass es für laien wie uns reicht es so zu erklären, aber anscheinend sind dutzende (hunderte?) experten anderer meinung.

Und ich bemängel das sich dort a) jeder als Pilot4Truth registieren kann
B) das sie nicht mal untereinander eins sind
c) sie wesentlich untransparenter sind wie alle offizielen angaben
d) und ich wiederhole es gerne nochmal: sie sind uneins - sie haben verschiedene Ansichten zu 9/11!!
e) es sind keine Flugunfallexperten
f) solltest du nochmal überdenken was "Experten" sind. Vettel ist ein super Rennfahrer - kann er einen Motor für einen F1 Boliden bauen? ich denke nicht.

@scarcrow


Zu f)
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.affalterbach-michael-schumacher-und-nico-rosberg-besuchen-mercedes-amg.20a4962f-15b1-4ba3-900d-8af108f32d39.html

Das ist der Beweis

@scarcrow
ein FDR experte sollte jedoch wissen, wie daten von einem FDR aussehen sollen?
er muss zwar auch keinen selber bauen können, jedoch weiss so eine person, anhand seiner erfahrung an unzähligen auswertungen, wie, welche und wo die daten in der aufzeichnung zu stehen haben.

thevienna2011 schrieb:weiters hat ein FDR experte (cimino) erklärt was genau er in der initialisierungszeile eines FDR erwartet

Ich habe dir einen Header eines Flugschreibers gezeigt, der von einem Unfall stammt. Absolut identisch mit dem Header des Flugschreibers von AA 77.

Da kann mir ein Cimino, der in 70er Jahren schon mit GPS gearbeitet haben will und dem Holocaustleugner Jim Fetzer Interviews gibt, gestohlen bleiben.

@Branntweiner
so gehts auch....einfach mal schnell einen experten irgnorieren.

aber keine sorge, wenn alles gut geht, erfahre ich bald ob es so eine initialisierungzeile gibt und was dort drin stehen sollte.

thevienna2011 schrieb:einfach mal schnell einen experten irgnorieren

Ein Typ, der behauptet, in den 70er Jahren mit GPS gearbeitet zu haben, steht unter dringendstem Verdacht, ein Lügner und Hochstapler zu sein.

Ich stehle doch nicht meine Zeit mit solchen Fritzen.

thevienna2011 schrieb:aber keine sorge, wenn alles gut geht, erfahre ich bald ob es so eine initialisierungzeile gibt und was dort drin stehen sollte.

Hatten wir doch schon. Offenbar wird der Header zwischen den Datenpaketen wiederholt geschrieben.

Und von der BFU hast du inzwischen erfahren, daß die Flugzeugnummer nicht im FDR eingestellt wird, deshalb sind solche Daten da auch gar nicht zu erwarten.

Zäld

@Branntweiner

Neben bodengestützten Funknavigationssystemen wie dem während des Zweiten Weltkriegs entwickelten Decca Navigation System, welches später vor allem der Seeschifffahrtsnavigation diente und prinzipbedingt nur lokal verfügbar war, wurde ab 1958 von der US-Marine das erste Satellitennavigationssystem Transit entwickelt. Zunächst unter der Bezeichnung Navy Navigation Satellite System (NNSS) wurde es ab 1964 militärisch zur Zielführung ballistischer Raketen auf U-Booten und Flugzeugträgern der US-Marine und ab 1967 auch zivil genutzt und ist seit dem 31. Dezember 1996 außer Betrieb. Seine Sendefrequenzen lagen bei 150 und 400 MHz und es erreichte eine Genauigkeit zwischen 500 und 15 m.
Bradford W. Parkinson gilt als Miterfinder des militärisch genutzten Global Positioning System. Gemeinsam mit den US-Amerikanern Roger L. Easton und Ivan A. Getting), die für die zivile Nutzung von GPS vorrangig als Erfinder zu nennen sind, entwickelten sie GPS.

Das GPS-Programm wurde mit der Gründung des JPO (Joint Program Office) im Jahre 1973 gestartet. Der erste GPS-Satellit wurde 1978[4] vom Vandenberg-Startplatz SLC-3E mit einer Atlas F Rakete in eine Umlaufbahn in 20.200 km Höhe und 63° Bahnneigung geschossen. 1985 startete der letzte Satellit dieser Generation mit einer Atlas E Rakete von der Vandenberg-Startrampe SLC-3W.[5] Mit Einführung der GPS-II-Serie (1989) wechselte man nach Cape Canaveral und startete von der Startrampe LC-17 mit Delta-6925-Raketen. Die Serien GPS IIA bis GPS IIR-M folgten mit Delta-7925-Raketen. Die Inklination wurde bei Starts von Cap Canaveral unter Beibehaltung der Bahnhöhe auf 55° verringert.[6] Im Dezember 1993 wurde die anfängliche Funktionsbereitschaft (Initial Operational Capability) festgestellt. Zu diesem Zeitpunkt waren 24 Satelliten im Einsatz. Die volle Funktionsbereitschaft (Full Operational Capability) wurde im April 1995 erreicht und am 17. Juli 1995 bekanntgegeben. Die GPS-IIF-Serie, deren erster Satellit GPS IIF-1 2010 startete, besitzt keinen Feststoff-Apogäumsmotor mehr sondern wird von ihren Delta-IV- oder Atlas-V-Trägerraketen direkt im GPS-Orbit ausgesetzt statt auf einer Transferbahn, wie es bis zu GPS-IIR-M-Serie üblich war.[7]

Wikipedia: Global Positioning System#Geschichte

zaeld schrieb:Und von der BFU hast du inzwischen erfahren, daß die Flugzeugnummer nicht im FDR eingestellt wird, deshalb sind solche Daten da auch gar nicht zu erwarten.

ich nehme an du verstehst die mail der BFU nicht ganz. sie sagt nicht aus, dass keine daten des flugzeugs im DFDR geschrieben werden.
sie sagt aus dass die S/N des FDR im logbuch aufgezeichnet wird.

@intruder

Was ich sage. Er kann nicht mit GPS gearbeitet haben, da er 1979 aus der Navy austrat:
http://www.patriotsquestion911.com/pilots.html

@Branntweiner
Vielleicht meint er einen der Vorgänger...wenn man ihn das mal zu Gute halten will.

Ey Leute das kommt mir alles so bekannt vor hier. Naja vielleicht klappts ja beim 3. Anlauf.
Viel Glück @thevienna2011 !!!

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:ich nehme an du verstehst die mail der BFU nicht ganz. sie sagt nicht aus, dass keine daten des flugzeugs im DFDR geschrieben werden.

Was soll es denn da zu deuteln geben:

"Normalerweise gibt es keine Informationen, die darauf schließen ließen, zu welchem Luftfahrzeug ein Rekorder gehört. Da dies Geräte sind, die regelmäßig gewartet werden, ohne den Flugbetrieb dabei aufhalten zu dürfen, können sie kurzfristig gegeneinander ausgetauscht werden."

Es werden keine solchen Information geschrieben, wie du (oder dein aktueller Guru) sie erwartest. Steht da ganz deutlich.

Zäld

@intruder

intruder schrieb:Das ist der Beweis

verdammt!!! :)
Tausche "bauen" durch "entwerfen" oder "konzipieren" ;)

thevienna2011 schrieb:so gehts auch....einfach mal schnell einen experten irgnorieren.

Wie war das? wer im Steinhaus sitzt soll nicht mit Glas umsich werfen?
Dein Australischer Erzfeind -> erarbeitet sich Wissen und rein auf Logik gebaute Ergebnisse werden von dir eben auch Ignoriert...

thevienna2011 schrieb:ein FDR experte sollte jedoch wissen, wie daten von einem FDR aussehen sollen?

ist das jetzt wieder basierend auf die P4T Datei? Oder anders gefragt - ist er der einzige FDR Experte?

Branntweiner schrieb:Ein Typ, der behauptet, in den 70er Jahren mit GPS gearbeitet zu haben, steht unter dringendstem Verdacht, ein Lügner und Hochstapler zu sein.

ein nicht unbegründeter Verdacht.

Branntweiner schrieb:Ich habe dir einen Header eines Flugschreibers gezeigt, der von einem Unfall stammt. Absolut identisch mit dem Header des Flugschreibers von AA 77.

Mich düngt als hättest du mal gesagt du wolltest dir einige andere dieser alten Dateien ansehen um beurteilen zu können wo die Wahrheit liegt? oder irre ich mich jetzt.

Cimino ist ja der Chuck Norris der P4T:
Dennis Cimino experience and qualifications:

Electrical Engineer
Commercial Pilot Rating, since 1981
Navy Combat Systems Specialist: RADAR, ECM, cryptographic communications
Flight Data Recorder Engineer Smiths Aerospace
BA-609, IDARS, Military and Commercial
Millimeter wave RADAR and countermeasures expert since 1973
Two patents held for Doppler RADAR ( Kavouras ):
long pulsewidth RADAR droop compensation network,
and wave guide arc detection for high powered RADAR

Hat Kollege Cimino auch die Theorie der Mininukes vertreten?
http://fauxcapitalist.com/2012/11/22/why-the-inflammatory-unscientific-rhetoric-in-this-911-truth-article/

und die Experten von P4T werfen wohl auch u.a. die NoPlaner Theorie in den Raum? Echt, ich weiß warum ich mich nicht mit dennen befassen wollte...

@zaeld

zaeld schrieb:Es werden keine solchen Information geschrieben, wie du (oder dein aktueller Guru) sie erwartest. Steht da ganz deutlich.

Sorry da muß ich mich kurz einwerfen:
"Normalerweise gibt es keine Informationen, die darauf schließen ließen, zu welchem Luftfahrzeug ein Rekorder gehört. Da dies Geräte sind, die regelmäßig gewartet werden, ohne den Flugbetrieb dabei aufhalten zu dürfen, können sie kurzfristig gegeneinander ausgetauscht werden."

Kann auch heißen: das Gerät an sich kann nicht identifiziert werden -> aber die Daten die Aufgezeichnet werden, könnten sich vermeidlich schon identifzieren lassen.

Also es wird über das Gerät an für sich gesprochen - nicht über die Daten die erfasst werden.

Wobei wenn man natürlich davon ausgeht, man kennt das Flugzeug das abgestürzt ist - ist es ohnehin unnütz einen Header zu schreiben...

Dennis Cimino ist ein Nazi-Schwein. Sonst gar nichts.

Jim FetzerApril 23, 2013 at 12:34 AM

Dennis Cimino asked me to post his reply:

"When modern day jewry quits destroying goyim and rendering the Earth unto a CHARNEL HOUSE for Rothschilds, there could come a time when khazarian fake jews could maybe be tolerated, but never ever after all the harm they have foisted on mankind

Quelle: radiofetzer.blogspot.co.at/2013/04/nick-kollerstrom.html?showComment=1366702491970#c8945987699708021678

scarcrow schrieb:bemängeln tun sie vieles und wie ich schon öfters darlegte sogar den Anflug aufs Pentagon (für den einen Machbar für den anderen Unmöglich)... aber diese Unstimmigkeiten ignorierst du auch schon seit 30 Seiten.

Das läßt sich aufdröseln:

Der eine behauptet das Manöver sei für erfahrene Piloten machbar, der andere behauptet dieses Manöver hatte den Hijacker überfordert, es wäre ihm also unmöglich gewesen.
Bei genauer Betrachtung sollte doch auffallen, daß sich diese Aussagen eher ergänzen, als widersprechen?

Kein Wunder, daß solche "Fragen" 30 Seiten lang ignoriert werden.

kurvenkrieger schrieb:Der eine behauptet das Manöver sei für erfahrene Piloten machbar, der andere behauptet dieses Manöver hatte den Hijacker überfordert, es wäre ihm also unmöglich gewesen

Nein, der eine behauptet (TopgunPilot) das diese Manöver unmöglich sei
der Zweite behauptet nur von einem Guten Piloten

ich sehe nicht das sich das ergänzt.

kurvenkrieger schrieb:Kein Wunder, daß solche "Fragen" 30 Seiten lang ignoriert werden.

Desweiteren lege ich Unstimmigkeiten an den Tag - nicht Fragen -> Unstimmigkeiten über Dateien dessen Herkunft nicht belegt ist - werden dagegen gerne genommen... wo ist der Unterschied?