9/11 Pentagon

@zaeld & Believer
Gut, tauschen wir wieder alte Geschichten aus:

"And it went six, five, four. And I had it in my mouth to say, three, and all of a sudden the plane turned away. In the room, it was almost a sense of relief. This must be a fighter. This must be one of our guys sent in, scrambled to patrol our capital, and to protect our president, and we sat back in our chairs and breathed for just a second," says O'Brien.

But the plane continued to turn right until it had made a 360-degree maneuver.

"We lost radar contact with that aircraft. And we waited. And we waited. And your heart is just beating out of your chest waiting to hear what's happened," says O'Brien. "And then the Washington National [Airport] controllers came over our speakers in our room and said, 'Dulles, hold all of our inbound traffic. The Pentagon's been hit.'"

http://abcnews.go.com/2020/story?id=123822&page=2

@Africanus
Ein Wunder, daß man wegen diesem Pillepalle nich gleich als Troofer angefeindet wird...
*seufz*
Sind die Bilder jetzt mal aufgetaucht oder nich?

Zu einem von 28 wahllos rausgepickten Zufällen is Dir ja schon mal was eingefallen. Weiter so! :D

@kurvenkrieger

Sorry aber...........
Kapierst du überhaupt was du zitierst und verlinkst ?

@kurvenkrieger

Ich habe diesen Punkt bewusst angesprochen, weil er eben zeigt, dass etliche Dinge selbst nach der eindeutigen Widerlegung, in diesem Fall sogar von den Truthern selbst, noch verbreitet werden.

Beim Verfolgen der Diskussion auf den letzten Seiten ist mir auch aufgefallen, wie sehr sich die Argumentationsmuster verschiedener Verschwörungstheorien gleichen. Der "Fall Hanjour" ähnelt jedenfalls sehr stark dem "Fall Lee Harvey Oswald", dem Verschwöriker ja ebenfalls die nötigen Fähigkeiten absprachen/-sprechen.

@dh_awake

Richtig. Aber bitte nicht nur einen Satz des Artikels herauspicken. Denn wenn man weiterliest (Seite 3)1, dann liest man folgendes vom selben Autoren, in derselben Zeitung zum selben Thema:

Das hat @geeky gar nicht gemacht, er hat vielmehr Stellen zitiert, die @kurvenkrieger vorher nicht zitiert hat. Dein Vorwurf, @geeky würde hier selektiv zitieren, trifft also nicht zu!

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:
Man kann durchschnittlich abschließen um 2 Jahre später mit Unkenntnis aufzufallen


... und dann trotzdem ein Flugzeug erfolgreich ins Pentagon steuern. Erkläre doch einfach, welche "piloting skills" ein Airline transport pilot (der Hanjour werden wollte) gegenüber einem Commercial pilot (der er schon war) haben muß und welche dieser Fähigkeiten essentiell für seinen Job als Todesflieger waren. Dann weise nach, daß es eine oder mehrere dieser essentiellen Fähigkeiten waren, die er nicht beherrschte, und nicht nur Fähigkeiten, die für den Job am 11.9. ähnlich nebensächlich waren wie z.B. das Beherrschen der englischen Sprache. Erst DANN kannst du fehlende "piloting skills" als Indiz dafür ins Feld führen, daß Hanjour nicht selbst geflogen ist.

Weißt du darauf tatsächlich nichts besseres zu erwidern als die üblichen haltlosen Unterstellungen von "totaler Ignoranz" oder "Anfeindungen", die man von den Truthern immer dann zu hören bekommt, wenn sie mal wieder argumentativ am Boden liegen? Entweder du kannst nachweisen, daß Hanjour genau die "piloting skills" fehlten, die für seinen Todesflug unabdingbar waren, oder du trennst dich von dem Irrglauben, mit dem Verweis darauf irgendwie begründet zu haben, warum Hanjour NICHT ins Pentagon geflogen sein kann.

kurvenkrieger schrieb:ne sachliche Außeinandersetzung bleibt scheinbar unmöglich.

Nichts ist unmöglich, versuche es einfach noch einmal. Bitte.

@kurvenkrieger

1234proximus schrieb:

Die Tatsache das er eine gültige Pilotenlizenz der FAA hatte, widerlegt die Aussage gänzlich.

Sie steht erstmal dieser Aussage gegenüber:

''I'm still to this day amazed that he could have flown into the Pentagon,'' the former employee said. ''He could not fly at all.''
http://www.nytimes.com/2002/05/04/us/a-trainee-noted-for-incompetence.html

Der Rest is scheinbar nach wie vor Meinungssache. Oder ne Glaubensfrage, je nach Paradigma. :D

Gut erkannt. Es steht also die persönliche Meinung einer Person, die kurz Kontakt zu Hani hatte, gegen ein amtliches Dokument welches belegt dass eine Prüfung zum Führen von Flugzeugen, mit Erfolg, abgelegt wurde.

Verrate mir doch mal bitte warum ich die Meinung einem amtlichen Dokument vorziehen sollte? Vor allem wenn man bedenkt das diese Person Hani aus den Augen verloren hat und gar nicht wissen konnte das Hani inzwischen seine Prüfung gemacht hat.
Klingt für mich so als hängst du mehr an der persönlichen Meinung weil sie dir besser ins Konzept passt.

Und was den "präzisen" Anflug angeht: Das Pentagon ist das größte Bürogebäude der Welt. Es hat 5 Etagen über dem Boden und die Fassade hat eine Breite von 280 Meter... und zwar an jeder Seite und auch im Durchmesser.
Wie man an der Animation sehen kann hat Hani nach dem Ende des Kreises einfach draufgehalten und Vollgas gegeben. Es war ihm offensichtlich egal wo er das Gebäude trifft. Und wenn ich dann noch bedenke dass er unmittelbar vor der Fassade mit der linken Turbine eine knie hohe Mauer getroffen hat, würde ich sagen er hätte den Hobel beinahe noch VOR dem Pentagon in den Boden gerammt!

In einer holl. Doku macht ein Pilot mit ähnlicher Flugerfahrung wie Hani den Test. Er zielt in einem Flugsimulator 3x auf das Pentagon und trifft mit jedem Versuch!

In einem Interview gibt ein Fluglehrer mit mehreren Flugschulen in ganz Amerika an: Ist ein Flugzeug erst einmal in der Luft, ist fliegen einfacher als Autofahren weil es in der Luft keine Strassen gibt.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Dann steht deine Aussage gegen die Aussagen von Flugkapitänen und Piloten. Ich glaube eher den Flugkapitänen und Piloten.

Es gibt in den Staaten mehr als 600.000 Piloten. Daß du ausgerechnet den paar Hanseln von P4T glaubst liegt doch keinesfalls daran, daß es Piloten sind, sondern lediglich daran, daß sie deiner Meinung sind. So what?

@geeky

Ok, deine Information sagt, dass es 600.000 Piloten in der USA gibt, mehr nicht.
Du scheinst irgendwie andeuten zu wollen, dass nur "die paar Hanseln von P4T" glauben, dass das Pentagonflugmanöver schwierig war und die anderen 600.000 nicht.

Nun wüsste ich gerne:

1. Wieviele von diesen Piloten flogen mit einer Boeing 757 (oder ähnlich) und

2. Wieviele von diesen 600.000 glauben, dass das Manöver einfach war (Umfrage, Quelle)?

@dh_awake


Also ich arbeite am Flughafen und jedes Mal wenn ich einen Pilotenkoffer mit 757 und/oder 767 sehe, frage ich den dazugehörigen Piloten ob solche Manöver schwierig sind. Ich sage auch in Weiser Voraussicht erstmal nix von 9/11 um das Ergebnis nicht zu beeinflussen.

Einhellige Meinung: Wenn einem alles scheißegal ist, kein Problem!

1234proximus schrieb:Ich sage auch in Weiser Voraussicht erstmal nix von 9/11 um das Ergebnis nicht zu beeinflussen.

Und wie genau fragst du da? Eine 757 mit 800 Sachen in einer schönen Spirale in ein flaches Gebäude zu lenken und dabei auch noch den Autopiloten neu zu programmieren (nehme ich mal an, dass man das machen musste, nachdem der Transponder aus war) - wie stellt man so eine Frage, ohne dass da nicht jeder sofort an 9/11 denkt?

@dh_awake
Wofür sollte man jetzt den autopiloten neu programmieren?
wo jetzt die Schwierigkeit liegt ein Gebäude zu treffen erschließt sich mir immer noch nicht.

@dh_awake


Also zuerst einmal stelle ich fest das du mal überhaupt keine Ahnung hast, sorry. Weder zum grundlegenden über Fliegen noch zu 9/11.

1. Hani hat den Autopilot auf den Ronald Reagan National Airport eingestellt. Als das Pentagon in Sichtweite war hat er den Autopilot ausgeschaltet und ist bis zum Crash manuell geflogen.

2. Ist er die Spirale nicht mit 800 Km/h geflogen. Wüsstest du wenn du das Video angesehen hättest, desweiteren hatte ich schon mehrfach erwähnt das er erst nach dem Kreis (nicht Spirale) Vollgas gegeben hat.

3. Hat der Transponder nix mit dem Autopilot zu tun.

4. Ich frage ob es theoretisch möglich ist, bei Außerachtlassung jeglicher Vorschriften und völliger Gleichgültigkeit dem eigenen Leben gegenüber in Bodennähe eine 757/767 in einem Bahnneigungsflug auf 800 Km/h zu beschleunigen und halbwegs gesteuert zu fliegen ohne dass die Maschine auseinanderbricht.

Sehr faszinierend was du alles einbringst um den Flug als sehr viel schwieriger zu gestalten als er tatsächlich war... da kann man richtig deine "Objektivität" heraushören ;)

McMurdo schrieb:Wofür sollte man jetzt den autopiloten neu programmieren?

Das war vorerst eine Annahme von mir, weil ich mich sonst wundern würde, wie ein lausiger Pilot wie Hanjour das Ziel in ein paar hundert Kilometer Entfernung sonst hätte finden sollen.

@dh_awake

Wofür sollte man jetzt den autopiloten neu programmieren?

Das war vorerst eine Annahme von mir, weil ich mich sonst wundern würde, wie ein lausiger Pilot wie Hanjour sonst das Ziel in ein paar hundert Kilometer Entfernung sonst hätte finden sollen.

Es ging wohl auch um NEU programmieren, oder? Klang so als würdest du annehmen er hätte ihn für den finalen Anflug neu programmiert... Aber ich hatte dir ja erklärt wie es lief.

@dh_awake
Das richtige funkfeuer eingestellt dann ist das kein Problem.
Aber kann auch sein das er mit autopilot geflogen ist.

1234proximus schrieb:1. Hani hat den Autopilot auf den Ronald Reagan National Airport eingestellt.

Also doch! Und wie schwierig ist es, so einen Autopiloten neu einzustellen?

Aber es ging ja auch nicht darum, ob ich Ahnung habe oder nicht.

Es ging um das da:

1. Wieviele von diesen Piloten flogen mit einer Boeing 757 (oder ähnlich) und

2. Wieviele von diesen 600.000 glauben, dass das Manöver einfach war (Umfrage, Quelle)?

Machen wir mal zur Abwechslung eines nach dem anderen und schaffen nicht 10 neue Nebenplätze!

@dh_awake

dh_awake schrieb:Also doch! Und wie schwierig ist es, so einen Autopiloten neu einzustellen?

Geht über 3 oder 4 Knöpfe. Dafür muss man keine Raketentechnik für studiert haben.

dh_awake schrieb:Aber es ging ja auch nicht darum, ob ich Ahnung habe oder nicht.

Ist deinem Text aber überdeutlich zu entnehmen. Spätestens bei der 800 Km/h Spirale...

dh_awake schrieb:1. Wieviele von diesen Piloten flogen mit einer Boeing 757 (oder ähnlich) und

2. Wieviele von diesen 600.000 glauben, dass das Manöver einfach war (Umfrage, Quelle)?

Ich vermute mal das war eine Schätzung. Ich wünschte du würdest den Schätzungen der Infokinder genauso Kritisch gegenüberstehen.
Einerseits hat sich ja bis auf die paar Hanseln bei Pee-for-Tea keiner dazu geäußert und ich gehe mal davon aus dass sie dies getan hätten wenn da etwas soooo ungewöhnlich gewesen wäre und andererseits spricht meine beschriebene Erfahrung diesbezüglich auch für seine Aussage.

dh_awake schrieb:Machen wir mal zur Abwechslung eines nach dem anderen und schaffen nicht 10 neue Nebenplätze!

Wer hat denn einen Nebenkriegsschauplatz geschaffen? Es ging doch nur um dies eine Thema... klingt für mich so als wolltest du mit dem "Nebenkriegsschauplatz" einen selbigen eröffnen.

@dh_awake

Verschwörerfragen Teil 1 - Ziele finden.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Da kannst du ab Sekunde 0:19 sehen wie schwer es ist ein Autopilot zu programmieren.

@dh_awake

Hättest du dir diese Fragen nicht stellen sollen, BEVOR du "eher den Flugkapitänen und Piloten" glaubst?

Wie kann Hänni oder Hani oder Hans durch die Cockpit-Tür spazieren? Wenn gemäss Blackbox die Tür während des ganzen Fluges geschlossen war?

http://3.bp.blogspot.com/_MAIDScDNy6I/SxJgP2CbQVI/AAAAAAAAEwQ/u1c9eLXFCZg/s1600/flight_deck_door.jpg

Wieso hat keiner der Piloten oder Co-Piloten der den Transponder auf "hijack code 7500" gestellt?
Und dann fragt man sich, wieso es so viele Truther gibt..oh man!

@stronghold

O Mann lies einfach die letzten seuten da wurde tagelang über die Tür diskutiert. Über 7500 schon Wochenlang!

Das ist vielleicht auch der Grund warum es so "viele" "truther" gibt. Sie sind einfach lernresistent und stellen seit fast 11 Jahren immer wieder die gleichen, längst beantworteten, "fragen"