9/11 Pentagon

Und bald sind wieder bei unterirdischen Atombomben, wobei die befanden sich ja nur unter den WTCs....

Aniara schrieb:Dann ist das Flugzeug eben auf einer leicht anderen Route angeflogen, das ändert doch nichts daran, dass es ins Pentagon eingeschlagen hat.

du weißt doch dass das nicht geht-

http://citizeninvestigationteam.com/faq/can-north-side-plane-hit

siehe:

bredulino schrieb:du kennst doch die Konsequenzen für die OT- sonst würdest du ja nicht fragen stellen wie:

Aniara schrieb:Ja

McMurdo schrieb:Ich schon,du nicht.

Also- steht da nun was von deinem neuen Boden?

bredulino schrieb:ich hab offizielle Quellen, die alle Aktivitäten nach dem offiziellen Einschlag dokumentieren- was hast du?

Und eine davon, dein Foto mit dem Boden, belegt eindeutig, dass dort Arbeiten stattgefunden haben.
Denn sonst wäre der normal verlegte Boden des Pentagon zu sehen.

In so fern deuten deine Quellen doch auf ein Flugzeug hin. Wo ist dein Problem? Angst, vom Glauben abzufallen?

bredulino schrieb:Also- steht da nun was von deinem neuen Boden?

Es gibt das Foto, das reicht mir eigentlich. Ich brauche das was auf dem Foto zu sehn ist nicht noch mal schriftlich extra erklärt.

bredulino schrieb:du weißt doch dass das nicht geht-

Warum nicht? Bitte antworte mal in eigenen Worten, ohne links. Danke!

Aniara schrieb:Bitte antworte mal in eigenen Worten, ohne links. Danke!

Er stellt doch nur Fragen.....

McMurdo schrieb:Es gibt das Foto, das reicht mir eigentlich. Ich brauche das was auf dem Foto zu sehn ist nicht noch mal schriftlich extra erklärt.

Warum wird dann "schriftlich extra erklärt" dass und wann die Trümemr beseitigt, die beschädigten Säulen gestützt, mit dem Abriss und dem Wiederaufbau begonnen wurde?

@bredulino
Willst du nun dein eigens hier reingestelltes Bild weg diskutieren? :D Viel Erfolg!

McMurdo schrieb:Willst du nun dein eigens hier reingestelltes Bild weg diskutieren? :D Viel Erfolg!

du weißt dass Quellen manchmal nicht nur aus Bildern bestehen? Da müsstest du auch die im Text enthaltenen Informationen berücksichtigen

@bredulino
Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte. Und da auf dem Bild offensichtlich die Trümmer beseitigt wurden und der Boden irgendwie verändert wurde weiß ich nicht was in dieserDiskussion nun noch sinnvolles im Text erläutert werden könnte?

McMurdo schrieb:Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte. Und da auf dem Bild offensichtlich die Trümmer beseitigt wurden und der Boden irgendwie verändert wurde weiß ich nicht was in dieserDiskussion nun noch sinnvolles im Text erläutert werden könnte?

Es wird im Text erwähnt dass Trümmer beseitigt wurden, nicht mehr

@bredulino
Und offensichtlich hat man in dem Zusammenhang den zerstörten Boden auch abgetragen und aufgeschüttet oder sowas ähnliches, wie eben auf dem Bild zu sehen. Gibt ja nun auch kein Bericht wer welches Trümmerteil wann wie und wo entfernt hat.

bredulino schrieb:Es wird im Text erwähnt dass Trümmer beseitigt wurden, nicht mehr

Also ist das Bild ne Fälschung, oder der Text...

McMurdo schrieb:Also ist das Bild ne Fälschung, oder der Text...

deine Interpretation des Bildes ist falsch, es wurde ein Boden abgetragen oder ähnliches... folglich kein Widerspruch zwischen Bild und Text

@bredulino
Also wurde der kaputte teil abgetragen? Was is dann dein Problem?

@McMurdo

blöde Tastatur... natürlich fehlt das k

deine Interpretation des Bildes ist falsch, es wurde KEIN Boden abgetragen oder ähnliches... folglich kein Widerspruch zwischen Bild und Text

Diese Regierungsverschwörer sind so dumm und unfähig, haben die doch tatsächlich vergessen, den Boden entsprechend anzumalen mit "eindeutigen Flugzeug-Spuren"...

bredulino schrieb:deine Interpretation des Bildes ist falsch, es wurde KEIN Boden abgetragen oder ähnliches...

Das sagst du, das Bils sagt was anderes. Ergo liegst du wohl falsch. Ausser das Bild ist gefälscht.

McMurdo schrieb:Das sagst du, das Bils sagt was anderes. Ergo liegst du wohl falsch. Ausser das Bild ist gefälscht.

Das sagt der TEXT mehrmals: debris removed