9/11 Shanksville

5ting schrieb:Seit wann lagen trümmerteile hunderte Meter weit weg?

Seit dem 11.September 2001:
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Seite 417) (Beitrag von dh_awake)

@dh_awake
Nicht nur behaupten....

Quellen Fotos halt beweise bitte

@dh_awake
Das ist nur eine Grafik, die Originalbilder würden mich auch interessieren.

5ting schrieb:Nicht nur behaupten....

Gelten für dich Sonderregeln oder gibt es einen Grund, warum du die SuFu nicht benutzt?

9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Seite 326) (Beitrag von dh_awake)
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Seite 326) (Beitrag von dh_awake)

5ting schrieb:Dein link sieht auch auf den ersten blick nicht so dolle aus.

Willst du trollen oder wird jetzt neuerdings die Qualität einer Quelle nach optischen Gesichtspunkten beurteilt?

@dh_awake
Ich will beweise wenn jemand was behauptet. Die bringst du gerade nicht. Wie gesagt Fotos zB. Du bist der erste der sie mir zeigen könnte. XD

UNd bis dahin bezichtigte nicht mich des trollens (was ich nicht tue) sondern mach es selbst nicht!

@5ting

Ich habe dir zwei Quellen gegeben.
Und du behauptest dreist, "ich bringe sie gerade nicht?"

Ich nenn sowas trollen ...

@dh_awake
@brausud
@5ting
@Aniara
@zarate07

Bei der immensen frei werdenden Energie durch den Aufprall - die Maschine krachte immerhin mit fast Vollschub in steilem Winkel gen Boden - ist es denke ich kaum verwunderlich, dass viele Teile in einem großen Umkreis weggeschleudert wurden, oder?

@Gohan

Gohan schrieb:Bei der immensen frei werdenden Energie durch den Aufprall - die Maschine krachte immerhin mit fast Vollschub in steilem Winkel gen Boden - ist es denke ich kaum verwunderlich, dass viele Teile in einem großen Umkreis weggeschleudert wurden, oder?

Definitiv nichts ungewöhnliches, wie es scheint.

Ein Turbinenteil soll ca. 300 yards (274 Meter) in Richtung der Crashrichtung gefunden worden sein.

Experts on the scene tell PM that a fan from one of the engines was recovered in a catchment basin, downhill from the crash site. Jeff Reinbold, the National Park Service representative responsible for the Flight 93 National Memorial, confirms the direction and distance from the crash site to the basin: just over 300 yards south, which means the fan landed in the direction the jet was traveling. "It's not unusual for an engine to move or tumble across the ground," says Michael K. Hynes, an airline accident expert who investigated the crash of TWA Flight 800 out of New York City in 1996. "When you have very high velocities, 500 mph or more," Hynes says, "you are talking about 700 to 800 ft. per second. For something to hit the ground with that kind of energy, it would only take a few seconds to bounce up and travel 300 yards." Numerous crash analysts contacted by PM concur.

Papier sowie Metallfolienstücke sollen im Indian Lake gelandet sein, der auch "nur" 2,5km entfernt ist und an diesem Tag in Windrichtung lag.

"Very light debris will fly into the air, because of the concussion," says former National Transportation Safety Board investigator Matthew McCormick. Indian Lake is less than 1.5 miles southeast of the impact crater—not 6 miles—easily within range of debris blasted skyward by the heat of the explosion from the crash. And the wind that day was northwesterly, at 9 to 12 mph, which means it was blowing from the northwest—toward Indian Lake.

http://www.popularmechanics.com/military/a5688/debunking-911-myths-flight-93/

Alles in allem also nichts ungewöhnliches und im Einklang mit dem Muster, welches man bei einem derartigen Absturz erwarten würde.

Ich wiederhole es hier nochmal, damit der WTC-Thread nicht mit OT überschwemmt wird:

@Suheila
@Deep_Throat_V2

Spoiler
Original anzeigen (0,2 MB)








Es gibt bereits vergleichbare Fälle (vgl. Iran 2009). Wenn ein Flugzeug mit beinahe Höchstgeschwindigkeit in sehr steilem Winkel in ein Feld knallt, dann wird es völlig zerbröselt, Trümmerschnipsel werden dabei a) in den Moden gemalmt sowie b) durch den Aufprall kilometerweit durch die Gegend geschleudert.

Es ist völlig falsch, sich - wie viele "Truther" es machen - zum Vergleich einen "normalen" Absturz mit versuchter Notlandung bzw. einen Absturz mit geringer Geschwindigkeit und somit großen Überbleibseln ins Gedächtnis zu rufen. Natürlich sieht die Absturzstelle in Shanksville - wie auch die im Iran 2009 - nicht wie ein "klassischer" Absturz aus. Mit ein bisschen Nachdenken wird dieses Rätsel jedoch schnell gelöst.

Mit diesen simplifizierten und falschen Vergleichen verklärt man sich die Welt, macht sie simpler als sie eigentlich ist. Zu sagen: "Sieht komisch aus, glaub ich nicht, sieht aus wie gestellt und nicht wie ein Flugzeugabsturz, ist ja nur ein komischer Krater." beweist, dass man im Grunde nicht gewillt ist, seriös darüber zu diskutieren oder wirklich etwas darüber wissen zu wollen (nicht dediziert auf euch bezogen, sondern allgemein auf die VT-Szene).

Gohan schrieb:Mit diesen simplifizierten und falschen Vergleichen verklärt man sich die Welt, macht sie simpler als sie eigentlich ist. Zu sagen: "Sieht komisch aus, glaub ich nicht, sieht aus wie gestellt und nicht wie ein Flugzeugabsturz, ist ja nur ein komischer Krater." beweist, dass man im Grunde nicht gewillt ist, seriös darüber zu diskutieren oder wirklich etwas darüber wissen zu wollen

Damit beweist man nur eines, nämlich dass man skeptisch gegenüber dem ist, was einem gesagt wird. Und das bin ich generell, insbesondere wenn es von Regierungen kommt denen ich aufgrund meiner Lebenserfahrung nicht mal eine Tüte Gummibärchen anvertrauen würde.
Es ist viel zu lange her, dass ich mich eingehend mit dem allen befasst habe und meine Infos sind sicher nicht mehr aktuell.
Neu einlesen, darauf habe ich nicht wirklich bock. Ändert ja ohnehin nichts.
Ich hielt die für mich unplausiblen Dinge nie für unmöglich, sondern lediglich für unwahrscheinlich.
Es gibt einfach viele Dinge die ich nicht nachvollziehen kann. Das macht sie aber nicht unwahr.

@Deep_Throat_V2

Damit beweist man nur eines, nämlich dass man skeptisch gegenüber dem ist, was einem gesagt wird.

Eben nicht. Das, was du von mir zitiert hast, bezieht sich auf diese realitätsfremden Vergleiche. Vergleicht man den Shanksville-Absturz mit dem Absturzbild nach einer Notlandung, anderer Geschwindigkeit oder völlig anderer Umstände, dann ist man nicht skeptisch, sondern verzerrt die Situation. Und skeptisch ist man - bezogen auf diesen speziellen Fall - nicht, wenn man äußert, die Absturzstelle sehe inszeniert aus. Ab diesem Punkt wird dann quasi das Nachdenken oder Nachforschen eingestellt. Das hat mit Skepsis nichts zu tun.

Skeptisch bist du, wenn du sagst: "Ich verstehe nicht, wie ein solches Absturzbild zustande kommt." - und anschließend seriös recherchierst, ohne auf einschlägigen Webseiten unterwegs zu sein. Recherchen zeigen, dass es vergleichbare Fälle gibt, in denen sich ein Flugzeug aufgrund hoher Geschwindigkeit in (größtenteils) kleine Einzelteile aufgelöst hat. Recherchen zeigen, dass sich das Trümmerfeld in Shanksville nicht nur auf den Krater bezieht, sondern dass sich kleinere und größere Teile in weiträumiger Umgebung verteilt haben. Weiterhin konnten die Opfer identifiziert und Flugzeugteile der UA-Maschine gefunden werden. Das macht die Sache mehr als eindeutig.

Es gibt einfach viele Dinge die ich nicht nachvollziehen kann. Das macht sie aber nicht unwahr.

Das ist völlig legitim. Deshalb fragt man nach, recherchiert und diskutiert, aber beißt sich nicht an einer Haltung fest.

Gohan schrieb:Eben nicht. Das, was du von mir zitiert hast, bezieht sich auf diese realitätsfremden Vergleiche. Vergleicht man den Shanksville-Absturz mit dem Absturzbild nach einer Notlandung, anderer Geschwindigkeit oder völlig anderer Umstände, dann ist man nicht skeptisch, sondern verzerrt die Situation.

Ich habe doch selbst ganz ausdrücklich gesagt, dass ich keine Details kenne und man da Faktoren wie die Flughöhe mit einbeziehn muss wenn man Absturzstellen miteinander vergleicht.

Gohan schrieb:Und skeptisch ist man - bezogen auf diesen speziellen Fall - nicht, wenn man äußert, die Absturzstelle sehe inszeniert aus.

Wenn ich es aber subjektiv so empfinde? Wäre es dir lieber wenn ich dich anlüge und sage es sieht für mich nicht inszeniert aus?

Gohan schrieb:Skeptisch bist du, wenn du sagst: "Ich verstehe nicht, wie ein solches Absturzbild zustande kommt." - und anschließend seriös recherchierst, ohne auf einschlägigen Webseiten unterwegs zu sein.

Und 100% exakt genau das habe ich doch getan?

Gohan schrieb:Das ist völlig legitim. Deshalb fragt man nach, recherchiert und diskutiert, aber beißt sich nicht an einer Haltung fest.

Ich weiß nicht, kann es sein dass du mich mit jemandem verwechselst?

Deep_Throat_V2 schrieb:Wäre es dir lieber wenn ich dich anlüge und sage es sieht für mich nicht inszeniert aus?

Wir haben einen Hochgeschwindigkeitsaufprall, Flugzeugtrümmer, die Turbinen, Überbleibsel an persönlichen Gegenständen ... ich wüsste nicht, wie da was inszeniert worden sein soll. Ich wüsste auch nicht, wohin das Flugzeug sonst verschwunden sein soll.

Original anzeigen (0,3 MB)
Hier mehr vom Moussaoui-Prozess: http://www.911myths.com/html/flight_93_photos.html

---
It feels so 2006.

Deep_Throat_V2 schrieb:Und das bin ich generell, insbesondere wenn es von Regierungen kommt denen ich aufgrund meiner Lebenserfahrung nicht mal eine Tüte Gummibärchen anvertrauen würde.

Es ist aber nicht so, dass sich einfach ein Regierungssprecher vor ein Podium hin gestellt hat, und irgendwelche Behauptungen und Anschuldigungen von sich ließ, wie einst beim Vietnam. Über Dinge die niemand hätte prüfen können und Skepsis nichts verwerfliches wäre.

An den Unfallstellen waren ja mehrere hundert an Leuten tätig und Live dabei gewesen. Bei Shanksville auch die dortige Feuerwehr für einige Wochen bei der Ausgrabung.
Es wäre schon mehr als verwunderlich wenn sie alle nichts von einem Schwindel dieses Ausmaßes mit bekommen hätten. Oder gar selber dabei eine Rolle gespielt haben um diesen Schwindel auch noch zu unterstützen.

Das ist eigentlich so ein Punkt wo man sich doch auch mal überlegen sollte, ob das was die Verschwörungstheoretiker Szene einen ständig vorsetzt, überhaupt vollständig und realistisch ist.

@Deep_Throat_V2

Wenn ich es aber subjektiv so empfinde? Wäre es dir lieber wenn ich dich anlüge und sage es sieht für mich nicht inszeniert aus?

Natürlich nicht. Aber "Es sieht inszeniert aus" legt nahe, dass du an der Szenerie zweifelst beziehungsweise nicht glaubst, dass dort ein Flugzeug abgestürzt sei, wofür es aufgrund der Faktenlage jedoch keinen vernünftigen Anlass gibt.

Ich weiß nicht, kann es sein dass du mich mit jemandem verwechselst?

Das sollte allgemein gehalten sein, nicht auf dich bezogen.

@Obrok

Es wäre schon mehr als verwunderlich wenn sie alle nichts von einem Schwindel dieses Ausmaßes mit bekommen hätten. Oder gar selber dabei eine Rolle gespielt haben um diesen Schwindel auch noch zu unterstützen.

Das ist eigentlich so ein Punkt wo man sich doch auch mal überlegen sollte, ob das was die Verschwörungstheoretiker Szene einen ständig vorsetzt, überhaupt vollständig und realistisch ist.

So ist es. Im Falle 9/11 ist vor allem der menschliche Aspekt bei VTs etwas, das einem manchmal Gift und Galle hochkommen lässt. Hinter "gefälschten Absturzstellen" oder gar "No Plane" steckt so dermaßen viel. Opfer, Helfer, Angehörige, etc.. Diese VTs sind nicht nur haltlos, sondern menschlich absolut pietätlos und widerlich. Darüber machen sich viele wohl keine Gedanken.

@Gohan

Mit dem Bild des Absturzes in Shanksville habe ich jetzt kein so großes Problem (wohl aber damit, wenn man beim Vergleich mit dem Absturz der Tupolev 154 nur ein Bild bringt, auf dem man keine Trümmerteile sieht, obwohl reichlich gefunden wurden). Man könnte sich zwar fragen, wieso Teile beim Absturz in Sharnksville kilometerweit entfernt lagen, aber da gibt es mMn wesentlich wichtigere Punkte, z.B. wiedersprüchliche Aussagen und korrigierte Zeiten oder WTC 7.

@Suheila

Man könnte sich zwar fragen, wieso Teile beim Absturz in Sharnksville kilometerweit entfernt lagen

was für Teile lagen denn kilometerweit verstreut?

Suheila schrieb: (wohl aber damit, wenn man beim Vergleich mit dem Absturz der Tupolev 154 nur ein Bild bringt, auf dem man keine Trümmerteile sieht, obwohl reichlich gefunden wurden)

Ömm, auf meinen zuvor geposteten Foto vom Tupolev 154 Absturz sah man ja die Teile. Und zwar auf die genau selbe Weise wie man sie auf dem Bild von Narrenschiffer sieht.
- Aus der Entfernung klein wirkend, mit Erde verdreckt und schwarz verkohlt.
Wenn man sich das Bild der Tupolev genauer angesehen hat. Wird man auch feststellen das sie gegenüber den Personen drumherum noch relativ groß erscheinen.

Das es da auch noch andere Teile gab, hab ich auch nie bestritten. Aber das galt ja auch für Shanksville.

Der Fokus liegt aber zu meist nicht auf gesonderte Teile die um die Absturzstelle herum liegen oder wie groß die im allgemeinen tatsächlich waren.
Sondern der Fokus wird immer auf das Innere des Kraters gelegt bei Shanksville, und das Argument angebracht da müsste man doch mehr von einem Flugzeug erkennen können. Denn es könne sich ja nicht so stark zerlegen.

Und dafür kommt eben die Tupolev Bilder grade recht. Wir haben einen Krater und nichts woran man ein Flugzeug draus heraus erkennen würden. Nur ein Haufen Schrott.
Schrott die einige VTler, als Handgroß bezeichnen würden, denn man auch da hin gelegt haben könnte. ;)

querdenkerSZ schrieb:was für Teile lagen denn kilometerweit verstreut?

Ich meine, dass ein Triebwerk 2 km entfernt gefunden wurde.