9/11 Allgemein

@greenkeeper

Dann Beleg mal warum in den Trümmern keinen Sprengstoffreste gefunden wurden oder Reste von Zubehör.

Wie war es möglich in 6 Stunden das ganze Auszurechnen Aufzubauen und zu Verkabeln.

Wenn die Sprengladungen schon vorher da wahren! Wie so hat die Sprengung dann Funktonire nach dem ganze Etagen Ausgebrannt sind.(Feuer und Sprengstoff ganz schlechte Idee) Oder von Trümmern zerstört wurden teilweise( Zerrissen Kabel und der gleichen) all das mag einen kontrollierte Sprengung nämlich gar nicht.

Ansonsten geh wieder mit deinen Starship Troopers Spielen. ;)

@KnutHansen

KnutHansen schrieb:Wie sähe es denn aus, wenn es von selbst eingestürzt wäre? Wäre es dann nach oben weggeflogen?

Gibt's 'ne gute Doku dazu, in der am laufenden Band simuliert wird wie es aussieht, wenn große Gebäude altersbedingt einstürzen. Leider finde ich auf youtube keinen brauchbaren Trailer dafür.

Ich habe mir die erste Staffel von "Live Without People" ("Zukunft ohne Menschen") angesehen. Das sieht da irgendwie anders aus. Die Gebäude fallen meistens mehr oder weniger ein wenig zur Seite und nich punktgenau auf das Fundament. Aber wie gesagt ich bin da kein Experte. Am besten selber gucken. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

Ist das Dein Ernst oder bist du ein großer Satiriker?

mvb schrieb:Und trotzdem konnten Sie bist jetzt nicht wiederlegen das die "besoffenen Teufelsverschwörer" (mein Favorit :) ) unrecht haben.

Ich sag ja, du kapierst überhaupt nichts.

Die besoffenen Teufelsverschwörer sind die bekloppten Halunken, die nach Implikation der Wahrheitspiloten UA175 erst 20 Minuten nach dem Crash entsorgt haben.

Zu dieser Posse fällt dir nichst ein. Wie gewohnt.

Dir fällt nichts dazu ein, daß es für die ACARS-Route eine SIMPELSTE Erklärung gibt.

Dir fällt zu nichts irgendwas ein. Du machst dich nur zum hampelnden Gehilfen der Balsamo-Brigade, die sich schon mehrmals unendlich blamiert hat. (Stichwort Cockpit-Türen, stichwort AA77-Flughöhe).

Ich sagte es schon. Du kapierst nichts. Du machst immer weiter mit dem Quark als wäre nichts gewesen.

Dir fällt ja auch nichts dazu ein, daß Bülow ein Dampfplauderer ist, dem man das hundertfach NACHWEISEN kann.

Du faselst nur: IIIIh, SPIEGEL.

Ich sag ja. Du kapierst nichts.

@ups

ups schrieb:Ansonsten geh wieder mit deinen Starship Troopers Spielen.

Schön das Du auch in anderen Threads meine Beiträge liest. ;)

Gruß greenkeeper

@KnutHansen

KnutHansen schrieb:Ist das Dein Ernst oder bist du ein großer Satiriker?

Is wirklich mein ernst obwohl ich auch ein großer Satiriker bin. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

Also ausser heisser Luft Nix kennt man ja aus der Spreng- ecke.

greenkeeper schrieb:Ich habe mir die erste Staffel von "Live Without People" ("Zukunft ohne Menschen") angesehen. Das sieht da irgendwie anders aus.

Nee nee nee, sorry, das kann niemand Ernst meinen.

Ach Leute,
warum wieder so persönlich ?
Übrigens hat man 1998 für die Sprengung des wesentlich kleineren J.L. Hudson Building alleine 24 Tage zum Anbrigen und Verkabeln der Sprengleitungen benötigt und das Teil war nur ca. 1/3 so gross und brannte nicht ...........

@ups

ups schrieb:Also ausser heisser Luft Nix kennt man ja aus der Spreng- ecke.

Könnte ich für die andere Ecke genauso behaupten. Schau doch mal hin wie gleichmäßig dieses nich gerade kleine Gebäude einstürzt. Bin ich wirklich der einzige den das ein wenig irritiert? ;)

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Schau doch mal hin wie gleichmäßig dieses nich gerade kleine Gebäude einstürzt.

Hier im Thread wurde dies mehrfach widerlegt mit einem Bild auf dem man sieht, dass dies eben nicht stimmt. Wenn jemand das Bild gerade parat hätte, dann möge er es bitte wieder posten. Ich glaub @MorpheuS8382 hat das irgendwo auf Lager.

@KnutHansen

KnutHansen schrieb:Nee nee nee, sorry, das kann niemand Ernst meinen.

Wieso nich? Es muss doch irgendwo 'ne Simulation aufzutreiben sein, wie es aussieht wenn ein Gebäude von selbst einstürzt? Ich hätte jetzt wirklich gedacht die Macher der von mir erwähnten Doku hätten sich ernsthaft mit dieser Situation beschäftigt. :(

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

Schau dir lieber das Einsturzszenario des WTC 7 an:
http://doujibar.ganriki.net/english/e-7wtc2-howdiditclooapse.html (Archiv-Version vom 14.11.2011)

"Auf youtube schaut das aus wie" ist irre langweilig.

@MrMaxwell

Ihr geschrei und geschimpfe ist für mich wie ein kleiner Chihuahua der unten an meinen Beine kläft.
Leider sind Sie in keinster Weise ernst zu nehmen.

MrMaxwell schrieb:daß es für die ACARS-Route eine SIMPELSTE Erklärung gibt.

Dann nutzen Sie doch jetzt einen Ihrer Zahlreichen, sonnst so entrüsteten Beitrage, um den
Sachverhalt mit Argumenten und Fakten darzulegen.
Und bitte verzichten Sie auf Meinungen und Annahmen.

mfg

@mvb

mvb schrieb:Und bitte verzichten Sie auf Meinungen und Annahmen.

DAS von DIR - der Brüller des Tages... :D :D :D

paco

@mvb

mvb schrieb:An der falschen Stelle.

Und warum sollte sich die Maschine an der falschen Stelle befinden? Beziehungsweise: kennen die Amis mal wieder ihre eigenen Systeme nicht, die einen solchen Schwindel auffliegen lassen könnten???

@mvb
Hör doch endlich mal auf hier rumzuschwurbeln und beantworte meine Fragen, die ich dir auf der letzten Seite gestellt habe:
Was hat der Spiegel denn je falsches zu 9/11 berichtet? Was hat er ausgelassen, was aus deiner Sicht hineingehört hätte?

Was ist jetzt damit? Tu doch nicht so als hättest du es überlesen!

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ich hätte jetzt wirklich gedacht die Macher der von mir erwähnten Doku hätten sich ernsthaft mit dieser Situation beschäftigt.

Klar. Kernpunkt dieser Doku ist ja auch die wissenschaftlich exakte Darstellung von einstürzenden Gebäuden. Was meinst du, wieviele Millionen Dollar erst Michael Bay und Roland Emmerich in technisch fundierte Simulationen von Fachwerksdynamiken stecken?

@KnutHansen

Um welches der 3 Gebäude geht es denn unserem @greenkeeper ?



@greenkeeper

Gibt's 'ne gute Doku dazu, in der am laufenden Band simuliert wird wie es aussieht, wenn große Gebäude altersbedingt einstürzen.Ich habe mir die erste Staffel von "Live Without People" ("Zukunft ohne Menschen") angesehen. Die Gebäude fallen meistens mehr oder weniger ein wenig zur Seite und nich punktgenau auf das Fundament. Aber wie gesagt ich bin da kein Experte. Am besten selber gucken.

Wenn die also eine Computeranimation im Fernsehn zeigen kommt das einer Simulation gleich?
Komisch, in der "Simulation" stürzt alles schön punktgenau ein...

https://www.youtube.com/watch?v=F0QTar0MEwc (Video: Jenga World record disaster)

paco_ schrieb:DAS von DIR - der Brüller des Tages

Kann ich verstehen. Dennoch könt Ihr nicht selbiges von "truthern" verlangen und dann aber wenn es euch betrifft, selber verweigern!

@Smoover
Ich habe nichts behauptet, wollte nur auf den Heise Artikel hinweisen in dem die Art wie der SPIEGEL über 911 berichtet, beleuchtet wird!


@MorpheuS8382

Ich denke wir beide kennen die Implikationen die sich daraus erschließen würden :)

mfg