Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Allgemein

51.468 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Truther-karussell ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Allgemein

05.12.2011 um 15:19
@HirnExe
Ich bin gerade bei der Arbeit und habe keine Zeit für eine ausführliche Antwort. Ich habe aber schonmal eine kurze Frage: Was soll diese unglaublich dreiste Lüge, dass kein Nachbargebäude der Türme beschädigt wurde?

Sorry, aber bei solchen plumpen Lügen fehlen mir die Worte. Sowas ist krank!

Anzeige
melden

9/11 Allgemein

05.12.2011 um 15:32
@Smoover

Also der Fairness halber. Das hat er nicht behauptet.


melden

9/11 Allgemein

05.12.2011 um 15:48
@HirnExe schrieb:
Ich denke es ist nicht überzogen wenn man das Trümmerfeld für einen unkontrollierten Zusammensturz als sehr klein bezeichnet.
Ein Trümmerfeld mit durchschnittlich 300-400m Durchmesser ist für dich also für ein unkontrollierten Zusammensturz sehr klein ? Wie kommst du denn auf derart Binsenweisheit?
Hier mal für dich. Das Ausmaß der Zerstörung:
unbenannt1846v3Original anzeigen (0,3 MB)
Quelle: http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch7.pdf


melden

9/11 Allgemein

05.12.2011 um 15:52
@slider
Du hast recht. Ich hab den Satz wohl missverstanden. Er ist auch eigenartig formuliert, aber das ist keine Rechtfertigung. Mir selbst ist das am unangenehmsten. Entschuldige bitte, HirnExe!

Allerdings ändert das nichts daran, dass man den restlichen Teil des Beitrages vergessen kann.


melden

9/11 Allgemein

05.12.2011 um 16:16
@paco_
Auf der Seite von der ich diese Zahlen (für WTC1+2) habe, werden diese Zahlen genannt um nachzuweisen, dass es keine Freifallgeschwindigkeit war und entsprechende Trutherbehauptungen falsch sind. Aber um Himmels Willen, warum klammert Ihr Euch so sehr an meine Formulierungen. Ich hab nahezu Freifallgeschwindigkeit doch schon zurückgenommen bzw relativiert. Wenn Du weiter auf Formulierungen rumreiten willst dann nimm bitte wenigstens die aktuelle. Für mich ist entscheidend, dass die Gebäude allesamt komplett und in einem Rutsch zusammengestürzt sind und nicht nur teilweise und nicht nach und nach und dass es keinen wahrnehmbaren Augenblick gab wo man sagen könnte "ah da, da ist die Turmspitze auf Widerstand getroffen und hat seine Bewegungsgeschwindigkeit oder -richtung leicht verändert". Ob der Zusammensturz nun 10sec oder 15sec oder sogar 18sec dauerte - geschenkt.

@woogli
Ich sage nicht, dass die Möglichkeit von Rauchgasexplosionen bei Großbränden im allgemeinen Spekulation sind, sondern dass es spekulativ wäre die etlichen Zeugenaussagen diesem Phänomen zuzuordnen.

@MrMaxwell
Danke, das kannte ich tatsächlich noch nicht. "Deine" Quelle würde ich mal als grundsätzlich glaubwürdig einstufen und das verändert mein Bild von dem was da im Keller los war durchaus. Da es diverse Videos mit ihm gibt wo er es anders darstellt und Deine Quelle nur Text bietet, bleibt ein Restzweifel. Immerhin müsste es das entsprechende Video ja auch geben und es wundert mich ein wenig dass das dann noch kein Debunker hochgeladen hat bzw ich es noch nicht kenne (ich schaue mir sowas gern an). Ich mein, das ist doch schon ne gewisse Hausnummer, wenn der Hausmeister, der mit Auszeichnungen belohnte Held der Stunde, sich in Fernsehinterviews und sonstwo öffentlich hinstellt und sagt "die Commission verheimlicht Explosionen". Mal abgesehen davon, dass er sich seinen erworbenen Ruhm damit selbst leicht zunichte macht, wunderts mich grad bisl noch nix von dieser entlarvenden widersprüchlichen Aussage gehört zu haben. Liegt sicher nicht an Desinteresse. Naja, mein Problem :/


3x zitiertmelden

9/11 Allgemein

05.12.2011 um 16:24
Zitat von HirnExeHirnExe schrieb:Für mich ist entscheidend, dass die Gebäude allesamt komplett und in einem Rutsch zusammengestürzt sind und nicht nur teilweise und nicht nach und nach und dass es keinen wahrnehmbaren Augenblick gab wo man sagen könnte "ah da, da ist die Turmspitze auf Widerstand getroffen und hat seine Bewegungsgeschwindigkeit oder -richtung leicht verändert".
Und warum sollte dies dann auf eine Sprengung hindeuten? Werden bei Sprengungen alle Wände und Decken auf einmal pulverisiert, sodass Du Dir dadurch vorstellen kannst, dass es ohne Widerstand herunterkommt?


melden

9/11 Allgemein

05.12.2011 um 16:36
Zitat von HirnExeHirnExe schrieb:Da es diverse Videos mit ihm gibt wo er es anders darstellt und Deine Quelle nur Text bietet, bleibt ein Restzweifel. Immerhin müsste es das entsprechende Video ja auch geben und es wundert mich ein wenig dass das dann noch kein Debunker hochgeladen hat bzw ich es noch nicht kenne
Mich wundert überhaupt nichts mehr.

Der Text ist nichts anderes als das Transkript der ÖFFENTLICH, HOCHOFFIZIELL durchgeführten NIST-Anhörung mit Zauber-Willy.

Die gleiche OFFIZIELLE Geschichte hat Zauber-Willy auch 2002 bei CNN erzählt. Das Transkript:
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0209/11/se.48.html

Ein Video auch dazu ist völlig überflüssig.

Willy hat ab 2004 Ursache und Wirkung verdreht. Thats it.
Er hat 2004 versucht, Bush und Co. wegen 9/11 Komplizenschaft zu verklagen und ist baden gegangen. Was soll man da noch über seine Motivation spekulieren?


melden

9/11 Allgemein

05.12.2011 um 16:48
Danke slider, np Smoover^^

@woogli
300-400m Durchmesser - von wo gerechnet? Und was eingerechnet? Von Deiner Abbildung ausgehend möchte ich zunächst behaupten, dass sie nicht nur die durch die Towers entstandenen Schäden zeigt sondern mindestens auch die durch den Einsturz des WTC7 und vielleicht auch die durch Flugzeugtrümmer verursachten. Ansonsten würde ich gern wissen, wie Trümmer der Tower über WTC7 hinweg die nördlich davon gelegenen Gebäude hätten treffen können ohne gleichzeitig WTC7 komplett einzureißen.
Wenn die Abbildung maßstabsgenau ist und man 63,4m Gebäudebreite der Towers zugrunde legt, kommt man auf vielleicht etwas über hundert Meter Entfernung zwischen einem Tower und den entferntesten beschädigten Gebäuden (abgesehen von allem nördlich von WTC7, dem ich wie gesagt keine Schäden durch die Tower zuordnen würde) - das beim Einsturz eines 415m-Turmes und eines Turmes mit 417m bzw 527m mit Antenne. Da hätte der Schadensumkreis auch noch ganz anders ausfallen können bei einem unkontrollierten Kollaps.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

05.12.2011 um 16:50
@HirnExe

Stellen wir uns mal vor, du würdest im Treppenhaus des 10. Stockwerk eines Hauses ausrutschen und in den Schacht stürzen. Nehmen wir weiter an, daß zu Dekorationszwecken in Höhe jeden Stockwerkes ein Tuch gespannt wurde. Dieses könnte dich zwar normal tragen, aber nicht mehr, wenn du ein Stockwerk gefallen bist. Jedes Tuch würde dich also bremsen, aber deinen Absturz nicht verhindern. Soweit klar?
Nun, für einen außenstehenden Betrachter wäre keine einzige Verzögerung deines Sturzes wahrnehmbar, trotzdem würde dieser aber gebremst - ebenso, wie es beim WTC geschah.
Du kannst dies auch modellhaft mit ein paar Bauklötzen, Glasscheiben und einem Gewicht nachstellen...

paco


melden

9/11 Allgemein

05.12.2011 um 17:08
Zitat von HirnExeHirnExe schrieb:Ansonsten würde ich gern wissen, wie Trümmer der Tower über WTC7 hinweg die nördlich davon gelegenen Gebäude hätten treffen können ohne gleichzeitig WTC7 komplett einzureißen.
Du meinst 30 West Broadway. Das wurde durch das einstürzende WTC 7 ruiniert.

Eine klitzekleine Internetrecherche hätte dazu gereicht.
Fiterman Hall, located at 30 West Broadway between Barclay and Park Place, was damaged in the September 11, 2001, attack on the World Trade Center (WTC) when falling debris from 7 World Trade Center left it with significant damage in its south façade
http://www.lowermanhattan.info/construction/project_updates/fiterman_hall_39764.aspx (Archiv-Version vom 28.11.2011)

Macht 49,37 plus Mehrwertsteuer :D


melden

9/11 Allgemein

05.12.2011 um 17:43
@KnutHansen
Zumindest stürzen Gebäude bei kontrollierten Sprengungen üblicherweise in einem Rutsch komplett ein, da bleiben keine Wände stehen oder gar das halbe Haus - Dinge eben mit denen ich bei einem unkontrollierten Einsturz durchaus rechnen würde.

@MrMaxwell
Ja ich bezog mich mit meiner Antwort schon auf Deinen jetzt genannten Link, zu dem konnte man sich nämlich vom vorherigen Link durchklicken was ich gemacht habe da mir "sites.google.com" irgendwie zu nichts sagend als Quelle war.
Hm, Willy hat also die Bush-Regierung auf Komplizenschaft verklagt obwohl er sich die Gründe dafür offenbar selbst ausgedacht hat. Er hat also seinen guten Ruf als 911-Held in den Sand gesetzt um sich nun Verschwörungsprediger schimpfen zu dürfen und vermutlich ein Heidengeld verbraten bei dem bewusst von vornherein zum Scheitern verurteilen Versuch Bush zu verklagen. Mal gut dass wir nicht über seine Motive spekulieren wollen, da fielen mir nämlich keine ein.

@paco_
Dass der Vergleich ziemlich hinkt ist Dir hoffentlich selbst klar. Es ist soweit ich weiß laut offizieller Version nichts durch sämtliche Etagen (Tücher) durchgeschlagen, sondern die Türme sind in ihrer Gesamtheit eingestürzt. Ich würde also nicht nur kaum gebremst durch die Tücher schlagen müssen, sondern gleichzeitig das gesamte Gebäude in der selben Geschwindigkeit mit einreißen damit der Vergleich eher stimmt. Ich kann mir ja noch einigermaßen vorstellen, dass eine Pancake-Version schnell gehen würde. Sie sagt aber nicht das geringste über das aus, was mit dem Kern passiert sein muss dass er sich in einer solchen Geschwindigkeit "auflösen" konnte. Und wenn etwas von oben auf den Kern schlägt (wobei ich keine Idee hab was das überhaupt sein könnte), dann bietet der Kern mit Sicherheit mehr Widerstand als ein Tuch mir entgegensetzen könnte. Nach meiner Vorstellung kriegste den Kern nicht von oben kaputt (schon gar nicht ohne dass man seinen Widerstand wahrnehmen kann) sondern nur indem man von der Seite zieht oder drückt. Das könnten (abgesehen von Sprengungen) eigentlich nur die Etagenböden getan haben, aber das taten sie auch in den Jahrzehnten vor 911. Aber selbst wenn die Etagenböden oder sonstwas die seitliche Kraft erzeugte, ist es zunächst mal eben eine seitliche Kraft und keine die direkt nach unten wirkt. Jeder rausgerissene Stahlträger (also so ziemlich alle vom Dach bis zum Boden) hätte zunächst eine Seitwärtsbewegung gemacht - im Gegensatz zu mir wenn ich durch ein Tuch schlage.

@Branntweiner
Danke für die Bestätigung.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

05.12.2011 um 17:45
Zitat von leaderleader schrieb:AnatomyUnions
Bitte bitte bitte, akzeptiere die Internetseiten welche angeben, dass Feuerlöscher Sollbruchstellen haben im Ventil.
Oder geh zur nächsten Feuerwehsrstation und frage nach. So schwer ist es nicht.

Und wenn du deinen faulen Hintern nicht hochbekommst, dann bleibt dir nichts Anderes übrig als weiterzuquerulieren, dass dich niemand überzeugen kann, obwohl dein einziger Beweis ein "meiner Meinung nach"-Blah ist.

Danke!


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

05.12.2011 um 17:50
Zitat von HirnExeHirnExe schrieb:Zumindest stürzen Gebäude bei kontrollierten Sprengungen üblicherweise in einem Rutsch komplett ein, da bleiben keine Wände stehen oder gar das halbe Haus - Dinge eben mit denen ich bei einem unkontrollierten Einsturz durchaus rechnen würde.
Mutmaßen, Bauchgefühl, abschätzen, "durchaus rechnen würde"n, hätte, könnte, sollte. Dies sind also Dinge, die Du einer wissenschaftlichen Analyse vorziehst? Und jetzt bitte nicht wieder, dass wir nicht alles auf die Goldwaage legen sollten. Was hätte denn bei so einem hohen Gebäude stehen bleiben sollen? Eine komplette Glasfassade vielleicht? Wie soll sich sowas noch stabilisieren? Du hast also nicht was auf eine Sprengung hinweist, sehe ich das soweit richtig?


melden

9/11 Allgemein

05.12.2011 um 18:06
@HirnExe

Hm, schon wieder einer, der den Unterschied zwischen einer Veranschaulichung eines Sachverhalts und einer Simulation nicht kennt...
Aber weil du es bist, noch die Erklärung nachgeschoben: Das Gedankenexperiment sollte dir verdeutlichen, daß eine Verzögerung eines Falls eintreten kann, ohne daß dies augenscheinlich sichtbar ist, es war kein Gedankenexperiment zum Einsturz des WTC *augenroll*

paco

PS: Daß man euch auch jedes Detail vorkauen muß... :(


melden

9/11 Allgemein

05.12.2011 um 18:12
@knut
Nö, jetzt leg ich Dich mal auf die Goldwaage:
"Wie soll ein einstürzendes Gebäude sonst zusammenfallen?"
Du hast gefragt, es war sogar an mich gerichtet, ich gab mögliche Antworten. Dass die Dir zu sehr meinem subjektiven "Gefühl" entspringen kann ich leider nicht ändern. Ich kenne Videos mit kontrollierten Sprengungen. Ich kenne keine Videos mit unkontrollierten Einstürzen. Ich hab wie gesagt aber Gebäude gesehen, die (nur) teilweise eingestürzt waren und gehe davon aus, dass diese nicht kontrolliert gesprengt wurden. Ein bisschen mehr als Bauchgefühl ist also schon dabei, wenn auch nicht sehr viel. Ich frag einfach mal zurück: kennst Du Sprengvideos die dem WTC7-Einsturz sehr ähneln? Kennst du Videos von unkontrollierten Einstürzen die dem von WTC7 sehr ähneln? Ich vermute Deine Erfahrungen in dieser Hinsicht sind den meinen sehr ähnlich. Unabhängig davon ob man glaubt dass wirklich gesprengt wurde oder nicht, fällts mir wirklich schwer nachzuvollziehen, wie man behaupten kann die Einstürze hätten keinerlei Ähnlichkeiten mit kontrollierten Sprengungen.


melden

9/11 Allgemein

05.12.2011 um 18:14
@HirnExe schrieb:
@woogli
300-400m Durchmesser - von wo gerechnet? Und was eingerechnet?
Was tut es überhaupt zur Sache welchen Durchmesser der Trümmerplatz hatte?


melden

9/11 Allgemein

05.12.2011 um 18:16
@paco_
Ich habe versucht aufzuzeigen, warum Dein Beispiel nicht auf die Tower übertragbar ist. Dass uns Dein Beispiel daher nicht weiterhilft habe ich jetzt nicht explizit erwähnt, ich dachte das wär auch so klar.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

05.12.2011 um 18:17
@HirnExe

KnutHansen hat aber Recht! Ich habe dir schon mal geschrieben dass die Architektur einen derartigen Kollaps begünstigte!


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

05.12.2011 um 18:18
@woogli
Geht dabei um Parallelen zu kontrollierten Sprengungen - oder eben nicht.


melden

9/11 Allgemein

05.12.2011 um 18:20
@woogli
Ja ich erinner mich, auch dass ich nachfragte wie das hinsichtlich der Stahlkerne der Tower näher zu verstehen ist.


Anzeige

melden