Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Allgemein

51.468 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Truther-karussell ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Allgemein

21.12.2011 um 03:42
@greenkeeper
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Ich denke wenn ich mir die Folgen der Ereignisse von 911 bis jetzt so anschaue, also Afghanistan- und Irak-Krieg, Patriotact, Finanz- und Wirtschaftskrise, Sozialabbau, Eurotorpedierung und Auseinanderbrechen der EU unter der Merkel-Führung sehe ich mich da ein ganz klein wenig im Vorteil. Sogar dann noch, wenn die Hälfte der von mir in einen Zusammenhang gebrachten Tatsachen überhaupt nichts miteinander zu tun hätten.
genau so begründen ja auch die pearl harbor verschwörungstheoretiker ihre theorie. ja nach dem angriff und der versenkung der force Z stellte sich heraus das schlachtschiffe relativ wertlos waren, der sieg im korallenmeer und bei midway zeigten die überlegenheit der flugzeugträger. die vt sehen dies als beweis das die amerikaner ihre wertlosen "schrotthaufen" in pearl absichtlich geopfert haben um den krieg eben mit den wenigen flugzeugträgern zu gewinnen. natürlich wird dabei vollkommen ausgeklammert das die us navy flugzeugträger nur als unterstützungswaffe für die schlachtschiffe ansah, das die gesamte marinedoktrin auf die schlachtschiffe der "big five" ausgerichtet war und die amerikanischen schlachtschiffe nicht älter als die japanischen waren.

hätten die amerikaner neben der lexington auch noch die yorktown im korallenmeer verloren hätten sie auch bei der schacht um midway den kürzeren gezogen, es war pures glück das die amerikaner, die den japanern im bezug auf die trägerkampftaktik weit unterlegen waren, den krieg mit den flugeugträgern für sich entschieden. dieses glück und die zufälle die zum sieg über die japanische flotte führte wird dann von den VT gerne als strategische weitsicht der pearl harbor verschwörer verkauft, die realität wird dann zu gunsten des eigenen weltbilds ausgeklammert.


naja man sollte außerdem nicht vergessen das die kriegserklärung deutschlands and die usa nach einem japanischen angriff auch hätte ausbleiben können und genau um diese kriegserklärung ging es den usa ja angeblich. japan z.b hatte weder england, frankreich noch der udssr den krieg erklärt obwohl sie mit dem dritten reich verbündet waren. deutschland war, da japan der aggressor war, nicht zu einer kriegserklärung gegenüber den usa verpflichtet.

genau das gleiche ist es bei 911, das was nach dem anschlag geschah wird einfach als beweis für einen inside job herangezogen, das ist nichts als scharlatanerie und beweist eigentlich nur das ihr sonst nichts vorzuweisen habt.

Anzeige
2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

21.12.2011 um 07:23
Zitat von MareTranquilMareTranquil schrieb:Wo lag das Recht Österreich-Ungarns, über Serbien herzufallen, nur weil einer von denen ein Attentat durchgeführt hat? ...
@MareTranquil
Hoppla da kann ich leider nicht mitreden, war kein Zeitzeuge und bin nicht eingelesen.
Aber meine Frage bezieht sich auf den gegenwärtigen Prozess. Die militärische Erborung Afganistans durch die NATO. Nochmal: Wo liegt das Recht einer hochüberlegenen Nation, einen Angriffskrieg auszulösen !
Gegen ein ganzes Land, das im Verdacht steht, einem unter Terrorverdacht stehenden vormaligen CIA-Geschäftspartner Gastrecht zu gewähren ?
Zitat von MareTranquilMareTranquil schrieb:Und löse dich bitte von dieser Wahnvorstellung, dass Leute, die die offizielle 9/11-Version glauben, auch den Afghanistankrieg befürworten.
Schön dass Du sagst *glauben*. :D


3x zitiertmelden

9/11 Allgemein

21.12.2011 um 07:33
Zitat von HirnExeHirnExe schrieb:Zu diesem "Wiederaufbau der amerikanischen Verteidigung", sollte nach Vorstellung der Denkfabrik der Ausbau des Einflusses im arabischen Raum gehören, unter anderem mit einem Einmarsch im Irak, aber auch mit der Bildung von Demokratien in arabischen Ländern. Es wird klar zum Ausdruck gebracht, dass UN und Völkerrecht nicht maßgeblich sind für die US-Außenpolitik. An der NATO festzuhalten und die Verbündeten wieder/noch stärker an sie zu binden, um die Bildung eines unabhängigen, rein europäischen Verteidigungsbündnisses zu verhindern, ist Teil der Strategie. Um für die genannten und andere Schritte ausreichenden Rückhalt in der Bevölkerung zu bekommen, bräuchte man ein "neues Pearl Harbor" heißt es in dem Papier.
@HirnExe
Die Theologin Dorote Sölle im Jahr 2002:

- .... Heute leben wir in einer vergleichbaren Welt, der PAX AMERICANA. Dieser Ausdruck stammt nicht von mir, sondern von Bürgern der USA, die sich gegen diese Art von angeblichem Recht und Ausbeutungsfrieden stellen. George Bush, Junior, lässt sich zwar nicht Kaiser oder Cäsar nennen, aber er verlangt immer klarer absoluten Gehorsam und unbedingte Solidarität, um den wachsenden Wohlstand der Reichen in seinem Land zu sichern.

Das Beste, was diesem Kaiser passieren konnte, geschah am 11. September 2001. Der Terroranschlag hat ihn ermächtigt. Seine Beliebtheit verdoppelte sich. Seine Einteilung der Welt in "gut" und "böse" setzte sich in den USA zunächst durch, gemeint ist mit gut immer "gut für uns". Der Außenminister Colin Powell sagte vor kurzem, dass Präsident Bush, unabhängig von allen UNO Resolutionen "`die Autorität und das Recht` habe, ´für das amerikanische Volk und unsere Nachbarn in Selbstverteidigung zu handeln.`" (taz 19./20. 10.02) Das Völkerrecht wird umgangen. -

Zitat von HirnExeHirnExe schrieb:Dies nur mal die Teile, die Realität geworden sind. Ein weiteres Ziel ist die uneingeschränkte Vormacht im Weltraum. Aber der absolute Oberhammer ist und bleibt diese Strategie: Entwicklung von Waffen, die gezielt gegen bestimmte Ethnien wirken.
Ich habe davon nicht gewusst, was muss man sich darunter vorstellen ?
Zitat von HirnExeHirnExe schrieb:Ein anderes Strategiepapier war "Operation Northwoods" aus den 60ern vom CIA, das vorsah, ein mit Studenten besetztes Flugzeug gegen ein leeres, ferngesteuertes auszutauschen und über dem Meer abstürzen zu lassen, um es Castro in die Schuhe zu schieben und in Kuba einreiten zu können. (Zusätzlich sollte es ein paar Anschläge auf amerikanischem Boden geben.) Offenbar wäre die Umsetzung eines False Flag Attacks mit ferngesteuertem Flugzeug in den 60er Jahren kein Problem gewesen, also warum sollte es 40 Jahre später nicht umsetzbar gewesen sein?
Zu der Möglichkeit, Flugzeuge fernzusteuern meldete der SPIEGEL damals einen Monat nach 9-11:

Wie jetzt bekannt wurde, haben Techniker des US-Luftfahrt- und Rüstungskonzerns Raytheon bereits im August (2001) ein mit einem speziellen Notlandesystem ausgestattetes Passagierflugzeug sechsmal erfolgreich auf dem Militärflughafen Holloman in New Mexico gelandet ¬ ohne dass die Piloten den Flugplatz angesteuert hätten.

Die Boeing 727 orientierte sich dabei nicht, wie üblich, am Radarfeuer am Ende der Landebahn, sondern an einer Kombination aus GPS-Satelliten- und Bodensignalen, die helfen, die Höhe und damit den erforderlichen Anflugwinkel bis auf einen Meter genau zu berechnen.

In der neuen GEO Ausgabe 1-12 schreibt Peter W. Singer:

- In diesem Jahr wird die Airforce mehr Piloten an der Fernsteuerung für unbemannte Systeme ausbilden als Jagdflieger und Bomperpiloten zusammen. -
Zitat von HirnExeHirnExe schrieb:Und wenn ich dann höre, dass die Familie Bush, die zufälligerweise auch im Öl-Geschäft ist, die zufälligerweise zwei amerikanische Präsidenten plus ein paar andere einflussreiche Leute hervorgebracht hat, zufälligerweise auch noch sehr gut befreundet ist mit der Familie Bin Laden, die zufälligerweise in einem verbündeten Land sehr einflussreich ist und zufälligerweise den US-Antichrist Osama hervorgebracht hat, der zufälligerweise mal sehr eng mit dem CIA zusammengearbeitet hat, dann ist das Wort "zufälligerweise" doch schon ziemlich überstrapaziert.
Nun das sind schon sehr dicke Hunde.
So viele Zufälle. Und zufällig war ein Bruder des Osama, Shafig Bin Laden, am Vormittag des 11. 9. auf der Aktionärsversammlung einer Investmentgruppe namens Carlyle Group in Washington. Wer war noch anwesend ? Bush senior und der frühere Staatssekretär James Baker ! Na die haben sich dann wohl die einkrachenden Twin Towers zusammen im Fernsehn angeschaut. Economist vom 26. 6. 2003
http://www.economist.com/node/1875084


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

21.12.2011 um 07:35
Zitat von OpenEyesOpenEyes schrieb:Und selbst eine kleine Fissions - Bombe auf eine der Weltstädte in USA oder Europa würde das natürlich noch bei Weitem übertreffen und vermutlich die betroffenen Nation in ein totales Chaos stürzen. Und wenn die das so klug machen wie 9/11 könnten sie damit sogar einen atomaren Großkrieg auslösen und als ferne Kleinstaaten schadenfroh beobachten und kommentieren.

Und gegen so etwas sind die CIA, das FBI, der BND, Mossad und was sonst noch an als Geheimdienste getarnte Tintenburgen herumkrebst absolut machtlos.
@OpenEyes

*roll on the floor* !!

Greenkeeper hat das gut beantwortet.


melden

9/11 Allgemein

21.12.2011 um 07:42
@Johncom
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Hoppla da kann ich leider nicht mitreden, war kein Zeitzeuge und bin nicht eingelesen.
Aber meine Frage bezieht sich auf den gegenwärtigen Prozess. Die militärische Erborung Afganistans durch die NATO. Nochmal: Wo liegt das Recht einer hochüberlegenen Nation, einen Angriffskrieg auszulösen !
Gegen ein ganzes Land, das im Verdacht steht, einem unter Terrorverdacht stehenden vormaligen CIA-Geschäftspartner Gastrecht zu gewähren ?
Schön, noch einmal für das geistige Fußvolk:

Die meisten hier, die der offiziellen 9/11-Version den Vorzug geben, halten trotzdem den Afghanistan-Krieg nicht für rechtmäßig. Ich bin einer davon.


Lass es mich mal anders ausdrücken, da du mit dem 1. Weltkrieg ja nicht vertraut bist:
Es gibt viele Historiker, die der Meinung sind, der Reichstag wurde gar nicht von den Nazis angezündet, sondern von den Kommunisten oder einem Einzeltäter.
Würdest du gegenüber diesen Historikern auch Argumente wie "Der Russlandfeldzug war ja gar nicht rechtmäßig!" um die Ohren werfen?
Merkst du jetzt, wie wenig das miteinander zu tun hat?


melden

9/11 Allgemein

21.12.2011 um 08:12
Zitat von robert-caparobert-capa schrieb:genau das gleiche ist es bei 911, das was nach dem anschlag geschah wird einfach als beweis für einen inside job herangezogen, das ist nichts als scharlatanerie und beweist eigentlich nur das ihr sonst nichts vorzuweisen habt.
@robert-capa
Na ja, aber wo Du schon Beweise ansprichst.
Wo sind denn die Beweise für die Urheberschaft Osama Bin Ladens ?
Welcher andere glaubhaft hochrangige Al Qaida Vertreter wurde denn vor einem ordentlichen Gericht angehört ?


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

21.12.2011 um 08:44
@Johncom
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Zu der Möglichkeit, Flugzeuge fernzusteuern meldete der SPIEGEL damals einen Monat nach 9-11:
Es ist ABSOLUT irrelevant, was der Spiegel da schreibt...
Ferngesteuerte Flugzeuge gab es bereits im WKII - aber es ist NICHT möglich, eine Verkehrsmaschine ohne massive Umbauten fernzusteuern, schon gar nicht Flieger der Bauart der 757/767.
Du kannst dich da auf den Kopf stellen und mit den Beinen wackeln - no way!

paco


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

21.12.2011 um 08:49
@Johncom
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Na ja, aber wo Du schon Beweise ansprichst.
Wo sind denn die Beweise für die Urheberschaft Osama Bin Ladens ?
Welcher andere glaubhaft hochrangige Al Qaida Vertreter wurde denn vor einem ordentlichen Gericht angehört ?
Das ändert nichts daran, dass das, was @robert-capa geschrieben hat die Sache auf den Punkt trifft. Ob nun Bin Laden oder ein Führer einer anderen Terrorgruppe der Drahtzieher von 9/11 ist, ob Pearl Harbour ein inside - job war (Unsinn) oder Gleiwitz, Reichtagsbrand... hat absolut Null Beweiskraft.

Die "Wahrheitsbewegung" sucht nicht nach objektiven Beweisen sondern versucht, um jeden Preis, auch um den der Lächerlichkeit, ihre vorgefasste Meinung zu untermauern. Als Polizeibeamte wären die Anführer aller dieser Truther - Abteilungen wahrscheinlich nach 2 Wochen aus dem Dienst geflogen.


melden

9/11 Allgemein

21.12.2011 um 09:37
@OpenEyes
Zitat von OpenEyesOpenEyes schrieb:Die Wetterlage in der Antarktis als Folge von 9/11 hast Du übrigens vergessen zu erwähnen
Ha,ha Du warst schon mal witziger. Deine Fans mögen das vielleicht, mich langweilt es nur. :(
Zitat von OpenEyesOpenEyes schrieb:Lies Deinen und meinen Beitrag nochmal genau, dann wirst Du es vielleicht verstehen.
Hab ich und ich verstehe es nich. Du sicher auch nich, sonst würdest Du dich ja trauen auf eine direkte Frage von mir auch mal direkt zu antworten, anstatt immer nur andere oder Links für dich sprechen zu lassen. ;)

Gruß greenkeeper


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

21.12.2011 um 10:11
@robert-capa
Zitat von robert-caparobert-capa schrieb:die vt sehen dies als beweis das die amerikaner ihre wertlosen "schrotthaufen" in pearl absichtlich geopfert haben um den krieg eben mit den wenigen flugzeugträgern zu gewinnen.
Das glaube ich nich, obwohl der Gedanke aus "heutiger" Sicht sicher nachvollziehbar is. Es lagen zu dieser Zeit dafür noch keine grundlegenden Erfahrungen vor, die diese Entwicklung meiner Meinung nach hätten vorhersehbar machen können. Das Schlachtschiff hatte schließlich Tradition, auch in den USA. Das Risiko, nur auf Flugzeugträger zu setzen war zu dieser Zeit noch nich kalkulierbar. Ich denke die USA sind bis dahin deshalb so erfolgreich gewesen, weil sie eben nur für sich kalkulierbare Risiken eingegangen sind.

Im Grunde genommen wurde die Zukunft der Flugzeugträger und das Ende der Schlachtschiffe erst durch Pearl Habor und die Versenkung der britischen Schlachtschiffe Repulse und Prince of Wales am 10. Dezember vor Malaysia deutlich.

Die Amerikaner haben das allerdings ziemlich schnell begriffen, vor allem auch deswegen, weil Flugzeugträger schneller und billiger herzustellen waren. Sind eben ein Volk von Praktikern.

Ich sehe da keinen Zusammenhang zu 911. Zumal bei 911 meines Wissens nach kein einziger Soldat gestorben is und kein einziges militärisches Gerät in Mitleidenschaft gezogen wurde. Wie bekannt, hat sich das Militär da völlig rausgehalten. Es haben Zivilisten gegen Terroristen gekämpft. Vielleicht is das ja die Zukunft des modernen Krieges?

Gruß greenkeeper


melden

9/11 Allgemein

21.12.2011 um 10:22
OpenEyes schrieb:
Die Wetterlage in der Antarktis als Folge von 9/11 hast Du übrigens vergessen zu erwähnen
Das war natürlich Ironie, aber es bleibt die Frage: Warum immer diese Ironie.

Ist ja eigentlich das Gegenteil aller Gutmütigkeit und Mindestfreundlichkeit, die man schon aufbringen könnte wenn man jemandem seine Ansicht vermitteln will. Wird man ironisch oder sogar zynisch vielleicht aus Erfahrung, weil man zum x-ten Mal mal wieder nicht durchkommt ?
Mit der These '9-11 war das Attentat böswilliger Islamisten' .. so ähnlich ?

Nee, damit ist nicht leicht durchzukommen, die gutwilligen Demokraten des Westens hinterliessen 500 000 bis zu einer Millionen Toten in 10 Jahren *Krieg gegen den Terror* ! Rachefeldzug, Regime-Change und neue Wirtschaftsverträge in Afganistan und Irak. Die Irak-Invasion war ja ebenfalls Teil des Anti-Terrorkriegs wie Blair bestätigte.

Ich frag mich dann schon nach der persönlichen Motivation der 9-11 Debunkers.
Da kamen so schräge Thesen wie Bushs 'Wir werden die Täter bestrafen' und 'Al Qaida und ihr Führer Bin Laden waren die Täter'.

Bin Laden ? Nie gefasst, nie vor Gericht befragt.
Andere Al Qaida Führer ? Befragt vor Gericht ? Fehlanzeige.

Jetzt lerne ich von MareTranquil dass nicht alle, die der offiziellen VT den Vorzug geben, auch den Afganistan-Krieg für rechtmässig halten. Gut, dann sollten diejenigen sich auch in der Richtung engagieren.

Nur die Frage bleibt immer noch: Was ist die Motivation ?
Die Motivation des sogenannten Debunkers in einem Forumsthread mit 20 000 Beiträgen.
Einfach ein Spiel ?
Rechthaben wollen ?
Gibts dafür Geld ?
Ein Schulterklopfen vom Chef ?
Gut für die Karriere im Staatsdienst ?


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

21.12.2011 um 10:36
@Johncom
In den meisten Punkten bin ich mit dir einer Meinung,nur bei einem muß ich
dir widersprechen.
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Bin Laden ? Nie gefasst, nie vor Gericht befragt.
Der wurde bei seiner Festnahme leider erschossen und gleich im Meer versenkt.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

21.12.2011 um 10:38
@Johncom
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Nur die Frage bleibt immer noch: Was ist die Motivation ?
Das kann ich dir beantworten: Es ist der Kampf gegen den Stumpfsinn! ;)

paco


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

21.12.2011 um 10:47
@greenkeeper
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Hab ich und ich verstehe es nich. Du sicher auch nich, sonst würdest Du dich ja trauen auf eine direkte Frage von mir auch mal direkt zu antworten, anstatt immer nur andere oder Links für dich sprechen zu lassen.
Das verwundert mich nur wenig und obiges Zitat bestärkt mich darin noch.
Eine kleine Hilfe gebe ich Dir ja noch:
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Überlegt doch einfach mal folgende Tatsache. Was ist das Trauma der USA?

Is es 911, der Angriff in das Zentrum der US-Finanzwelt? Oder is es Pearl Habor, die Vernichtung der Pazifikflotte? Ich behaupte nein, denn alles das konnte ersetzt werden binnen weniger Jahre.
Was impliziert das Zitat aus Deinem Beitrag?


melden

9/11 Allgemein

21.12.2011 um 10:51
@Johncom
Nur die Frage bleibt immer noch: Was ist die Motivation ?
1)Die Motivation des sogenannten Debunkers in einem Forumsthread mit 20 000 Beiträgen.
2)Einfach ein Spiel ?
3)Rechthaben wollen ?
4)Gibts dafür Geld ?
5)Ein Schulterklopfen vom Chef ?
6)Gut für die Karriere im Staatsdienst ?
1)Nicht einmal 12000.
2)Aus dem Alter bin ich raus
3)Kommt der Sache auch nicht näher
4)Nein
5)Das schon gar nicht
6)Für einen Pensionisten?

Total fail. Aber versuch's nur weiter :D


melden

9/11 Allgemein

21.12.2011 um 10:54
Zitat von paco_paco_ schrieb:Das kann ich dir beantworten: Es ist der Kampf gegen den Stumpfsinn!
Gegen den eigenen oder gegen den der anderen ?
Zitat von skepskep schrieb:Der wurde bei seiner Festnahme leider erschossen und gleich im Meer versenkt.
Wurde so gesagt in TV und Presse.
Ach ja, fast vergessen.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

21.12.2011 um 10:56
@OpenEyes

Es impliziert, dass es eines einschneidenden Ereignisses bedarf, junge Männer seines Volkes in Tausende von Meilen weit entfernt tobende Kriege zu schicken, ohne das das Land dadurch gespalten wird und am Ende wieder Staaten offen den Wunsch äußern die Union verlassen zu wollen und deshalb Armeeeinheiten Fort Sumter mit Artilleriefeuer eindecken.

Was impliziert es denn Deiner Meinung nach? Krieg ich auch mal eine Antwort. ;)

Gruß greenkeeper


1x zitiertmelden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

21.12.2011 um 11:00
@greenkeeper
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Vollkommen richtig formuliert. Ich bin nich in der Lage an die OT für 911 zu glauben, weil ich dafür Null Anhaltspunkte habe und deshalb nich im Stande bin sie nachzuvollziehen.
sehr gewitzt, meine worte in einem anderen kontext darzustellen. ein twoofer wie er leibt und lebt. ;D
Zitat von greenkeepergreenkeeper schrieb:Ich wollte, ich könnte auch so schwarz-weiß denken.
du tust es. oder wie soll man es sonst nennen, wenn man im einheitlichen tenor mitsingt? die USA, der imperialistische staatsapparat, die welt terrorisierend, wegen geld/öl über souveräne staaten überfallend. angefangen beim ersten weltkrieg, der, wenn man es lang genug dreht und wendet, auch nur eine fingierte farce war, eingeleitet von der bösen macht übersee.




@Johncom
Zitat von JohncomJohncom schrieb:war kein Zeitzeuge und bin nicht eingelesen.
trifft nicht nur auf den teil der geschichte zu, der sich um den 1. WK dreht.
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Gegen ein ganzes Land, das im Verdacht steht, einem unter Terrorverdacht stehenden vormaligen CIA-Geschäftspartner Gastrecht zu gewähren ?
wer war "geschäftspartner" der CIA? das waren die mujaheddin, aber nie OBL.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

21.12.2011 um 11:12
@sator

He, schön das du wieder im Rennen bist. Wir sollten @OpenEyes doch besser weiter schlafen lassen. Für ihn is es noch viel zu früh am Tag hab ich den Eindruck. ;)
Zitat von satorsator schrieb:sehr gewitzt, meine worte in einem anderen kontext darzustellen. ein twoofer wie er leibt und lebt.
Und gleich ein Kompliment als Einstieg. :) So sollte es sein.
Zitat von satorsator schrieb:die USA, der imperialistische staatsapparat, die welt terrorisierend, wegen geld/öl über souveräne staaten überfallend. angefangen beim ersten weltkrieg, der, wenn man es lang genug dreht und wendet, auch nur eine fingierte farce war, eingeleitet von der bösen macht übersee.
Na ja ich will es mal ein wenig abschwächen. Der imperialistische Staatsapperat, an den Schalthebeln unterwandert von den Kräften des exzessiv nach Profit strebenden Kapitals, zettelt seit ENDE DES KALTEN KRIEGES geschickt militärische Konflikte an, die den Umsatz steigern und das eigene Volk mit Real TV-NEWS unterhalten und den Zorn der Volksseele in die vorgegebene Richtung lenken. Alles was vor dem Mauerfall war lassen wir einfach mal außen vor. Können wir uns darauf einigen?

Gruß greenkeeper


melden

9/11 Allgemein

21.12.2011 um 11:17
@greenkeeper
Zitat von JohncomJohncom schrieb:Gegen den eigenen oder gegen den der anderen ?
Womit sich wieder mal bewahrheitet, daß es doch dumme Fragen gibt... :D
Wie wäre es denn mal mit einer Diskussion zu Sachfragen, zum Beispiel zu dem Thema, zu dem ich dir vorhin etwas geschrieben habe?
Oder kneifst du da wieder? :}

paco


Anzeige

1x zitiertmelden