9/11 Allgemein

@HirnExe
Nein HirnEXE er hat die Beschädigungen die durch die Geschwindigkeit entstehen überhaupt nicht berücksichtigt, nicht mit einem Wort.
Jetzt kommst du

@rosco

Doch hat er, mit dem Hinweis, dass das WTC darauf ausgelegt war, den Einschlag eines Flugzeuges dieser Größenordnung zu verkraften.

@HirnExe
Und dabei hat er nichts weggelassen?

@rosco

z.B.?

@HirnExe
Für was die Architekten den Einschlag ausgelegt haben, für eine Maschine im Landeanflug oder bei z.B. Reisegeschwindigkeit

@rosco

Hast Du dafür auch einen Nachweis oder behauptest Du das nur einfach mal?

@HirnExe
Mann, es steht nicht drin

@thebigchair

Oh ja, my bad. Da habe ich mich verlesen (Gesamtgewicht vs. Kerosingewicht).

Aber eine Brücke, die er sucht, habe ich gefunden:

Fire Collapses I-80 Connector (view fr. 580 to hayward)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

HirnExe schrieb:dass das WTC darauf ausgelegt war, den Einschlag eines Flugzeuges dieser Größenordnung zu verkraften.

Haben sie ja auch. Fast nicht mal gewackelt haben die Dinger.

@rosco

Was steht wo nicht drin?

@HirnExe
trollst du gerade?

@rosco

Nein, ich verstehe wirklich nicht was Du grad meintest.

@HirnExe
troll

@rosco

Also doch schnell wieder zurück auf dei argumentfreie Schiene. Naja, hätte mich auch gewundert wenn nicht...

@HirnExe
Wenn du nicht mehr weißt worüber wir geredet habenn dann lese es doch einfach nochmal nach, is ja alles schön dokumentiert

@rosco

rosco schrieb:Mann, es steht nicht drin

Ich weiß worüber wir geredet haben, ich weiß nur nicht was Du in diesem Satz mit "es" meinst und wo dieses "es" nicht drin steht.

@HirnExe
na dann haste ma richtig pech, keule

@rosco

Naja, Dein Diskussionsstil ist wohl eher Pech für Deinen Standpunkt.

@HirnExe
Wenn du meinst, schön is ja dass alles da steht und sich jeder seine Meinung dazu bilden kann, ganz unverfälscht

@rosco

Jo das finde ich auch schön. Sonst könnte womöglich jemand auf die Idee kommen, Du hättest irgendwelche Argumente vorgebracht. Glücklicherweise nachlesbar: nein, wieder mal vollkommen argumentfrei.

Sind wir immer noch bei der 707 und der WTC-Planung? Landegeschwindigkeit mit abgelassenem Treibstoff?