9/11 Allgemein

@leader

leader schrieb:Irgendwie verwechselt er bzw vermutet er extra horizontale Stahlträger, wo angeblich die trassen nicht durchfallen hätten können.

die gab es aber nicht


Original anzeigen (0,2 MB)

@thebigchair
@leader

Ich denke der Autor wusste genau was er schreibt

@robert-capa


Ja, genau deswegen habe ich ja das Bild gepostet, da versucht er Strohmann-Träger ins Spiel zu bringen:)

@leader

ich hasse so etwas, genauso wie der dümmliche vergleich mit der b-25 und dem empire state building. die konstruktion des wtc war eben vollkommen anders als bei normalen hochhäusern, ich glaube das viele truther das einfach nicht verstehen wollen. das gebäude konnte eine stark beschädigte fassade und das feuer nicht überstehen.

@leader
das ganze inside job thema wird doch sowieso nie geklärt, die truther akzeptieren die erklärungen nicht und hakten an dem fest was sie glauben wollen, guck dir die mondlandungs-verchwörungstheorie an. es gibt unmengen an beweisen das die amerikaner gelandet sind , aber selbst nach über 40 jahren gibt es noch leute die behaupten es wäre ein fake, es ist sinnlos dagegen anzugehen. bei militanten truthern, also no-planern, nanothermit usw hat man sowieso keine hance, diskussionen bringen nur was wenn die leute für argumente offen sind.

Traurig ist dass Leute immer wieder mit diesem Scheiß kommen, sich als ganz schlau, selbstdenkend, eliteinformiert empfinden aber zu…(ich möchte jetzt keine bösen Wörter benutzen)… sind ihre Informationen zu überprüfen.
Mit zwölf hab ich zum ersten Mal erfahren das Quellen das A und O sind. Ich hatte damals nachgeplappert dass die Titanic das blaue Band gejagt hat.
Scheiß Gefühl wenn man dann mit Fakten konfrontiert wird.

@rosco
leichtgläubig...das Wort dafür ist leichtgläubig.

@thebigchair

Danke für den Link aus der Süddeutschen, die Ausführungen haben mir gefallen.

Lustig zu sehn, wie sich hier mal wieder gleich mehrere darauf beziehen, ohne wirklich darauf einzugehen, aber für abfällige Bemerkungen reichts immer. Mensch, der hat in seinen längeren Ausführungen kurz darauf hingewiesen, dass ein Tanklaster etwa soviel Treibstoff schleppt wie Flug 11 es tat - na wenn er sich so eine Bemerkung erlaubt, ist natürlich alles andere was er sagte irrelevanter Unsinn. Ihr seid echt der Hammer Leute :D

@HirnExe
Nein, du denkst, du bist der Hammer

@rosco

Nein, ich denke Dein Kommentar ist der Hammer...

@HirnExe
siehste

@rosco

Ja ich sehe dass Du nur trollen willst.

@HirnExe
Ich möchte trollen? Dann sag doch mal etwas zu der Geschwindigkeit, die für dich ja nicht relevant zu seien scheint

Tanklaster ohne Geschwindigkeit:
http://home.drk-rengsdorf.de/seg/herborn.html (Archiv-Version vom 27.04.2012)

Was ist jetzt.sueddeutsche.de überhaupt? Ein Tanklaster mit 130 Tonnen?

@Branntweiner
na, war doch nur ein Feuerchen

@Branntweiner
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/528698

@Branntweiner
doch nicht :D zuwenig reingelesen...

@thebigchair

Das habe ich gelesen. Seit wann gibt es 130-Tonnen-Tanklastzüge?

@rosco

Nein die ist für mich nicht irrelevant. Irgendwo hier in diesem Forum wurde das schon näher ausgeführt. Es ist nicht ganz eindeutig, welche Geschwindigkeit beim Bau des WTC´s einkalkuliert wurde. Es gab in diesem Zusammenhang jedoch mindestens eine Kalkulierung, die von 600mph ausging. Andere Kalkulierungen gingen wohl von weniger aus. Wie gesagt, nicht eindeutig welche Kalkulierung nun Grundlage war. Du willst nun den Eindruck erwecken, er hätte die Geschwindigkeit aus böser Absicht rausgelassen. Ich nehme eher an, er hat sie nicht erwähnt, weil auch ihm nicht genau bekannt ist, welche Geschwindigkeit für den Bau berechnet wurden.
Desweiteren versuchst Du den Eindruck zu erwecken, als wüsstest Du genau, dass die berechneten Geschwindigkeiten deutlich unter den tatsächlichen lagen. Na dann lass doch mal was sehen dazu, offenbar weißt Du ja ganz genau wie das war.

@Branntweiner

seitdem sie letztes jahr offiziell uns als gigaliner verkauft wurden!!