Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Allgemein

51.468 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Truther-karussell ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Allgemein

04.07.2010 um 00:15
@Ulf

Die Antwort gibt dir in diesem Fall sogar der Artikel ^^

""My view of that was that whether it was willful or just the fog of stupid bureaucracy, I don't know," Lehman said. "


Im übrigend wirst du in diesem Forum nur wenige finden die der Meinung sind alles am 9/11 sei bestens gelaufen.
Seltsamerweise fordern hier aber nur die Nicht-VT-ler, Aufklärung und Konsequenzen bezüglich jener die ihr versagen am 9/11 vertuschen wollen.

Das einige nur versuchen ihren eigenen Arsch zu retten kommt den VTlern leider nur selten in den Sinn

Anzeige
1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.07.2010 um 00:28
@Nexuspp
Bei Flug 77 wurde 08:56 der Transponder ausgeschaltet,
09:37 ist das Flugzeug abgestüzt.
Das sind 41 min.
Du solltst dich bei deinen "Informationen" nicht nur auf die
Debunkseiten verlassen, die was von maximaler Reaktionszeit von
9 min (für Flug 11) fantasieren.


melden

9/11 Allgemein

04.07.2010 um 00:52
@jeremybrood

wer lesen kann ist klar im Vorteil ^^



Flight AA77
FIRST SIGNSOF HIJACKING 08.56
NEADS NOTIFIED 09.35
CRASH 09.37
DURATION OF INTERCEPT "WINDOW" +2 minutes

Und nun sage mir, welchen Teil von "NEADS NOTIFIED" kapierst du nicht ?

btw.
du wirst uns doch hier bestimmt aufzeigen können, wie lange es sonst so gedauert hat, mit dem Abfangen von Flugzeugen vor dem 9/11.
Dann mal los, mal sehen ob dir was auffällt :D :D
Wie Spass beim "fantasieren" ^^


melden

9/11 Allgemein

04.07.2010 um 01:46
@Nexuspp
flug 77:
http://www.fromthewilderness.com/timeline/timelineafter2001.html (Archiv-Version vom 26.10.2011)

(8:46 A.M.) Flight 77 from Washington goes severely off course. It heads due north for a while, then flies due south and gets back on course.

8:55 A.M.) Flight 77 turns around over northeastern Kentucky, and heads back towards Washington. The plane has already started turning before the transponder signal is lost.

9:09 A.M. Supposedly, NORAD orders F-16's at Langley Air Force Base, Virginia, on battle stations alert. Yet the order to scramble won't come till 9:27 or so, and they won't take off until 9:30. Around this time, the FAA command center reports 11 aircraft either not in communication with FAA facilities, or flying unexpected routes. [Aviation Week and Space Technology, 6/3/02]

(9:27 A.M.)Ê NORAD orders three F-16 fighters scrambled from Langley Air Force Base in Virginia to intercept Flight 77.ÊLangley is 129 miles from Washington.ÊReady aircraft at Andrews Air Force Base, 15 miles away, are not scrambled. [Newsday, 9/23/01] [9:24, NORAD, 9/18/01, 9:27, CNN, 9/17/01, 9:25, Washington Post, 9/12/01, 9:35, CNN, 9/17/01, 9:35, Washington Post, 9/15/01] Note that according to the official NORAD timeline, they ordered the F-16's scrambled the same minute they were told about the hijacking. A rare example of competence. But earlier, according to their own timeline, they waited six minutes before scrambling fighters after Flight 11. Why? Flight 77 had supposedly been missing from the radar screen since 8:56. Why wait 31 minutes to send a plane and find out where it is?

9:30 A.M. The F-16's scrambled towards Flight 77 get airborne. [9:30, NORAD, 9/18/01, 9:35, Washington Post, 9/12/01] If the NORAD departure time is correct, the F-16's would have to travel slightly over 700 mph to reach Washington before Flight 77 does. The maximum speed of an F-16 is 1500 mph. [AP, 6/16/00] Even at traveling 1300 mph, these planes could have reached Washington in six minutes - well before any claim of when Flight 77 crashed. Yet they obviously don't.


melden

9/11 Allgemein

04.07.2010 um 02:06
@jeremybrood
Lesen:

http://www.debunk911myths.org/topics/NORAD (Archiv-Version vom 13.06.2010)
http://www.mosaik911.de/html/norad_in_80_minuten.html (Archiv-Version vom 06.02.2010)
http://calan8.livejournal.com/


melden

9/11 Allgemein

04.07.2010 um 09:40
Zitat von FiatLuxFanFiatLuxFan schrieb:Warum gibt es dieses unglaublich grosse Truth-Movement immer noch wenn doch seit ca.2005 alles geklärt ist?
"Unglaublich groß" ist relativ und Ansichtssache.
Auch da hat dir die Sekte schön einen Floh ins Ohr gesetzt. Ausserdem muss und wird nie "alles" geklärt sein. Das liegt in der Natur der Sache.

Die weltweit-Petition interessiert jedenfalls so gut wie keinen:
http://world911truth.org/worldwide-911-petition/ (Archiv-Version vom 13.06.2010)

Man macht ganz gutes virales Marketing im Internet. Mehr ist da nicht.

Die Antwort ist einfach. Es bleiben Zweifel, weil diejenigen das Versagen aufklären MUSSTEN, die zu ihm beigetragen haben und nicht eben die vetrauenswürdigsten sind.
Wo Politiker, Geheimdienste und Bürokraten mitmischen, da fallen Späne.
Ausserdem lässt sich das Thema von jedem instrumentalieren, der mit Neocons, Ölhaien und US-Imperialisten ein Hühnchen zu rupfen hat.

Hinzu kommt die Unbegreiflichkeit des Geschehens. Es ist fast schon lustig mitanzusehen, wie es die megakritisch sein wollenden Twoofer sind, die heute noch am Unangreifbarkeits-Mythos der USA basteln wollen, weil sie voll auf das jahrezehntelange Marketing aus Hollywood und dem Pentagon abfahren.
Du wirst es nicht gerne hören, aber es steckt struktureller Rassismus in der Überzeugung, daß ein paar Islamisten nie das Zeug dazu gehabt haben können, die US-Herrenmenschen und ihr tolles Billionen-Sytem zu demütigen.

Und unendlicher Masochismus, diese Opferhaltung denjenigen zu unterstellen, die diese VT mittragen und die Prügel dafür einstecken.

Und zuletzt spielt der Hang zu übersichtlichen VTen eine entscheidende Rolle. VTen machen das Verstehen einfacher und strukturierter.
Hier scheitert ja schon nahezu jeder Twoofer an dem Versuch zu verstehen, daß sich CIA, FBI, Pentagon und Aussenministerium intern spinnefeind sind und gegenseitig blockieren wo sie nur können. Das ist vor 9/11 so gewesen und danach auch.
Also macht mancher Einfachheit-Liebhaber lieber eine Mega-Kooperationsarbeit daraus, wo jeder seine Fälschungen zum Massenmord beiträgt und sich für die TV-Kameras wieder gegenseitig des Versagens beschuldigt.

Die NWO-Leitung hat es schliesslich so beschlossen.

Noch nen Joint?

PS:Ich weiss, das du manchmal Zugeständnisse machst, wenn dir eigene Blödheiten aufgezeigt werden. Versuch die Blödheiten durch eigenes Reflektieren zu vermeiden oder wenigstens stringent zu argumentieren. Dann hast du vielleicht eine Chance, aus dem Twoofer-Idiotensumpf zu entsteigen.

Bis dahin bist du nur einer unter vielen und wagst es auch noch, diese blödgequatschte Masse als Argument zu bringen. Twoofer-Masche.


2x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

04.07.2010 um 13:27
Zitat von NexusppNexuspp schrieb:Das einige nur versuchen ihren eigenen Arsch zu retten kommt den VTlern leider nur selten in den Sinn
Und warum werden die Versager von der Regierung gedeckt?
Laut dem Co-Vorsitzenden der Kongressuntersuchung zu 9/11 und dem früheren Chef des Geheimdienstkomitees des Senats, Bob Graham, hatte ein FBI-Informant im Jahre 2000 zwei Entführern ein Zimmer angemietet und sie beherbergt. Als die Untersuchung den Informanten befragen wollte, lehnte das FBI dies umgehend ab und versteckte ihn anschließend an einem unbekannten Ort. Ein FBI-Beamter gab an, dass diese Blockademanöver auf Befehl des Weißen Haus erfolgten (wurde hier bestätigt).
Das 9/11-Kommissionsmitglied Max Cleland trat aus der Kommission zurück und sagte: „Es ist ein nationaler Skandal.“ „Diese Untersuchung ist kompromittiert worden.“ Und er sagte: „Eines Tages werden wir die ganze Geschichte bekommen müssen, weil das Thema 9/11 für Amerika so wichtig ist. Aber dieses Weiße Haus will sie vertuschen.“



1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.07.2010 um 13:32
Zitat von UlfUlf schrieb:Und warum werden die Versager von der Regierung gedeckt?
Weil die Versager in der eigenen Regierung stecken bzw. die Regierung für deren Verhalten verantwortlich ist. Is doch ziemlich nahe liegend, gelle.


1x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

04.07.2010 um 13:40
Zitat von UffTaTaUffTaTa schrieb:Weil die Versager in der eigenen Regierung stecken bzw. die Regierung für deren Verhalten verantwortlich ist. Is doch ziemlich nahe liegend, gelle.
Das finde ich auch, wobei ich mehr zu "für deren Verhalten verantwortlich" tendiere.


melden

9/11 Allgemein

04.07.2010 um 13:46
@MrMaxwell
Zitat von MrMaxwellMrMaxwell schrieb:Hier scheitert ja schon nahezu jeder Twoofer an dem Versuch zu verstehen, daß sich CIA, FBI, Pentagon und Aussenministerium intern spinnefeind sind und gegenseitig blockieren wo sie nur können. Das ist vor 9/11 so gewesen und danach auch.
Viele der Anti-Truther wollen einfach nicht akzeptieren, dass allein schon aus diesem Grund eine neue unabhängige Untersuchung nötig ist.

Auf Seite 213 habe ich schon darauf hingewiesen, dass die 9/11 Kommission, als einzige «regierungsunabhängige» Untersuchungskommission, äusserst schlecht budgetiert war (15 Mio. Dollar) und sie außerdem von Seiten der Regierung an der Arbeit behindert wurde. Von den genannten Behörden CIA, FBI, Pentagon und Außenministerium kann man schließlich nicht erwarten, ein «Versagen» aufzuklären, an dem sie selber beteiligt waren.

Die Beweise für die offiziell genannte Täterschaft stehen auf wackeligen Füssen. Viele Spuren, wie etwa die Tasche von Atta, sind zu offensichtlich, für ein konspiratives Vorgehen von Terroristen. Dazu Seymour Hersh: «Welche Spur auch immer hinterlassen wurde, sie wurde absichtlich hinterlassen, damit das FBI drauf stößt.»

Die angeblichen Geständnisse, der inhaftierten Al-Qaida-Häftlinge müssen grundsätzlich in Frage gestellt werde, wenn berücksichtigt wird, wie diese zustande kamen.
So berichtet das CCR von dem Fall Majid Khan, der, bevor er nach Guantanamo kam, in einem CIA-Geheimgefängnis gefoltert wurde, bis er bereit war, eine Erklärung zu unterschreiben, die er selbst nicht lesen durfte.[25] Ähnliches berichtete auch der Bremer Murat Kurnaz, der sich aber bis zum Schluss weigerte, irgendeine Erklärung zu unterschreiben.

Es gab keinen Weg, die Glaubwürdigkeit der Aussagen zu überprüfen“ schrieben Kean und Hamilton 2006 in ihrem Buch „Without Precedent“, und stellten die Frage «Wie können wir sagen ob jemand wie Kahlid Sheikh Mohamed die Wahrheit sagt?».



melden

9/11 Allgemein

04.07.2010 um 13:50
@cathari
Bei der Sache mit dem Budget wurdest Du doch bereits eines Besseren belehrt. Machst Du nun auch einfach auf Ignoranz, um alle paar Seiten das gleiche zu schreiben?

Bezweifelst Du, dass es Terroristen gab und gibt, die zu solchen Taten fähig wären und waren?


melden

9/11 Allgemein

04.07.2010 um 14:08
@schmitz

Ich nannte 2x ausdrücklich das Budget der 9/11 Kommission und es ist doch leicht erkennbar, dass die anderen genannten Behörden in der Sache befangen waren, nicht unabhängig untersuchen konnten.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.07.2010 um 14:13
@cathari
Ach, die 9/11 Commission war unbefangen? Das wäre mir allerdings neu. Dieser Report, nach fast 3 Jahren, war schon eine Frechheit, nur, man hat sehr wohl darauf reagiert und viele offene Fragen dann im Verlauf der nächsten Jahre angesprochen und auch weitestgehend geklärt. Da wurde auch noch mal eine ganze Menge Geld investiert.

Aber machen wir es doch einfach. Wenn es nur darum geht, wie, wo und mit wessen Hilfe die Terroristen rekrutiert, unterstützt und finanziert wurden, wird es in der Tat interessant, -wenn nicht wieder ein Horst dazwischen kommt, der uns erzählen will, die Türme und das WTC 7 seien gesprengt worden, ins Pentagon sei eine Cruise Missile eingeschlagen und in Shanksville hätte man weder Flugzeugtrümmer, noch Leichen(teile) entdeckt. DAS ist nämlich die wahre Ablenkung vom eigentlichen Kernpunkt.


2x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.07.2010 um 14:56
Zitat von schmitzschmitz schrieb:Ach, die 9/11 Commission war unbefangen?
Ließt du eigentlich was ich schreibe? Die 9/11 Kommission wurde von der Regierung unter Druck gesetzt und wichtige Informationen waren ihr vorenthalten. Parlamentsmitglieder sind aber dazu da die Regierung zu kontrollieren.
Zitat von schmitzschmitz schrieb:Wenn es nur darum geht, wie, wo und mit wessen Hilfe die Terroristen rekrutiert, unterstützt und finanziert wurden, wird es in der Tat interessant, (…)
Weil die Untersuchung der 9/11 Kommission so offensichtlich manipuliert wurde, die Geheimdienste scheinbar total versagt haben, stellt sich die Frage, ob nicht viel mehr dahinter steckt. Eine mögliche Verstickung der Bush-Administration ist auf jeden Fall nicht auszuschließen. Aus diesem Grund verdient jeder Aspekt von 9/11 eine seriöse Diskussion.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.07.2010 um 14:59
@cathari
Zitat von catharicathari schrieb:Die 9/11 Kommission wurde von der Regierung unter Druck gesetzt und wichtige Informationen waren ihr vorenthalten.
Du heißt leider vergessen Quellen zu deiner Behauptung zu verlinken. Bitte nachholen.


1x zitiertmelden
Ulf ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

04.07.2010 um 15:10
Zitat von MorpheuS8382MorpheuS8382 schrieb:Du heißt leider vergessen Quellen zu deiner Behauptung zu verlinken.
Aufklärung unerwünscht – 9/11-Kommission unter Druck gesetzt
Neue Enthüllungen belegen: Ashcroft, Tenet und Rumsfeld warnten die 9/11-Kommission vor einer „Linie“, die sie nicht überschreiten sollte -
http://www.hintergrund.de/20100324776/hintergrund/11-september-und-die-folgen/aufklaerung-unerwuenscht-911-kommission-unter-druck-gesetzt.html (Archiv-Version vom 27.06.2010)


melden

9/11 Allgemein

04.07.2010 um 16:01
@Ulf
@cathari

Auszug aus dem Link:
"In der Benachrichtigung verweigerten die Regierungsvertreter der Zweiparteien-Untersuchungskommission eine direkte Befragung inhaftierter Terroristen und wiesen die beiden Vorsitzenden der Kommission darauf hin, dass damit eine „Linie überschritten“ und die Fähigkeit der Regierung zum Schutz der Nation eingeschränkt würde."

Und:
"Als Antwort auf die intensiven Bemühungen der Kommission, Zugang zu geheimen Informationen zu erhalten, hat die Exekutive diesen Zugang durch enge Zusammenarbeit gewährt“, ist in dem Brief zu lesen. „Es gibt jedoch eine Linie, die von der Kommission nicht überschritten werden sollte; diese Linie trennt eine angemessene Untersuchung der Anschläge am 11. September 2001, die Sache der Kommission ist, von der Einmischung in die Aufgabe der Regierung, die Sicherheit des Staates einschließlich des Schutzes der Amerikaner vor zukünftigen Terroranschlägen zu gewährleisten."


Ich kann nicht erkennen, dass die Kommission unter Druck gesetzt wurde, so wie hier augenscheinlich suggeriert werden soll. Zugang zu geheimen Informationen wurde gewährt, und die Kommission sollte lediglich aufpassen, dass dir Regierung nicht durch Einmischung in ihre Aufgaben behindert wird. Ansonsten erhielt die Kommission jegliche Unterstützung.

Des Weiteren stellt sich mir hier wieder folgende Logikfrage: wenn alles gefaket ist, warum dann auch nicht Schreiben an die Kommission oder diese gar selber?


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.07.2010 um 16:09
Zitat von MorpheuS8382MorpheuS8382 schrieb:von der Einmischung in die Aufgabe der Regierung, die Sicherheit des Staates einschließlich des Schutzes der Amerikaner vor zukünftigen Terroranschlägen zu gewährleisten."
Und was ist das für eine "Begründung"? Das ist doch ein Lapifari, das übliche Gesülze damit halt was gesagt wurde. Inwieweit kann den eine Regierung in ihrer Handlungsfähigkeit zum Schutz des Staates von dieser Untersuchungskommision behindert werden?
Das die Regierung am 9/11 nicht dazu nicht in der Lage war den Staat bzw. seine Bürger zu schützen wurde ja deutllich bewiesen und als es um die Aufarbeitung dieser Tatsache geht, ist die Aufarbeitung selbst plötzlich eine Behinderung?

Naja, wer sich mit solch einem nichts-sagenden Gewäsch zufrieden gibt .....


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

04.07.2010 um 16:22
@UffTaTa
Zitat von UffTaTaUffTaTa schrieb:Naja, wer sich mit solch einem nichts-sagenden Gewäsch zufrieden gibt .....
Kann ich was dafür, dass dieses "nichts sagende Gewäsch" in dem Link seht? Ich kann auch nur mit dem arbeiten was mir hier geliefert wird. Der Text enstammt nicht meiner Feder.


melden

9/11 Allgemein

04.07.2010 um 16:27
Hier ist die Dokumentensammlung (Jüngeres kommt zuerst):
http://www.aclu.org/files/assets/CIA.pdf

Es geht um die Anfrage der Kommission, sieben festgehaltene Hauptverdächtige selbst zu befragen (S. 28ff). Die Antwort ist der bekannte Text (S. 26).


Anzeige

melden