9/11 Allgemein

@HirnExe

Schon wieder!

ENTWEDER die Entführer konnten von Glück reden, das Flugzeug überhaupt in eine Lage zu bringen, von der aus sie geradlinig ins Pentagon crashen konnten, ODER sie konnten wie die besten Linienpiloten Schleifen und Kurven fliegen, um den besten Winkel zu finden.

Enweder - oder!

@HirnExe

HirnExe schrieb:Ich finds ja auch nicht schön jemandem sowas sagen zu müssen, der mit seinem Background und seinem jahrelangen Interesse für 911 solche Basics eigentlich lange kennen sollte.

Nun, daß irgendein Geheimdienst in der Lage ist, mal nebenbei Flugzeuge vom Kaliber einer 767 zu produzieren - das ist mir in der Tat neu.
Bitte mehr von solchen "Basics", das verbessert die Stimmung bei dem gegenwärtigen Wetter enorm!

paco

@HirnExe

HirnExe schrieb:Also war es Deiner Meinung nach ein ferngesteuertes Flugzeug?

*LOL*

Hast Du meine (auch älteren) Postings an dich gelesen?

HirnExe schrieb: Die Entführer hatten keinen Einfluss darauf wo wann und wie sie Höhe abbauen? Es lag doch ausschließlich in ihrer Hand von wo sie anfliegen, wie tief sie das tun, in welchem Winkel usw.

Wie oft haben sie den Anflug geübt?

HirnExe schrieb:Mein Gedanke war, dass der getroffene Gebäudeteil aus Sicht der Entführer der denkbar ungünstigste war

Kriege ich noch eine Antwort auf die Frage, ob die Verstärkung dieses Gebäudeteils irgendeinen Einfluß auf das Resultat hatte? Wenn nein, wieso war diese Stelle dann ungünstiger?

Und wäre es tatsächlich günstiger gewesen, die Attentäter wären eine Seite weiter hineingeflogen, also etwas näher dran an Rumsfeld? Wenn nein, dann ist die Wahrscheinlichkeit gerade mal 1/5, überhaupt Rumsfelds Seite zu treffen - also eher unwahrscheinlich.

tschüssi
Zäld

@HirnExe

HirnExe schrieb:Also war es Deiner Meinung nach ein ferngesteuertes Flugzeug? Die Entführer hatten keinen Einfluss darauf wo wann und wie sie Höhe abbauen? Es lag doch ausschließlich in ihrer Hand von wo sie anfliegen, wie tief sie das tun, in welchem Winkel usw.

Gehen wir mal davon aus, daß es so wäre.
Deine Reaktion ist vorhersehbar... :D

paco

@Thawra

Horschama, meine Bemerkung mit dem Einschlag im renovierten Teil war EIN NEBENSATZ IN EINEM LANGEN POST von mir. Wenn Du jetzt so tust, als wäre das das einzige was ich angeführt habe, dann ist das schlichtweg eine Verdrehung von Tatsachen. Somit fällt die "Situationsblindheit" hübsch auf Dich zurück.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Also war es Deiner Meinung nach ein ferngesteuertes Flugzeug? Die Entführer hatten keinen Einfluss darauf wo wann und wie sie Höhe abbauen? Es lag doch ausschließlich in ihrer Hand von wo sie anfliegen, wie tief sie das tun, in welchem Winkel usw.

Hier. Auf diese Sätze bezog ich mich jetzt. Das ist ein ganzer Post von dir. Kein Nebensatz.

Du springst hier zwischen verschiedenen Themen rum und versteckst dich dann hinter Ausreden wie die besten Poster in gewissen zwielichtigeren Teilen dieses Forums, es ist unglaublich.

Wie wär's, wenn du mal deine Position genau beschreiben würdest, damit ausnahmsweise mal klar ist, wovon DU überhaupt redest?

Quarks schrieb:Warum gerade der Teil des Pentagons?

Rumsfeld: "According to some estimates, we cannot track $2.3 trillion in transactions."

Ach jetzt kommt dieser Müll schon wieder.

Entscheide dich mal: Entweder in diesem Teil des Pentagons lagen die ganzen Belege, wo die 2,3 Billionen hin waren, dann hätte man sie sehr wohl tracken können, oder die Belege waren nicht vorhanden und hätten also auch nicht durch den Anschlag vernichtet werden können.

Naja, das Thema hatten wir ja schon zur Genüge, was es damit tatsächlich auf sich hatte.

tschüssi
Zäld

@Thawra

Wie wärs wenn Du mal den Gesprächsverlauf liest bevor Du Dich hier noch weiter verzettelst. Und zwischen welchen Themen springe ich denn bitte rum?

@HirnExe

Zwischen Günstigkeit von Zielen, Flugkünsten, Rumsfeld, Anflugswinkel... Zuerst sagst du, die Seite sei ungünstig gewesen, danach war das alles doch nur ein Nebensatz und du hast gar nie behauptet, dass Rumsfeld für die Flugzeugentführer interessant war...

Wie gesagt: leg dich mal fest, damit klar wird, worüber diskutiert wird!

Und Bemerkungen bzgl. 'lies den Thread' kannst du dir sparen, das mache ich schon lange. Hatte bisher aber nur zur Folge, dass ich weniger und weniger von den ganzen VTs überzeugt bin - u.a. weil NIE WAS KONKRETES kommt und immer alles voller Widersprüche steckt.

@zaeld

zaeld schrieb:Naja, das Thema hatten wir ja schon zur Genüge, was es damit tatsächlich auf sich hatte.

Und das wäre was? Bitte klär mich auf

Grüße

@zaeld

Ob es Einfluss aufs Ergebnis hat ob man in den verstärkten oder in einen nicht verstärkten Bereich fliegt? Würde ich ja fast annehmen, ja. Ich vermute das war sogar der Grund, warum man Geld ausgegeben hat, um das Gebäude zu verstärken - damit es stabiler, sicherer ist. Desweiteren hatte ich auch aufgeführt, dass der renovierte Gebäudeteil auch der verlassenste war. Rumsfeld war nur ein ergänzender DRITTER Punkt.

@HirnExe
Ganz verlassen war er nicht.

"The impact area included both the Navy operations center and the office complex of the National Guard and Army Reserve. It was also the end of the fiscal year and important budget information was in the damaged area." -Arlington County After-Action Report

"Most of those killed in the office, called Resource Services Washington, were civilian accountants, bookkeepers and budget analysts. They were at their desks when American Airlines Flight 77 struck." - South Coast Today/Pittsburgh Post-Gazette (12/20/01)

http://thewebfairy.com/killtown/flight77/fatalities.html (Archiv-Version vom 24.01.2012)

Grüße

Also ich bin der Meinung, dass die US-Regierung ausgetauscht wurde. Diese lächerlichen Powell-Point-Hanswurste von 2003 können nie im Leben das False-Flag-Dreamteam von 2001 gebildet haben.

@HirnExe

Was ist nun deine meinung zu den identifizierten Passagieren aus den WTC-Flügen?

Hier sind nocheinmal die Links:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/11/02/AR2006110200829.html
http://www.nytimes.com/2006/11/02/nyregion/02cnd-dna.html?_r=2&pagewanted=all
http://www.nypost.com/p/news/regional/item_YwDxX7wYogy7cOkTC7xBrN;jsessionid=A256450D5E18EC6C2F1E7A1D9B938FDC (Archiv-Version vom 24.10.2012)

Ich zitiere aber auch noch extra ein Stücken daraus:

The remains of the 40-year-old head flight attendant on American Airlines Flight 11, which crashed into the World Trade Center's north tower, have been identified, along with two other victims of the Sept. 11, 2001, attacks.

@paco_

paco_ schrieb:Nun, daß irgendein Geheimdienst in der Lage ist, mal nebenbei Flugzeuge vom Kaliber einer 767 zu produzieren - das ist mir in der Tat neu.

Was?!? Das ist Dir neu?? Wie schockierend, ich war fest überzeugt Du hast genaueste Unterlagen darüber was Geheimdienste machen und machen können und was nicht.
Im Ernst, was erwartest Du denn über sowas wissen zu können? Wir wissen von Operation Northwoods, dass es in den 60ern mit kleinen Maschinen möglich war. Und Du meinst wissen zu können, dass das selbe Spiel 40 Jahre später nicht mit großen Fliegern gegangen wär? Woher?

Quarks schrieb:Und das wäre was? Bitte klär mich auf

Nö, ich suche die Diskussion jetzt nicht heraus. Die war(en) in einem der 9/11-Threads.

Insbesondere mache ich mir nicht die Mühe, wenn ich wieder mal feststellen muß, daß auf den Abschnitt...

"Entscheide dich mal: Entweder in diesem Teil des Pentagons lagen die ganzen Belege, wo die 2,3 Billionen hin waren, dann hätte man sie sehr wohl tracken können, oder die Belege waren nicht vorhanden und hätten also auch nicht durch den Anschlag vernichtet werden können."

... nicht eingegangen wird. Irgendwann erwarte ich auch mal ein gewisses Zugeständnis wie "stimmt, das macht keinen Sinn" oder so.

tschüssi
Zäld

@zaeld
och entschuldige bitte Zäld, nächstes Mal werd ich drauf eingehen. Mach dir auch bitte keine Mühe es mir zu erklären.

Warum soll ich mich entscheiden, wenn die Fakten, die ich geliefert habe, auf den Tisch liegen.

Fakt ist:
The Department of the Army will state that it won’t publish a stand-alone financial statement for 2001 because of “the loss of financial-management personnel sustained during the Sept. 11 terrorist attack.”[Insight, 4/29/2002]
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a091001defensebudget (Archiv-Version vom 31.08.2013)

so
They cannot Track $2.3 Trillion in Transactions'

Grüße

HirnExe schrieb:Ob es Einfluss aufs Ergebnis hat ob man in den verstärkten oder in einen nicht verstärkten Bereich fliegt? Würde ich ja fast annehmen, ja.

Das heißt, dieser Gebäudeteil ist aufgrund der Verstärkung nur ein bißchen komplett zusammengebrochen, und bei dem unverstärktem Gebäude wäre der Gebäudeteil total komplett zusammengebrochen, oder wie soll ich das verstehen?

tschüssi
Zäld

@zaeld

:D :D :D

Der Frage schliesse ich mich dann mal an, nachdem auf meinen Post natürlich wieder mal keine Antwort kommt...