9/11 Allgemein

@HirnExe

HirnExe schrieb:Na mal gut, dass das nicht für die OT gilt, sondern nur für Alternativtheorien.

Na, dann zeig mal, wo die OT mit den Fakten nicht vereinbar ist.
Und weil wir schon dabei sind, zeig auch gleich mal, wo die VT mit den Fakten vereinbar ist.

@OpenEyes

@HirnExe
Bist Du verheiratet?

Mit 15?

OpenEyes schrieb:Na, dann zeig mal, wo die OT mit den Fakten nicht vereinbar ist.
Und weil wir schon dabei sind, zeig auch gleich mal, wo die VT mit den Fakten vereinbar ist.

Wir dürfen gespannt sein...

@HirnExe schrieb:
Na mal gut, dass das nicht für die OT gilt,...

Von einer Theorie spricht man wenn es für eine Sache keine Belege gibt. Nur Twoofer und Spekulatius_exen ignorieren und/oder leugnen all die Belege!

@woogli

Joa, oder anders gesagt: nur Hetzer wie Du behaupten so nen Schmarrn.

@OpenEyes

Welche OT meinst Du denn da genau? Und welche VT meinst Du denn da genau?

@HirnExe

Du fühlst dich doch nicht etwa angesprochen? :D

@woogli

Du zitierst mich, redest von Spekulatius_exen - und stellst mir jetzt echt diese selten dämliche Frage?

@HirnExe

HirnExe schrieb:Ich habe auf Northwoods verwiesen, dieser Plan zeigt meiner Einschätzung nach, dass das Fernsteuerszenario absolut möglich wäre. Dann gabs die Links zu den Fernsteuertests größerer Passagiermaschinen bei denen es sogar um Landungen ging. Zeigt mir zusätzlich, dass die Theorie absolut machbar wäre.

Ich verlinke die Datei nocheinmal:
http://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88012main_H-1282.pdf (Archiv-Version vom 18.04.2011)

Ich zitiere aus dem Link:

The aircraft was a typical four engine turbojet, intermediate range transport (a Boeing 720 airplane which entered airline service in the mid-60's

Dazu ein Bild:


Also man kann Flugzeuge fernsteuern, jetzt könnte man weitermachen und mal herausarbeiten welcher Aufwand dazu betrieben werden muss. Wohlgemerkt nur einfach mal schauen wie viel Arbeit und Technik man dafür benötigt. Aus dem Stegreif weiss ich jetzt nicht viele Links. (Auch hier gabe es schon viele aber man könnte da schon was sammeln, natürlich den hier verlinkten auf der NASA steht nioch mehr dazu)

Gleichzeitig sollte man aber die andere (meine :) ) Theorie vergleichsweise betrachten und mal schauen was man da für Fakten zusammentragen kann. (Flugzeugteile am Fundort, Passagierlisten usw.)
Am Schluss könnte man tasächlich mal beides miteinander vergleichen und schauen.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Welche OT meinst Du denn da genau? Und welche VT meinst Du denn da genau?

Die eine, sehr detailliert und stimmig ausgearbeitete OT.

Und 99 der hundert überhaupt nicht ausgearbeiteten VTs, zum Beispiel den Flugzeug - Austausch, bei dem Du von einer Zusatzannahme in die nächste stolperst, gerne 767 von einer Graspiste abheben und/oder hunderte Kilometer (ferngesteuert?) im Tiefflug dahingurken lässt, damit sie dann beabsichtigt und gezielt den Pentagon - Teil treffen, der gerade renoviert und verstärkt wurde.
(Das ist noch lange nicht die vollständige Quintessenz der Weisheiten, welche Du auf den letzten Seiten zwischen beleidigten und beleidigenden Ausbrüchen von Dir gegeben hast. Ich bin immer noch dabei, meine aufgerollten Zehennägel wieder zu glätten :D

Wohlgemerkt, das ist nur ein Beispiel unter Dutzenden.

@HirnExe

Zurück zu deinen Alternativtheorien. Kannst du sie nun in Einklang mit den dokumentierten Fakten bringen oder nicht?

@woogli

Ich kann Dir voraussagen, was von @HirnExe kommen wird:

HirnExe schrieb: - und stellst mir jetzt echt diese selten dämliche Frage?

:D

@mojorisin

Ich seh ehrlichgesagt nicht allzuviel Sinn darin zu schauen wieviel Arbeit und Technik man dafür benötigt. Ich bin halt der Meinung, dass man möglicherweise viele Jahre, sogar Jahrzehnte dafür Zeit hatte. Was sagt es also aus ob man 2 Wochen, 2 Monate oder 2 Jahre gebraucht hätte...
Auch sehe ich keinen Sinn in einem Vergleich der beiden Teiltheorien, denn sie hängen in beiden Fällen auch vom Gesamten ab.
Wofür ich allerdings gern zu haben bin, ist gemeinsam mal den angeblichen Beweisen nachzugehen. Wobei Du dann in dem Zusammenhang auch immer auf das Fehlen von Beweisen hingewiesen wirst, die es eigentlich geben sollte.

@woogli

Mit welchen dokumentierten Fakten denn? Z.B. mit den dokumentierten Zeugenaussagen, die dem Flugweg der angeblichen FDR-Daten widersprechen? Oder die Bilder die es erst angeblich nicht gab und dann häppchenweise rausgerückt wurden und ein falsches Datum zeigen und weitere Unstimmigkeiten aufweisen? Oder vielleicht Deine angeblichen Passagierleichenbilder die keine waren?
Musst schon sagen von welchen Fakten Du sprichst, wenn ich sie berücksichtigen soll.

HirnExe schrieb:Wofür ich allerdings gern zu haben bin, ist gemeinsam mal den angeblichen Beweisen nachzugehen.

Das haben wir ja vorhin gesehen, wie gerne du dazu zu haben bist. DNS von Personen im/am WTC nachgewiesen, die vorher in die angeblich ausgetauschten Flugzeuge gestiegen sind. Und was kam? Billige Ausflüchte. In der Einzahl. (Ausflucht?)

tschüssi
Zäld

@OpenEyes

Oh mann wie oft willst Du mir noch mit den hunderten Kilometern Tiefflug kommen die genauso DEINE Idee waren wie die Graspiste - NICHT MEINE!!!

@HirnExe schrieb:
@woogli

Mit welchen dokumentierten Fakten denn?

Du weist ganz genau um welche Fakten es sich handelt, stell dich nicht dumm!
Also:

@woogli schrieb:
Zurück zu deinen Alternativtheorien. Kannst du sie nun in Einklang mit den dokumentierten Fakten bringen oder nicht?

HirnExe schrieb:Oder vielleicht Deine angeblichen Passagierleichenbilder die keine waren?

Du weißt aber schon, dass alle Passagiere des Pentagonflugs per DNA identifiziert sind.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Ich seh ehrlichgesagt nicht allzuviel Sinn darin zu schauen wieviel Arbeit und Technik man dafür benötigt. Ich bin halt der Meinung, dass man möglicherweise viele Jahre, sogar Jahrzehnte dafür Zeit hatte. Was sagt es also aus ob man 2 Wochen, 2 Monate oder 2 Jahre gebraucht hätte...

Wenn man abwägen möchte ob eine Theorie möglich oder eher unwahrscheinlich ist dann ist das doch nicht unsinnig sondern notwendig, denn man muss sich doch gedanken darüber machen welche Konsequenzen irgendwelche Annahmen haben.

HirnExe schrieb:Auch sehe ich keinen Sinn in einem Vergleich der beiden Teiltheorien, denn sie hängen in beiden Fällen auch vom Gesamten ab.

Wenn man sich mal etwas ausgearbeitet hat kann man ja dann versuchen das ganze in den Gesamtzusammenhang zu integrieren. Dabei kann man dann eventuell feststellen ob sich weitere Probleme ergeben oder ob das ganz in sich schlüssig wird.

HirnExe schrieb:Wofür ich allerdings gern zu haben bin, ist gemeinsam mal den angeblichen Beweisen nachzugehen.

Das ist interessant auf jeden Fall, dafür muss man sich dann aber einig sein was man als Beweise gelten lässt und was nicht.
Beispiel der DNA: Da könnte man tatsächlich nachforschen woher die Zeitungsartikel ihre Quellen haben.

HirnExe schrieb:Wobei Du dann in dem Zusammenhang auch immer auf das Fehlen von Beweisen hingewiesen wirst, die es eigentlich geben sollte.

Auch das könnte man dann durchgehen.

Das einzige, was dann notwendig wäre ist das man völlig offen lässt was als Ergenis herauskommt.

@zaeld

Was heißt hier billige Ausflucht?! Wenn 5 Jahre nach den Anschlägen Zeitungsmeldungen kommen, dass man jetzt ein paar Bordleichen identifiziert hat, dann ist das für Dich ein Beweis? Obs Dir passt oder nicht: für mich nicht. Was denkst Du Dir eigentlich? Wir reden hier über die Möglichkeit eines Inside-Jobs, und die ist mit einem 5 Jahre nachträglich erschienen Zeitungsartikel der NULL Beweiskraft hat beantwortet? Ich bin ja bereit es als Indiz anzuerkennen, aber mehr nun wirklich nicht. Das sind geschriebene Worte, mehr nicht. Keine Zeugenaussagen, keine wissenschaftlichen Daten, einfach nur die unbelegte Behauptung sie wurden identifiziert.

@Branntweiner schrieb:
Du weißt aber schon, dass alle Passagiere des Pentagonflugs per DNA identifiziert sind.

Du kennst doch die Spekulation von hirnexe: "wenn die Passagiere nicht an Board waren... u.s.w."