9/11 Allgemein

@slider

Ich finds eher problematisch es sich bei dem komplexen Thema 911 zu einfach zu machen. Meine Argumentation baut sich weißgott nicht nur auf diesem einen kleinen Punkt auf. Das wär jetzt z.B. so ein Punkt wo Du es Dir zu einfach machst wenn Du das denkst.

HirnExe schrieb:An den Bauarbeiten die zwangsläufig auch im äußeren Bereich stattgefunden haben müssen.

Wie kann man an Bauarbeiten erkennen, daß dort eine Verstärkung eingefügt wird?

Woher weißt du, daß die Attentäter sich das Pentagon angesehen haben, als dort außen Bauarbeiten stattfanden?

tschüssi
Zäld

@HirnExe

Dieser Aspekt ist aber nicht komplex, sondern sehr simpel, und du wirfst nur mit Nebelpetarden um dich... es wurde nun schon zur Genüge gezeigt, dass deine 'Argumentation' absolut nicht stichhaltig ist.

Nein @HirnExe , rein praktisch bedeutet der Punkt rein gar nichts und hat keine Bedeutung, nicht mal als Indiz für etwas. Du setzt ja schon zwingend und ohne Nachweis voraus, das die von dir präferierten Anschlagsziele mit den Zielen der Attentäter übereinstimmen. Eine Prämisse, die schon auf wackligen Füßen steht. Von daher ist die Diskussion darüber rein hypothetisch.

Ich würde HirnExe ja gerne fragen, wie man anhand von Bauarbeiten an einer Gebäudeseite (selbst wenn man wüsste, dass sie der Verstärkung dienen, was die Hijacker wohl kaum erkennen konnten) erkennen soll, ob nicht auch andere Teile schon renoviert wurden. Oder haben sie sich jahrelang vor dem Pentagon im Busch versteckt?

Außerdem: Mal wird ihnen unterstellt sie wären dumm gewesen, jetzt waren sie auf einmal schlau genug, sich über solch einen Kram Gedanken zu machen.

@zaeld

An den Bauarbeiten sieht man zunächst mal, dass dort Bauarbeiten stattfinden. Solange die liefen (und sie waren noch nicht vollständig abgeschlossen) konnte man also zumindest schonmal davon ausgehen, wenig bis gar keine Pentagon-Mitarbeiter zu treffen - natürlich nur diesen Gebäudeteil betreffend.
Wenn man die Bauarbeiten mitbekommt, dann ist es naheliegend neugierig zu werden und zu versuchen herauszufinden, was da gemacht wird. Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass man das rausfinden konnte. Ich würde ehrlichgesagt nichtmal ausschließen, dass es darüber mal ne Zeitungsmeldung oder so gab. Aber auch wenn nicht, fragt man halt irgendwen, mit bisschen Glück erfährt mans vielleicht. Ich sage nicht, es ist selbstverständlich, dass sie von der Verstärkung wussten. Aber auch nicht so unwahrscheinlich und zumindest die Renovierung könnten sie bei jahrelanger Planung nun wirklich mitbekommen haben.

@HirnExe

HirnExe schrieb:An den Bauarbeiten sieht man zunächst mal, dass dort Bauarbeiten stattfinden. Solange die liefen (und sie waren noch nicht vollständig abgeschlossen) konnte man also zumindest schonmal davon ausgehen, wenig bis gar keine Pentagon-Mitarbeiter zu treffen - natürlich nur diesen Gebäudeteil betreffend.

Woher sollen sie denn gewusst haben, dass die Arbeiten noch liefen? Am 11. September standen dort keine Baugerüste, ich frag mich natürlich, ob dort überhaupt mal Gerüste standen (und wenn ja wie lange).

Und wen hätten sie denn fragen sollen? :D

Ärgerlich, dass HirnExe meine Beiträge nicht mehr liest. Ich geb es deshalb jetzt auf. Gegen Dummheit ist kein Kraut gewachsen.

@HirnExe

Ich hätte da auch eine Theorie:

Das Flugzeug wurde entführt und die Entführer versuchten das Pentagon zu treffen. Dazu sind sie mit dem Flugzeug den direkten Weg angeflogen nach der Übernahme des Cockpits. Dann haben sie mithilfe eines Kurvenfluges die Höhe reduziert bis sie gepasst hat und sind in das Pentagon reingeflogen.

Ist da etwas seltsames oder komisches dabei?

@intruder

Du tust mir Unrecht. Ich hatte hier schonmal zugestanden, dass wir natürlich nicht sicher sein können, dass die Entführer nicht eigentlich Empire State Building und Capitol treffen wollten, es aber voll verkackt haben. Es scheint mir nur äußerst unwahrscheinlich. Anzunehmen, die Ziele sollten gar nicht so getroffen werden - also das scheint mir doch eher die auf wackligen Füßen stehende Hypothese zu sein.

@Smoover

Auch das ist belanglos, ausgehend davon, dass man annimmt, das auf einer Baustelle weniger staatliche Bedienstete (Militärs) sonder mehr Handwerker anzutreffen sind, kann man ausgehend von der Zeilvorgabe, möglichst viele Militärs zu töten, diese Seite des Pentagon als zweitklassiges Ziel definieren. Wenn man jedoch das Pentagon als Symbol angreift, ist es ohne Belang, von welcher Seite man reinfliegt.

Als nächste muss man sich unter der hier vorgestellten Maßgabe doch fragen, warum die Türme nicht in den Nachmittagsstunden angegriffen wurden, und nicht am relativ frühen Morgen, wo sich tendenziell weniger Menschen im den Türmen aufhalten.

@HirnExe

Ich hatte hier schonmal zugestanden, dass wir natürlich nicht sicher sein können, dass die Entführer eigentlich Empire State Building und Capitol treffen wollten, es aber voll verkackt haben. Es scheint mir nur äußerst unwahrscheinlich.

Spricht nicht für dein Textverständnis.

@mojorisin

mojorisin schrieb:Ist da etwas seltsames oder komisches dabei?

Jo, die ganzen Dinge die ich bereits aufgeführt habe.

@HirnExe

Wieso? Ich sage nur man wolle dqas Pentagon treffen. Das wasr dann genau an der Stelle an der der der Sinkflug gereicht hat. Hätte auch ne andere Ecke sein können war eben die Stelle.

HirnExe schrieb:Jo, die ganzen Dinge die ich bereits aufgeführt habe.

Kurz - nichts. :D

@intruder

intruder schrieb:Auch das ist belanglos, ausgehend davon, dass man annimmt, das auf einer Baustelle weniger staatliche Bedienstete (Militärs) sonder mehr Handwerker anzutreffen sind, kann man ausgehend von der Zeilvorgabe, möglichst viele Militärs zu töten, diese Seite des Pentagon als zweitklassiges Ziel definieren.

Woher sollen sie denn gewusst haben, dass dort noch Arbeiten stattfanden? Von draußen sah man jedenfalls nichts davon, außerdem war der Gebäudeteil auch schon wieder von etlichen Pentagon-Mitarbeitern in Gebrauch.

Man kann es aber auch so sehen: Gerade, weil der Teil gerade erst renoviert wurde, könnte er interessant gewesen sein. Gerade renoviert, und schon zerstört. Aber auch an solche Überlegungen glaube ich nicht.

intruder schrieb:Als nächste muss man sich unter der hier vorgestellten Maßgabe doch fragen, warum die Türme nicht in den Nachmittagsstunden angegriffen wurden, und nicht am relativ frühen Morgen, wo sich tendenziell weniger Menschen im den Türmen aufhalten.

Die Frage ist leicht zu beantworten. Morgens gibt es deutlich weniger Flugverspätungen. Meines Erachtens völlig logisch.

@HirnExe

Nein, du musst meine Argumentation nicht durch Übertreibung versuchen zu schwächen, ich habe zu keinen Zeitpunkt geschrieben, das es ganz andere Zeile waren, ich habe nur gesagt, das es den Attentätern egal war, ob sie nun nördlich oder westlich, oder in der 80. oder 90. Etage einschlagen. Das du daraus das Empire State Building machst ist bezeichnend für deine Art der Faktenverdrehung die du anderen hier gerne vorwirfst. Eine Diskussion wer mit was angefangen hat, kannst du dir mit mir sparen. Es wäre schön gewesen, auf den Kern meiner Argumente einzugehen, anstatt auf etwas einzugehen, was ich zu keinem Zeitpunkt geschrieben habe.

HirnExe schrieb:An den Bauarbeiten sieht man zunächst mal, dass dort Bauarbeiten stattfinden. Solange die liefen (und sie waren noch nicht vollständig abgeschlossen) konnte man also zumindest schonmal davon ausgehen, wenig bis gar keine Pentagon-Mitarbeiter zu treffen - natürlich nur diesen Gebäudeteil betreffend.

Wann haben die Attentäter denn das Pentagon besichtigt?

HirnExe schrieb:Wenn man die Bauarbeiten mitbekommt, dann ist es naheliegend neugierig zu werden und zu versuchen herauszufinden, was da gemacht wird.

Offensichtlich wird das Gebäude renoviert, oder die Fassade wird neu gemacht.

Es ist für dich nur deshalb naheliegend, weiter nachzuforschen, weil du im Nachhinein weißt, daß da Verstärkungen angebracht wurden.

tschüssi
Zäld

@mojorisin

Du hast mich gefragt, ob an der OT zu AA77 was seltsames oder komisches dabei ist, schon wieder vergessen?

@HirnExe

Nein ich habe dich gefragt ob an meiner Theorie etwas komisches dabei ist.

Das mit dem Gebäudeteil macht eh nur Sinn, wenn man davon ausgeht, dass die Powell-Point-Hanswurste von 2003 ihren False-Flag-Dreamteam-Angriff durchführten. Ohne "Inside Job" ist die Diskussion sinnfrei.