9/11 Allgemein

@HirnExe

HirnExe schrieb:Immer wieder schön sich mit so freundlichen Zeitgenossen wie Dir zu unterhalten...

Ähnlich wie der gute alte Mr. Maxwell hier hab ich noch nie meine Abneigung gegen Personalien deines Schlages verhehlen können, ihr zieht mit euren abstrusen Theorien nicht nur die damaligen Einsatzkräfte in euren Verschwörungsschmutz sondern auch die Personen die an der Falluntersuchung beteiligt gewesen waren ( Fresh Kills, Sammelort und externe CSI der WTC-Anschläge waren insgesamt 7000 Ermittler verschiedener Bundesdienste-/ämter und Privatfirmen im Einsatz). Kein einziger Whistleblower gibt es in diesen, den Physikalischen Bereich betreffenden Teilbereich der 9/11-Thematik...im gegensatz zum politischen Teil, da geben sie sich fast die Klinke in die Hand, siehe Able Danger und Schwesteroperationen, Edmonds-case, Palme ect ect.

Meine Hervorhebung von "ALLE" soll das übliche Korinthenkacken von Hilflosen sein? Offenbar bist Du so hilflos, dass Du Deine eigenen Hervorhebungen nicht als solche erkennst und aus Deinem Unvermögen noch einen Vorwurf an andere stricken willst.

HirnExe schrieb:Najo, dann danke, dass Du mir trotz Deiner Abscheu mir gegenüber soviel Gelegenheit geboten hast, Deine falschen Behauptungen aufzudecken.

Stimmt, hatte fast vergessen das ihr in semantischen Spielchen durchaus in die Meisterklasse gehört, kein Wunder das dabei die Recherche auf der Strecke bleibt bei all dem notwendigen Training dazu. Jo mei, jeder legt halt seinen Schwerpunkt wo anders.

I confess> Obwohl ich darlegen konnte das es auch noch nach mehreren Stunden im Pentagon verschieden Stark nach Kerosin roch, daßselbe von Semantiker-in-Gold-am-Bande-Hirnexe wiederum bestätigt/aktzeptiert wurde >> Evidence A

Danke auch für den Nachweis, dass es am Pentagon wohl nach Kerosin gerochen hat...snip

muss ich den anwesenden Mitlesern zu meinem Bedauern mitteilen das ich nicht in genaue Zahlen die Anzahl der Nasenlosen/Geruchsinnlosen/Stark Verschnupften Mitgliedern der Rettungskräfte abwägen kann.

Mann sollte eine neue Untersuchung anstreben die diesen Umstand klärt.

HirnExe schrieb:Auch hast Du Dich nicht der Frage gestellt, warum wir die angeblich in Passagiersitzen gefundenen Leichen nicht als Foto kennen, wo wir doch Fotos von anderen Pentagonleichen kennen.

Ich bezweifel das Du überhaupt eines kennst, von den zweien die der Öffentlichkeit im Rahmen des Moussaoui-Prozess freigegeben wurde zeigt eines eine Frauenleiche, ihr Rücken und Kopf liegen auf den überresten einer blauen AA-Rückenlehne, im Hüftbereich rechts sieht man die messingfarbene Gurtschliesse .

Verlinken werde ich dieses Bild nicht, wer es unbedingt sehen möchte soll nach M-CSP-0001480 suchen.

HirnExe schrieb:Auch hast Du noch nicht erklärt, wie Dämpfe die umliegenden Dächer in Brand gesetzt haben sollen.

Oh, ich kann das erklären wenn tatsächlich Interesse vorliegt (auch das bezweifel ich voreingenommen in deinem Falle), für den Rest:

In der Dachkonstruktionen wurden in der damaligen Zeit sehr gebräuchlichen Dämmung aus Pferdehaar verwendet, diese haben die Eigenschaft wie alle organsiche Materialien zu Stocken/Schimmeln. Um das zu verwenden sind in den Trays (Erhebungen in der Dachfläche, shen aus wie kleine längliche Erker. Auf manchen Bildern sind sie zu Erkennen) seitlich nach unten und Witterungsgeschütz Lüftungsstreifen eingelassen, diese sind aber von aussen nicht zugänglich da zu nah an der Dachhaut.
Dadurch sind die durch den Impakt und Explosion verdampfte Kerosinreste hinein Diffusiert, das Anzünden kann man wohl den darunter herrschenden Temperaturen ,it stellenweise weit über Tausend Grad in die Schuhe schieben.

So, DU bist dran> Das die Dächer gebrannt haben ist Belegt. Das man um diese Brände zu stoppen die Dächer aufschneiden musste um überhaupt Löschwasser einzubringen auch.
Anhand deiner Fragestellung kann man ersehen das dir eine Alternativthese durch den Kopf geht, welche und wie haben es denn deine Verschwörer geschafft dabei nicht das Dach aufzureissen?

Danke snip..... und für den Hinweis, dass uns weitere Beweise (Bilder von Leichen in Sitzen) vorenthalten werden.

Hm, Vergesslich oder etwas Schizophren? Mann könnte den Eindruck gewinnen das dein oberer Satz, warte >

HirnExe schrieb:Auch hast Du Dich nicht der Frage gestellt, warum wir die angeblich in Passagiersitzen gefundenen Leichen nicht als Foto kennen, wo wir doch Fotos von anderen Pentagonleichen kennen.

, eben genau das bemängelt. Sag Bescheid wenn darüber KLarheit bei euch herrscht, bis dahin Ignoriere einfach meinen Hinweis auf das Beweisphoto von oben, Danke.

@Smoover

Smoover schrieb:Wie ich es gesagt habe, es geht schon wieder los:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/europa/kurt-nimmo/terroranschlag-in-frankreich-alles-deutet-auf-psychologische-operationen-psyops-und-eine-operat.html;jsessionid=4D4CAB2FA258B88D2E19AACD37A543B4

Es war sowas von klar. Mir soll nie wieder ein Twoofer erzählen, dass die VTs erst als Reaktion auf mangelnde Aufklärungsarbeit der Behörden/Regierung aufkommen. Toulouse ist gerade mal einen Tag her und schon kommen die Ratten aus ihren Löchern.

Du liest Kopp Verlag? Was soll uns das jetz sagen und was hat das mit 911 zu tun?
Wenn du selbst denen Beachtung schenkst, liest du sicher auch Wisnewski, ASR und Infowars. Schäm dich sowas zu unterstützen.

Grüße

@ChamplooMK2

ChamplooMK2 schrieb:Ich bezweifel das Du überhaupt eines kennst, von den zweien die der Öffentlichkeit im Rahmen des Moussaoui-Prozess freigegeben wurde zeigt eines eine Frauenleiche, ihr Rücken und Kopf liegen auf den überresten einer blauen AA-Rückenlehne, im Hüftbereich rechts sieht man die messingfarbene Gurtschliesse .

Verlinken werde ich dieses Bild nicht, wer es unbedingt sehen möchte soll nach M-CSP-0001480 suchen.

Das Bild wurde hier schon öfter gepostet oder zumindest verlinkt. Allerdings muss auch ich sagen, dass man kaum etwas erkennen kann.

@Quarks

Quarks schrieb:Du liest Kopp Verlag? Was soll uns das jetz sagen und was hat das mit 911 zu tun?
Wenn du selbst denen Beachtung schenkst, liest du sicher auch Wisnewski, ASR und Infowars. Schäm dich sowas zu unterstützen

Laber nicht so viel Rotz. Meine Meinung zu diesen Quellen habe ich hier dutzendfach deutlich gemacht. Selbstverständlich lese ich Twoofer-Seiten, man muss doch wissen, mit wem man es zu tun hat. Das tun wohl alle ,,OTler" hier. Schon mal ne Uni von innen gesehen? Schon mal wissenschaftlich gearbeitet? Dann müsstest du wissen, dass es eine absolute Selbstverständlichkeit ist, sich mit Beiträgen aus allen Richtungen zu beschäftigen.

Aber weißt du was mich wirklich wundert?

Dass gerade DU vorgibst, Wisnewski und ASR abzulehnen, obwohl DU zig von deren ,,Ungereimtheiten" und ,,Fragen" hier schon gepostet hast. Wenn man sich deine Beiträge durchliest, wirkt es fast schon schizophren, wenn ausgerechnet du einem Debunker vorwirfst, dass er sich deren Seiten durchliest. An sich müsstest du mit diesen Typen im großen Umfang auf einer Wellenlänge liegen.

Was das mit 9/11 zu tun hat habe ich hinreichend dargelegt. Das werde ich nicht wiederholen. Es steht doch da:

Smoover schrieb:
Es war sowas von klar. Mir soll nie wieder ein Twoofer erzählen, dass die VTs erst als Reaktion auf mangelnde Aufklärungsarbeit der Behörden/Regierung aufkommen. Toulouse ist gerade mal einen Tag her und schon kommen die Ratten aus ihren Löchern.

Die Transferleistung dürfest du gerade noch selbst hinbekommen.

OpenEyes schrieb:
Ironie und Sarkasmus zu erkennen ist auch nicht Deine Stärke?

Erklärung genug??

Das wär mal ne Frage an den Psychologen:
Woher kommt eigentlich die Neigung zu Ironie und Sarkasmus.
Oder Zynismus usw. Ein Blogger schrieb dazu:

- Häme, Sarkasmus, Zynismus, Ironie, Spott – die Übergänge sind fließend. Es ist nur ein kleiner Schritt von der befreienden Wirkung von Humor und Ironie zu nutzlosem Spott und Zynismus. Es ist wichtig, sich diese feine, aber entscheidende Grenze zu verdeutlichen. Man gewinnt Nichts durch verletztende Aussagen, aber man schadet zusätzlich der eigenen Sache. Nur der kritiklose Fan spendet billiger Häme und anderen verbalen Gehässigkeiten Applaus, der nüchterne Beobachter gewinnt einen ganz anderen Eindruck.

Mit Gehässigkeit steht man dumm da, jedenfalls für die Außenstehenden. -

http://intelligentes-leben.de/tag/sarkasmus/

Wenn er sagt, nüchterner Beobachter denke ich auch an den eher neutralen oder aufgeschlossenen Mitleser hier.
Der liesst hier haufenweise Links zu angeblichem Beweismaterial, welches die von der US-Regierung beauftragten Untersuchungen und deren Ergebnisse unterstützt.
Diese Ergebnisse sollten untermauern was die Regierung, die Hofmedien, schon Stunden nach den Anschlägen herausrückten, nämlich islamistische Selbstmordattentäter aus dem Umkreis des von Osama Bin Laden geführten Terrornetzwerks hätten Amerika und die Demokratie angegriffen.
So soll es also gewesen sein.

Warum diese 'Wahrheit' dann so zynisch sarkastisch rüberbringen.
Oder glaubt man sie selber nur halb ?
Oder vielleicht gar nicht, man denkt nur man müsse sich im Recht haben üben ?

Für mich ist Sarkasmus: persönliche Schwäche.
Von Schwäche zeugt auch diese Billigsprache a la Smoover, letzter Beitrag, Zitat:
*Laber nicht so viel Rotz*

Warum geht es unter normalen Menschen nicht, auch unter Menschen die angeblich schon mal ne Uni von innen gesehen haben wollen, wie Smoover ... dass sie auch nen normalen respektvollen Ton hinkriegen.

Aber die Antwort krieg ich nicht, da muss man wohl doch auf nen Psychologen warten.

@Johncom

Johncom schrieb:Für mich ist Sarkasmus: persönliche Schwäche.
Von Schwäche zeugt auch diese Billigsprache a la Smoover, letzter Beitrag, Zitat:
*Laber nicht so viel Rotz*

Warum geht es unter normalen Menschen nicht, auch unter Menschen die angeblich schon mal ne Uni von innen gesehen haben wollen, wie Smoover ... dass sie auch nen normalen respektvollen Ton hinkriegen.

Hast du überhaupt gelesen, was er vorher für einen Müll geschrieben hat?

Quarks schrieb:
Wenn du selbst denen Beachtung schenkst, liest du sicher auch Wisnewski, ASR und Infowars. Schäm dich sowas zu unterstützen.

Hallo? Geht´s noch? ,,Rotz" war noch die nettere Alternative. Aber über Quarks´ Aussage hast du offensichtlich gerne hinweggelesen.

OT-Randnotiz:

Die ersten Truthermeldungen zu Toulouse kamen schon in dem Moment, als die Kinder vor der jüdischen Schule erschossen wurden. Teilweise mit der üblichen Opferrolle-Begründung (alle Anschläge gegen Juden sind von ihnen selbst inszeniert, etc.), teilweise auch auf eher seltsamer Ebene ("false flag Anschlag um die Wiederwahl Sarkozys zu sichern" "<br (https://news.piratenpartei.de/showthread.php?tid=127607&pid=600468#pid600468">*)).

Von Ulfkotte und Kopp hätte ich trotzdem noch ein winziges bisschen Rest-Pietät und -Schlauheit erwartet. Hätte nicht gedacht, dass die so schnell so tief sinken.

@chen
Es wird sicher nicht lange dauern bis der erste fragt, was das mit 9/11 zu tun hat.

@ChamplooMK2

ChamplooMK2 schrieb:Ähnlich wie der gute alte Mr. Maxwell hier hab ich noch nie meine Abneigung gegen Personalien deines Schlages verhehlen können

Du meinst den User MrMaxwell? War das nicht der, der so oft beleidigt hat bis er endgültig gekickt wurde?

ChamplooMK2 schrieb:ihr zieht mit euren abstrusen Theorien nicht nur die damaligen Einsatzkräfte in euren Verschwörungsschmutz sondern auch die Personen die an der Falluntersuchung beteiligt gewesen waren ( Fresh Kills, Sammelort und externe CSI der WTC-Anschläge waren insgesamt 7000 Ermittler verschiedener Bundesdienste-/ämter und Privatfirmen im Einsatz).

Ein kleiner Teil dieser Leute wäre im Falle eines Inside-Jobs sicher beteiligt, insofern ist Dein Vorwurf nicht ganz unberechtigt. Es gibt für mich jedoch keinen Grund anzunehmen, dass sie alle mit drin stecken müssten.

ChamplooMK2 schrieb:Ich bezweifel das Du überhaupt eines kennst

Doch tue ich. Hier wurden mehrfach welche reingestellt bzw verlinkt und behauptet, es handele sich dabei um Passagiere. Dieser Nachweis konnte letztlich aber keiner derjenigen die das behaupteten und sich im Gegensatz zu mir hier schon seit Jahren mit dem Thema beschäftigen erbringen. Eine Leiche im Passagiersitz kennt außer Dir also offenbar noch niemand hier.

ChamplooMK2 schrieb:Hm, Vergesslich oder etwas Schizophren? Mann könnte den Eindruck gewinnen das dein oberer Satz, warte >

Ich nehme an Du erkennst nun, dass in meinen beiden von Dir zitierten Aussagen kein Widerspruch besteht. Falls Du immer noch einen siehst, erkläre ihn mir bitte.

Da Du das Bild beschreiben kannst, gehe ich davon aus, dass es das tatsächlich gibt. Leider finde ich mit dem genannten Suchtipp nichts dergleichen. Bitte verlinke es, gerne per Nachricht wenn die Verlinkung hier zu problematisch ist. Dann kommt am Ende vielleicht doch noch was Brauchbares bei rum bei Deiner widerwilligen Zeitverschwendung an mich.

ChamplooMK2 schrieb:Anzünden kann man wohl den darunter herrschenden Temperaturen ,it stellenweise weit über Tausend Grad in die Schuhe schieben.

^^Das wars wohl eher, was die Dächer in Brand gesetzt hat. Musst zugeben, die Aussage Dämpfe hätten das getan klingt komisch und trifft es auch nicht wirklich.

ChamplooMK2 schrieb:wie haben es denn deine Verschwörer geschafft dabei nicht das Dach aufzureissen?

Beim Feuerlöschen? Warum glaubst Du, dass bei einem Inside-Job die Löschmaßnahmen anders hätten ablaufen müssen?

@Johncom

Johncom schrieb: dass sie auch nen normalen respektvollen Ton hinkriegen.

wie es in den wald hineinruft so schallt es heraus.

genausowenig wie jedwede plausible erläuterung und an euch herangetragenes fachwissen, versteht ihr nicht, wie respektlos euer auftreten gegenüber denen ist, die es besser wissen, die sich über jahre wissen und fähigkeiten angeeignet und einen einblick in die technische materie haben. man will halt einfach nicht von seinem indoktrinierten glauben ablassen und braucht die ikonen, die über die jahre so unerlässlich und heilig geworden sind.

Johncom schrieb:Für mich ist Sarkasmus: persönliche Schwäche.

schwach ist, dass ihr nicht in der lage seid eure fehler zu erkennen und einzugestehen. stattdessen spielt man ignorierspielchen, hievt es auf ein lächerliches niveau, das nur so vor irrationalität überläuft, versucht regelmässig irgendwo noch ein hintertürchen und letztendlich doch als sieger hervorzugehen. die krönung ist, es wird behauptet es wäre nie mit respekt entgegnet. manche bewahren die haltung, andere wiederum nicht, was absolut verständlich ist bei dieser masche von dummdreistigkeit und ignoranz.

@Smoover

Smoover schrieb:Es wird sicher nicht lange dauern bis der erste fragt, was das mit 9/11 zu tun hat.

Weil ihr als OTler solche Leute auch auf solche Gedanken bringt. Hier kann jeder nachlesen, dass die ersten Gedanken in diese Richtung von der OT-Seite in DIESEN Thread hineingetragen wurden, wahrscheinlich in der Hoffnung, das irgend ein VTler darauf anspringt und man daraufhin wieder auf die VT (und zwar die gesamte) draufhaun kann. Das sind doch alles alte Tricks im Meinungsstreit. Die helfen Euch im Grunde auch nich weiter. Entschheidend is nun mal was draußen im RL passiert. Und da siehts für die OT eben nich so gut aus wie ihr hier immer gerne glauben machen wollt.

@sator

sator schrieb:schwach ist, dass ihr nicht in der lage seid eure fehler zu erkennen und einzugestehen.

Da hast Du recht, Fehler nich zu erkennen und wenn man sie erkannt hat, nich eingestehen zu wollen, is eine menschliche Schwäche, die selbst vor Bundespräsidenten nich halt macht und ganz gewiss auch nich vor Vertretern der OT, die einfach nich differenzieren dürfen/können/wollen. 9/11 war ein Wendepunkt in der Weltgeschichte, der (mal realistisch gesehen) nich ohne aktive Beteiligung des Betroffenen, also der USA und somit der US-Regierung ablaufen konnte. Meiner Meinung nach gilt es gerade deshalb nich die OT eben dieser US-Regierung zu verteidigen, sondern die Fehler und Ungereimtheiten die diese Theorie enthält, schonungslos aufzudecken. Das sollte meiner Meinung nach im allgemeinen Interesse liegen, damit sich so etwas nicht noch einmal wiederholen kann. Aber es wird sich wiederholen, da bin ich mir sicher. Und das liegt nicht zuletzt auch daran, dass sich immer wieder Leute finden werden, die dann die nächste OT der nächsten Regierung verteidigen werden. :(

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Entschheidend is nun mal was draußen im RL passiert

Dort gibt es ferngesteuerte Hologramme und durch atomares Thermit zerstörte Türme, in Cleveland erschossene und angezündete Passagiere, deren Leichenteile im Pentagon und im WTC-Schutt verteilt wurden.

Das ist nicht RL, das ist FL.

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Dort gibt es ferngesteuerte Hologramme und durch atomares Thermit zerstörte Türme, in Cleveland erschossene und angezündete Passagiere, deren Leichenteile im Pentagon und im WTC-Schutt verteilt wurden.

Das is die VT, die übers Internet gerne verbreitet wird und im Grunde nichts weiter als eine Verschleierung der Zusammenhänge von 9/11 darstellt, wahrscheinlich sogar von den Spurenverwischern der US-Regierung selbst inszeniert. Das is nun mal nich die VT, die in den Köpfen der Menschen da draußen sitzt. Da heißt es schlicht und einfach, es war ein Inside-Job, ganz ohne Hologramme und vertauschte Flugzeuge, einfach nur mit einer von innen weit geöffenten Tür wie unzählige Male davor in der Geschichte.

Das wisst ihr OTler doch selbst am besten. Deshalb is ja das Wort "Inside-Job" hier auch so "beliebt". ;)

Die Stärke der USA, im Gegensatz zu Deutschland, is nämlich, dass sie durchaus in der Lage sind von ihren Gegnern auch zu lernen und sogar ihre Gegner als "Scouts" zu instrumentalisieren. Eine Eigenschaft, für die ich durchaus Bewunderung hege.

Gruß greenkeeper

@sator
Auf den Punkt gebracht. Danke. Den Unterschied zwischen Ursache und Wirkung werden sie aber nicht erkennen.

greenkeeper schrieb:Die Stärke der USA, im Gegensatz zu Deutschland, is nämlich, dass sie durchaus in der Lage sind von ihren Gegnern auch zu lernen und sogar ihre Gegner als "Scouts" zu instrumentalisieren.

Den BND habe ich noch immer nicht von der Rechnung gestrichen:
http://s3.amazonaws.com/911timeline/2003/faz020203.html

greenkeeper schrieb:Das is die VT, die übers Internet gerne verbreitet wird und im Grunde nichts weiter als eine Verschleierung der Zusammenhänge von 9/11 darstellt, wahrscheinlich sogar von den Spurenverwischern der US-Regierung selbst inszeniert.

Kein Einspruch. Das wurde bereits ab Auftauchen Eric Hufschmids vermutet. Denn vorher ging es um Verflechtungen zwischen US-Geheimdiensten, Al Qaida und Saudischen Wahhabiten. Da hatten die wenigsten im Bush-Clan ein Interesse an Aufklärung - unabhängig davon, ob nun jemand was von den geplanten Anschlägen was wusste oder nicht.

Denn immerhin:

- Osama bin Laden war mindestens einmal bei Izetbegovic
- Al Qaida-Kämpfer wurden nach Bosnien geschmuggelt
- MI6 beauftragte 1996 eine libysche Al Qaida-Zelle mit der Ermordung Gaddafis
- die Taliban waren mit US-Agenten unterwandert

Diese vier Punkte sind belegt.

@Smoover

Smoover schrieb:Den Unterschied zwischen Ursache und Wirkung werden sie aber nicht erkennen.

Genausowenig wie ihr als OTler das "Cui bono" Argument erkennen wollt. So gleicht sich eben alles aus. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

Niemand wird verurteilt, nur weil er ein Motiv hätte.

@Phantombild

Da wär ich mir nichtmal so sicher, aber gehen wir mal davon aus Du hast Recht. Dennoch ist die Frage nach dem Motiv kein unüblicher Bestandteil von Ermittlungsarbeiten und Gerichtsverfahren, richtig? Täter haben üblicherweise Motive für ihre Tat, da kann man doch ruhig mal nen Blick drauf werfen, welche Motive für welche Täter in Frage kämen, wenn wir hier nunmal über die Täterschaft streiten.

@HirnExe

Klar natürlich ist die Frage nach dem Edit: Motiv (hatte vorher weg stehen) ein essentieller Bestandteil bei der Ermittlung eines Täters, damit kann man den Personenkreis etwas einschränken. Aber Motive können sehr Vielfältig sein und nicht immer für den rationalen Menschen nachvollziehbar sein. Einige bringen Leute um weil es ihnen Spaß macht.
Hat man nur das Motiv gegen eine Person in der Hand kann man sie nicht verurteilen. Man braucht Beweise. Das heißt, man kann wegen mir gerne sagen, die und die hätten ein Motiv, aber deshalb kann man nicht sagen, dass sie daher Schuld sind. Da braucht es hieb und stichhaltige Beweise.

HirnExe schrieb:Täter haben üblicherweise Motive für ihre Tat, da kann man doch ruhig mal nen Blick drauf werfen

Keine Angst. Falls deine reiche Erbtante an einer Fischvergiftung stirbt, wird die Polizei sicherlich bei dir nach Fisch suchen.