1234proximus schrieb:Mit allem was du hier vorgebracht hast haben sich schon unzählige Nerds vor dir blamiert. Lies dir einfach mal die Disskusion von Anfang an durch... alles schonmal dagewesen und in der Luft zerissen.
@1234proximusIs ne interessante Formulierung, und in leicht abgeänderter Form wird sie auf diesen 100 und x Seiten immer wieder aufgestellt.Ich hab den Thread und die anderen nie am Stück, immer passagenweise gelesen.
Für mich 1. die Truthers lesenswert und 2. die Aufgeschlossenen und 3. diejenigen die gemischt dazwischen liegen.
Die Untruthers oder Debunkers empfinde ich derart geschlossen formiert und so überaktiv eifrig in ihre Aufgabe, die offizielle Version zu verteidigen .. dass man denke könnte, sie werden von Lobbyisten geschickt. Wie Studenten, die sich was dazuverdienen.
Was es inzwischen wirklich gibt: Politische PR in Internet-Foren für Geld.
Wiki:
Ein Flame-War entsteht, wenn sich viele User durch provokative Antworten engagieren, die auf den ursprünglichen “Flamebait” bezogen sind. Flame-Wars ziehen oft viele User mit in den Konflikt (inklusive derer, die versuchen, den Konflikt beizulegen) und können die reguläre Forendiskussion negativ beeinflussen. Ein Flame-War ist demnach eine kontroverse Diskussion, bei der die Teilnehmer beleidigend werden und/oder völlig unsachlich argumentieren. Ein Flame-War entsteht meist aus einer sachlichen Diskussion, die dann in Nebenkriegsschauplätze abrutscht. Typisch ist dabei, dass die „Argumente“ Schlag auf Schlag geliefert werden.
