Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Allgemein

51.468 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Truther-karussell ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Allgemein

10.03.2012 um 18:32
@Nerok

Nach den Vorschriften durfte es keine Propangasflaschen in den Türmen geben, gut Papier ist geduldig...
Allein an Bord der Maschine gab es aber so einiges, was ganz hübsch knallen konnte.

paco

Anzeige
melden

9/11 Allgemein

10.03.2012 um 18:33
@Ida schrieb:
....nur die Wahrheit soll nicht ans Licht kommen.
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm
Wenn du dass gelesen hast und heraus findest dass darin nicht die Wahrheit geschrieben steht, dann aber auch nur dann kannst du von "die Wahrheit soll nicht ans Licht kommen" sprechen!


melden

9/11 Allgemein

10.03.2012 um 18:33
@paco_

eben...wenn überall alles nach vorschriften gehen würde..wärs schön :D
und ich schrieb ja auch "ähnliches" gibt einiges was gut knallen kann wenns erhitzt wird oder sonstiges.


also nochmal

ICH MEINTE ALLES WAS EXPLODIEREN KANN!
(groß geschrieben für leute mit leseschwäche)


melden
Ida ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

10.03.2012 um 18:38
Die ganze Diskussion, ob irgendwo zusätzlich noch etwas gesprengt wurde, ist doch absolut unsinnig. Wenn wir von der schlimmstmöglichsten anvisierten Katastrophe, nämlich der Totalzersörung des WTC ausgehen dann ist es dochn Pillepalle, ob und wo nun noch zusätzliche Sprengkörper detoniert sein könnten. Sowohl im Inside Job als auch outide Job hätten diese Sprengstoffe detoniert werden können.

Vel, viel spannender ist doch die Frage nach der Identität der "Zerstörer" sowie ihrer Motivation.


melden

9/11 Allgemein

10.03.2012 um 18:40
@Quarks
@skep
et al:

Was ist jetzt mit dem Austausch der Flieger? Schon vergessen - die wurden ja nach der gerade mal modernen Twoofer - Spekulationen auf recht abenteuerliche Weise ausgetauscht gegen ferngesteuerte 767 - Nachbauten.

Also: Wie und wo wurden die Austausch - Flieger mit genau den gleichen Teile - Seriennummern und einer Fernsteuer - Einrichtung, die nach dem Crash nicht nachweisbar ist gebaut?

Wie wurden diese Maschinen zu einem Start - Flughafen in erreichbarer Nähe des Austauschs gebracht, ohne dass dies registriert wurde?

Wie sind diese Maschinen von dort gestartet, haben eine große Strecke im Tiefflug zurückgelegt, ohne bemerkt zu werden (Nein, HirnExe, sie mussten nicht fotografiert werden, ein paar tausend Zeugen hätten vollkommen gereicht.

Das waren 3 von etwa 30 Fragen, die die Truther - Kolonne befriedigend beantworten muss, dann können wir mit den nächsten Fragen weitermachen.

(wir sind hier noch nicht so weit, den Austausch selbst zu analysieren :D )


melden
Ida ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

10.03.2012 um 18:46
Wenn ich das richtig verstanden habe, ist die Frage interessant, wie die Fllugzeuge unbemerkt von den amerikanischen Sicherheitsbehörden in die Türme fliegen konnten.

Ja, ih glaube, das ist die richtige Fragestellung.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

10.03.2012 um 18:51
@Ida

nein ist sie nicht.
das wurde in diesem thread auch schon 10.000 mal durchgekaut.


melden

9/11 Allgemein

10.03.2012 um 18:51
@Ida
Zitat von IdaIda schrieb:Wenn ich das richtig verstanden habe, ist die Frage interessant, wie die Fllugzeuge unbemerkt von den amerikanischen Sicherheitsbehörden in die Türme fliegen konnten.

Ja, ih glaube, das ist die richtige Fragestellung.
Falls sich das auf meinen Beitrag bezieht: Nein. Hier ist auf den letzten Seiten die Theorie breitgetreten worden, die zwei Maschinen, welche in die Türme gekracht sind, seien nicht die original - Maschinen gewesen, sondern ferngesteuerte Nachbauten.

Nachdem die Vertreter dieser "Theorie" anscheinend merkten, dass sie damit nicht punkten können, wurde dann recht schnell das Thema gewechselt. Ich will aber jetzt genau wissen, wie die sich das vorstellen...


melden
Ida ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

10.03.2012 um 18:58
@OpenEyes

Na ja, ist auch eigentlich egal, ob es nun die Originalmaschinen waren, die vorbeiflogen oder ferngesteuerte, die hineinkrachten.

Auch dies könte auf inside oder outside beruhen.

Fakt ist, dass die Flugabwehr offenbar nicht richtig funktionierte.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

10.03.2012 um 19:01
@OpenEyes

wir reden aber auch sowas von aneinander vorbei (; es ist ein Graus!


ich hoffe wir meinen beide das selbe;

Außer dem Korrosionsschutz sind bei Stahlkonstruktionen auch besondere Brandschutzmaßnahmen zu treffen, die eine dämmende, abschirmende und Wärme abführende Wirkung haben. Dies ist notwendig, da etwa dünnwandige Stahlträger eine schnelle Wärmeleitfähigkeit haben, dadurch sehr schnell bei einem Brand erhitzen und ihre Festigkeit verlieren.

ist das ok für Dich?

(;
Gruß Proton


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

10.03.2012 um 19:03
@Ida
Zitat von IdaIda schrieb:Auch dies könte auf inside oder outside beruhen
Atta und Co. haben die Flugzeuge ferngesteuert? DAS ist selbst hier mal was Neues.


melden
Ida ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

10.03.2012 um 19:06
@Smoover

Ist nicht so neu, irgendwo habe ich ein Video gesehen, das zeigte, dass die Maschinen tatsächlich VORBEIFLOGEN an den Gebäuden.


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

10.03.2012 um 19:07
@Ida

wieso wird videos die "zeigen" wie die maschinen vorbeifliegen mehr wahrheitsgehalt zugemessen als die etlichen videos die zeigen wie die maschinen frontal reinknallen?


melden
Ida ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

10.03.2012 um 19:11
@Nerok

Falls Du mich und meine vermeintlich festgelegte Weltanschauung meinst ;-)

Fakt ist, dass BEIDE Videos existieren.

Merkwürdig, oder?


1x zitiertmelden

9/11 Allgemein

10.03.2012 um 19:12
@Ida
Faktum ist ich sehe keinen link zu dem vorbeifliegendem Flugzeug (;


melden

9/11 Allgemein

10.03.2012 um 19:15
@Ida

Fakt ist mit ein wenig videoschnitt wissen kann ich dir auch nen audi a6, nen hamburger oder tom jones in die türme fliegen oder an ihnen vorbei fliegen lassen.

merkwürdig oder?


melden

9/11 Allgemein

10.03.2012 um 19:19
@Ida
Zitat von IdaIda schrieb:Ist nicht so neu, irgendwo habe ich ein Video gesehen, das zeigte, dass die Maschinen tatsächlich VORBEIFLOGEN an den Gebäuden.
Atta und Co. haben also die ferngesteuerten Maschinen am WTC vorbei gelenkt?
Zitat von IdaIda schrieb:Fakt ist, dass BEIDE Videos existieren.
Zeigen!


melden

9/11 Allgemein

10.03.2012 um 19:21
@therealproton
Zitat von therealprotontherealproton schrieb:Außer dem Korrosionsschutz sind bei Stahlkonstruktionen auch besondere Brandschutzmaßnahmen zu treffen, die eine dämmende, abschirmende und Wärme abführende Wirkung haben. Dies ist notwendig, da etwa dünnwandige Stahlträger eine schnelle Wärmeleitfähigkeit haben, dadurch sehr schnell bei einem Brand erhitzen und ihre Festigkeit verlieren.

ist das ok für Dich?
Ist es. das trifft aber nicht das, was Quarks gesagt hat. Nach seiner Aussage hätten Stahlteile sich nicht so stak erhitzen könne, da Stahl ein guter Wärmeleiter ist und daher die lokale Wärme rasch ableitet.

Und diese Aussage ist eben einfach falsch, Stahl ist ein ziemlich schlechter Wärmeleiter.

Also: gleich starke Träger mit schlechter Wärmeleitung (Stahl) erhitzen sich unter sonst gleichen Bedingungen rascher als solche aus anderen Materialien (Aluminium, Silber, Kupfer um nur ein paar zu nennen)


melden

9/11 Allgemein

10.03.2012 um 19:22
@OpenEyes
jetzt sitzt es!


3x zitiertmelden
Ida ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Allgemein

10.03.2012 um 19:29
@OpenEyes

Wer erbringt den Beweis, dass Stahl ein ziemlich schlechter Wärmeleiter ist?


Anzeige

4x zitiertmelden