9/11 Allgemein

@intruder

Interessante Maßnahme, meine kurze Bitte Smoovers Beleidigungen nicht mehr zu zitieren löschst Du als Offtopic, aber Smoovers Beleidigungen bleiben stehn...

Und was ist nun mit den Spottern? War das nur unsachlicher Spam von Dir oder kommt da noch was? Wirst verstehen, dass ich ein Argument das mir unsinnig erscheint nicht unbeantwortet stehen lassen will. Also erkläre dieses Argument bitte oder ziehe es eindeutig zurück.

Ich kann keine Beleidigungen von mir erkennen.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Und was ist nun mit den Spottern?

Alles habe ich jetzt nicht gelesen (man muss ja auch arbeiten), aber ich denke, du meinst das:

HirnExe schrieb:Und wie ist das jetzt mit den Spottern - geschenkt oder eine Bedingung die gegeben ist? Dann würde mich nämlich interessieren inwiefern es für mein Szenario erforderlich ist, die Aufenthaltsorte aller Spotter und Zeugen vorhersehn zu können.

Da diese Leute zum Spotten keine Dienstpläne haben und nicht alle an einem Ort wohnen, sondern immer und überall einen Blick auf Flugzeuge werfen, muss mit denen überall gerechnet werden. Damals war es sicher noch nicht ganz so verbreitet wie heute, aber gegeben hat es die Leute auch damals schon (es gibt sie seit dem Zweiten Weltkrieg). Und das hätte man einkalkulieren müssen.

Es mag zwar für 9/11 keine große Rolle spielen, aber um es mal zu verdeutlichen: Damals gab es auch schon Leute aus Deutschland und der Schweiz, die zum Spotten in die USA geflogen sind.

@A38O

Schön und gut, aber was hat das mit meinem Fernsteuerszenario zu tun? Dagegen sollen die Spotter doch offenbar als Argument herhalten.

@HirnExe

Schön und gut, aber was hat das mit meinem Fernsteuerszenario zu tun? Dagegen sollen die Spottern doch offenbar als Argument herhalten.

Beitrag von A38O (Seite 1.329)

greenkeeper schrieb:Ja und zwar die Wirkung, dass ich auf einmal selbst als Verteidiger der OT dastehe. Das gilt es zu vermeiden. Hier lesen auch noch andere mit. ;)

Das heißt jetzt, dass jeder, der an eine VT glaubt, jeden möglichen Unsinn verbreiten darf und damit den gemäßigten VTlern auch noch schaden darf?

Geht's hier für dich um die Wahrheit? Diese Ausrede, dass man dich dann für einen Anhänger der OT hält ist ja mehr als albern. Ich wollt euch einfach nicht untereinander zerstreiten, da ihr sonst das letzte Bisschen Rückendeckung verlieren würdet. Auch wenn ihr wisst, dass der Blödsinn redet. Der Feind meines Feindes...

Das ist nicht wahrheitssuchend, ergebnisoffen oder freidenkerisch, das ist Heuchelei.

@A38O

Werd doch mal bitte konkret. An welcher Stelle wäre mein Szenario aufgrund von Spottern inwiefern geplatzt?

@cs89

cs89 schrieb:Das heißt jetzt, dass jeder, der an eine VT glaubt, jeden möglichen Unsinn verbreiten darf und damit den gemäßigten VTlern auch noch schaden darf?

Geht's hier für dich um die Wahrheit? Diese Ausrede, dass man dich dann für einen Anhänger der OT hält ist ja mehr als albern. Ich wollt euch einfach nicht untereinander zerstreiten, da ihr sonst das letzte Bisschen Rückendeckung verlieren würdet. Auch wenn ihr wisst, dass der Blödsinn redet. Der Feind meines Feindes...

Das ist nicht wahrheitssuchend, ergebnisoffen oder freidenkerisch, das ist Heuchelei.

Danke, genau das wollte ich ihm auch antworten. Es ist einfach nur derber Quatsch, dass man ein Verteidiger der offiziellen Version ist, nur weil man Twoofer, die Müll erzählen, richtig stellt.

@HirnExe
Mit dem Denken hast du's nicht so, oder?

Am Ausstauschpunkt, beim Radar unterfliegen, beim außerplanmäßigen Landen auf einem falschen Flughafen, etc.

@cs89

Danke. :)

@cs89

cs89 schrieb:Mit dem Denken hast du's nicht so, oder?

Nuja, immerhin habe ich schon ein bisschen weitergedacht als Du, also hast Du´s mit dem Denken offenbar weniger als ich.

Zu meiner Frage gehörte auch, INWIEFERN das Szenario durch Spotter geplatzt wäre. Versuch mal die zu beantworten - und versuchs mal etwas höflicher Du Flegel.

@HirnExe

Okay, dann mal das Warum. Weil du ja nicht draufkommst.

Weil die Spotter das GESEHEN hätten. *Tusch*
*Applaus* *verbeug*

@cs89

Was hätten sie gesehen? Eine AA bzw UA? Und das wäre jetzt warum ein Problem?

@HirnExe
Alles klar, du trollst ziemlich hart oder bist wirklich nicht in der Lage einfachste Gedankengänge zu verfolgen.

2 Maschinen mit der gleichen Nr fallen auf, wenn sie das Radar unterfliegen, nicht dort sind, wo sie sein sollen oder unterm Radar ausgewechselt werden. Oder aber, weil sie dieselbe Nr haben.

@HirnExe

OK, nochmal langsam.

Spotter können überall sein. Das heißt: Egal, wo sie sind, gucken sie immer dann genauer hin, wenn ein Flugzeug kommt. Das kann am Privatweg 15 a sein, das kann an einem Sportplatz sein, oder sonstwo. Also einfach überall. Wenn nun dort ein Flugzeug vorbeikommt, wird es wahrgenommen. Stellt ein Spotter im Nachhinein fest, dass es eins mit einer Reg war, die in die Häuser geflogen ist, hätte er das im Nachhinein geprüft. Bei Unregelmäßigkeiten hätte er das dann zumindest in Spotter- oder Fliegerforen mitgeteilt.

Aber das ist noch nicht alles. Konzentriert treten Spotter dort auf, wo die Wahrscheinlichkeit am größten ist, Flugzeuge zu sehen. Ünd das ist wo? Überall dort, wo sie starten und landen - egal, ob das eine Graspiste, eine Militärbasis oder ein ziviler Flughafen ist. Dort gilt ganz besonders, was ich im vorherigen Absatz geschrieben habe.

Das Risiko, dass ein Spotter eine Abweichung gesehen hätte, war also extrem groß, man musste damit rechnen. Und in der Luftfahrtbranche weiß man, was Spotter sind.

Hier ist mal ein Artikel, der zumindest im Ansatz etwas dazu beschreibt: http://www.tagesspiegel.de/berlin/das-paradies-liegt-in-der-einflugschneise/6314604.html

Nachdem die Opfer des Pentagon-Crashs (inklusive Passagiere) bereits im November 2001 bis auf fünf per DNA identifiziert wurden, müssten bei einem Austauschszenario auch Passagiere und Crew in das Austauschflugzeug gebeamt worden sein.

Warum haben diese Alientechnologie anwendenden Superverschwörer 2003 eine so miese Powerpoint-Präsentation abgeliefert, dass die UNO nicht überzeugt werden konnte, gegen den Irak in den Krieg zu ziehen? Hat dieses Dreamteam von 2001 alles verlernt?

@cs89

Offenbar bist Du zu einfachsten Gedankengängen nicht in der Lage. Bei fliegenden Maschinen die Nummern erkennen? Wirklich ernst gemeint? Troll...

@HirnExe
ja gut, das mit der Nr glaubst mir nicht und der Rest? Ist doch so schon auffällig genug.
Troll...

@HirnExe

HirnExe schrieb:Bei fliegenden Maschinen die Nummern erkennen?

Ja das ist wahrscheinlich wirklich unmöglich.



Auch damals hatten Spotter nicht nur kleine Digicams.

@A38O
Du weist doch @HirnExe nicht mit Fakten schlagen das bekommt ihm nicht und der Troll-Modus läuft dann heiß :trollbier: