9/11 Allgemein

@Besastil

1. Bei der Dimensionierung wird aber mit Richtwerten gearbeitet.

2. Es werden sowieso meistens ziemliche Sicherheitsfaktoren draufgehauen. Nur nützt das natürlich auch nichts mehr, wenn die Fliessgrenze plötzlich nur noch 47% des geplanten Wertes beträgt.

@HirnExe

Ist es nicht, wurde gezeigt. Es brennt ganz schön heiss und so, aber man kann damit nicht so leicht dicke Stahlträger durch'schneiden'.

@Thawra

Wundert mich, denn alles was ich an Versuchen mit Thermit gesehen habe sagt mir, dass es dazu sehr wohl in der Lage ist - theoretisch.
Kannst Du "das was gezeigt wurde" vielleicht nochmal zeigen?


@Thawra
@robert-capa

Die andere Frage wär, warum eigentlich "komplette Träger" das Kriterium sein sollen. Ich glaube weder Feuerwehrleute noch jemand hier im Forum hat behauptet, dass komplette Träger geschmolzen sind.

@HirnExe

Wenn etwas fließt, dann kann es aber nicht nur ein kleines Eckchen gewesen sein.

Thawra schrieb:Es brennt ganz schön heiss und so, aber man kann damit nicht so leicht dicke Stahlträger durch'schneiden'.

Da wir ja wissen, dass auch alle Bilder und Filme des Tages gefälscht sind, gehe ich davon aus, dass die WTC-Türme in die Waagrechte gelegt wurden, dann klappt das mit dem Durchschneiden der Stahlträger vielleicht doch wieder. Ich muss mal recherchieren, ob nicht Gleisbautrupps an dem Tag in New York zusammengezogen wurden.

Obwohl ... nicht dass die Stahlträger dann zusammengeschweißt sind ;)

@KnutHansen

Ach nein? Warum nicht?
Und vor allem: Warum muss es ein kompletter Stahlträger gewesen sein?

HirnExe schrieb:Ach nein? Warum nicht?

Ist okay. Es ist mal wieder blöd-stell-Zeit. Spiel mit den Anderen weiter.

@KnutHansen

es mag sein das dies laut deiner Aussage im Baugewerbe nicht so wichtig sein soll, wobei ich mich dann frage wieso es bei den meisten Baustellen unglücken heisst Materialversagen und nicht Versagen des Ingenieurs der sein Material bestens kannte aber das ist ein anderes Thema....

KnutHansen schrieb:Bauingenieure bauen Häuser und sollten sich mit den Materialien auskennen (dafür muss man sie aber nicht selbst zu produzieren), die sie verbauen, damit sie eben kein Quecksilber, sondern den richtigen Stahl verbauen.

dazu sage ich nur du hast wirklich keine Ahnung.

Ich gebe dir mal ein kleines beispiel, ich habe damals in meiner Lehrzeit mit einer NC Drehmaschine Maschine ein Rundstahl gedreht das sah äußerlich ganz normal aus , als es zur hälfte fertig war, flogen plötzlich funken und der Drehmeißel aus Hartmetall riss es heraus und flog quer durch die Halle,

als wir uns das Werkstück ansahen stellten wir mit entsetzten fest das eine Stahlmutter heraus schaute gegen die der Meißel gefahren wahr , als wir das Rundteil dann noch an der Bandsäge in der Mitte durchsägten, sahen wir nicht richtig verschmolzene Muttern und Schrauben darin und das von einem Stahlwerk aus Europa


Soviel zum Thema -.-*

@KnutHansen

Joa, Blödstellzeit... Willst/kannst Deine eigene Behauptung nicht begründen, ist okay. Macht Dir Dein Spielchen Spaß?

Besastil schrieb:dazu sage ich nur du hast wirklich keine Ahnung.

Das kann natürlich durchaus sein. Eine deutsche Hochschule sieht das anders, aber hey, Du bist schließlich Schlosser, der nichtmal in einem Metalltabellenbuch die richtigen Werte finden kann, wem kann ich da bitte etwas vormachen über die Tätigkeitsfelder eines Bauingenieurs. :D
Du bist ja nichtmal nach 3 Seiten in der Lage zu raffen was ich überhaupt damit meinte, das ist eigentlich schon unfassbar. Aber ich resigniere, bitte, ich hab keine Ahnung.

@HirnExe

Knuthansen hat in der hinsicht recht , wenn etwas schmilzt dann ist das ganze Werkstück betroffen nicht nur eine Ecke , das ecken rausschmilzen können Plasmaschneider und Schneidbrenner aber da schmilzt auch nur die Breite der Trennfuge

@Besastil

Damit setzt er aber zwei Dinge voraus - und Du stimmst ihm dann wohl zu.

1.: Der Stahl (wenn die Feuerwehrleute denn richtig damit liegen dass es welcher war) stammt überhaupt von Trägern.

2.: Die Träger waren noch komplett als sie schmolzen - was mir bei angeblich durchtrennten Außennetzträgern und angeblich durchtrennten Stahlkernträgern und überhaupt bei zwei Stahlkolossen die von Kopf bis Fuß in sich zusammenstürzen, nicht als zwingend vorausgesetzt zu sein scheint. Mal abgesehen von durch Thermit durchtrennten Trägern...

Bullshit, ich setze nix voraus, weil kein Stahl geschmolzen ist. Ende Aus Nikolaus.

@KnutHansen

Achso ist das, der dumme Schlosser der ja nur Praxis erfahrungen mit dem Element gemacht hat , ist ja zu unterbelichtet gegen eine Hochschule und natürlich eines Ingenieurs , ja die Theory hat immer recht gegenüber der Praxis ganz klar, das die Ingeniuere aber immer zu den Meistern und Gesellen rennen wenn sie scheisse gebaut haben und nicht weiter Wissen , das soll natürlich niemand Wissen,
um Gottes willen sowas kann ja nicht sein.

Du hast noch nie in deinem Leben Metall gedreht , gefräst geschweige den geschweißt etc so wie ich mit den Büchern vllt nicht so Toll umgehen kann wie du , bist du genauso verloren in der Praxis also treffen wir uns beide letztendlich in der Mitte also tu nicht so überlegen , ohne einen maurer oder Stahlbauer wärest du Arbeitslos egal was du tolles ans Brett zeichnest ......

@KnutHansen

Ganz simpel: gab es im WTC-Komplex anderen Stahl als komplette Stahlträger, der hätte schmelzen können? Ja oder Nein?

@Besastil

Nö, jetzt kommt nämlich das allerschärfste, ich hab nämlich auch Schlosser (besser gesagt Konstruktionsmechaniker für Feinblechbautechnik) gelernt. Auf der Dillinger Hütte im schönen Saarland (btw:Toll, was unser Bildungssystem drauf hat)
Aber Mann, bitte, mach weiter.

@HirnExe

ich habe nur gesagt das nicht einzelne ecken rausschmilzen , was die Feuerwehrleute gesehn haben klingt halt schon seltsam aber es könnte auch alumium gewesen sein, den war die Außenwand des WTC nicht aus alu? das hat einen tieferen Schmelzpunkt und das wäre auch zutreffend wieso es an den Wänden hinunter lief....

@HirnExe

HirnExe schrieb:Thermit ist nicht in der Lage ganze Träger zum Glühen/Schmelzen zu bringen? Ist das Dein letztes Wort?

ach wenn man den träger mit mehreren tonnen thermit umhüllt ist das sicher möglich, aber warum sollte man das machen? wenn es eine verschwörung mit dem ziel gegeben hätte die tower zu sprengen, dann hätte man zwei lkw mit 40 tonnen ammoniumnitrat in die lobby donnern lassen und es den terroristen in die schuhe geschoben.

warum man das ganze unötig kompliziert mit flugzeuge, thermitladungen und marschflugkörpern hätte veranstalten sollen obwohl man das auch ganz einfach hätte hinbekommen können ist mir ein rätsel. eine der wichtigsten regeln bei verschwörungen, halte es so einfach wie möglich.

@Besastil

Besastil schrieb:WTC nicht aus alu? das hat einen tieferen Schmelzpunkt und das wäre auch zutreffend wieso es an den Wänden hinunter lief....

das kann auch die flugzeughülle, eine brennbare flüssigkeit, plastik oder sonst was gewesen sein.