9/11 Allgemein

Besastil schrieb:Dann frage ich mich wurde es den auch gegen Erdbeben sicher gebaut?

Wahrscheinlich nicht, da es in New York keine (schweren) Erdbeben gibt.

@Besastil
ich glaube es wurde hurrikan-sicher gebaut, da es durchaus auch mal so weit nördlich zu heftigen stürmen kommen kann

@Besastil

Wären die Türme derart schrottig gebaut gewesen hätten sich nicht mehr so viele Menschen retten können oder ?

@Nexuspp

stimmt

@robert-capa

Also der abgesprengte Brandschutz erscheint mir definitiv als Spekulation, ja.
Das Kerosin ist - nachschaubar anhand aller Einschlagbilder - zu einem großen Teil verbrannt ohne überhaupt ins Gebäude eingedrungen zu sein. Der Anteil der sich ins Gebäude ergoss soll soweit ich gehört habe innerhalb weniger Minuten praktisch vollständig verbrannt sein. Dem können wir gerne mal nachgehen. Desweiteren sprachst Du davon, dass die Konstruktion durch den Einschlag schwer beschädigt war. Das kann man in Anbetracht der Löcher in der Außenwand wohl so sagen. Wenn sich das jedoch auf den Kern beziehen sollte, wäre das wiederum spekulativ.
Dass diverse Büromaterialen und -einrichtungen brennen können - keine Frage.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Also der abgesprengte Brandschutz erscheint mir definitiv als Spekulation, ja.

Warum ? Richtet so ein Einschlag etwa keinen Schaden an ?

HirnExe schrieb:Der Anteil der sich ins Gebäude ergoss soll soweit ich gehört habe innerhalb weniger Minuten praktisch vollständig verbrannt sein.

WIe erklärst du dir dann die Zeugenaussagen von Kerosin und Feuerbällen in den Fahrstuhlschächten bis in den Keller ?

HirnExe schrieb:Wenn sich das jedoch auf den Kern beziehen sollte, wäre das wiederum spekulativ.

Welcher Kern ? Wie sah der denn deiner Meinung nach aus, der "Kern" ?

@Besastil

Besastil schrieb:Wenn Stahl schmilzt und flüssig ist dann hat es eine fast hellstrahlende gelbe farbe, Aluminium dagegen ist stark röttlich, ich muss aber gestehn ich bin auch nicht gleich darauf gekommen

Man kann von der Farbe die mit dem AUge wahrgenommen wird nur (näherungsweise) auf die Temperatur schließen aber doch nicht auf das Material, also bei geschmolzenem Metall. Das wäre mir neu. In deinem Beispiel heißt das doch nur das das ALu kälter ist als der Stahl. Man könnte jedoch auch Alu so weit erhitzen bis es ein hellstrahlende gelbe Farbe hat. Oder zum Beispiel die Sonne die bei rund 5500K eigentlich eine weiße Farbe hat besteht hauptsächlich aus Wasserstoff.

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:Warum ? Richtet so ein Einschlag etwa keinen Schaden an ?

Doch natürlich, der ist ja auch durch Bilder belegt. Das heißt aber nicht zwingend, dass deshalb der Brandschutz weggesprengt wurde, wofür es auch keinerlei Beleg gibt. Es handelt sich also um reine Spekulation. Oder kannst DU das vielleicht belegen?

Nexuspp schrieb:WIe erklärst du dir dann die Zeugenaussagen von Kerosin und Feuerbällen in den Fahrstuhlschächten bis in den Keller ?

Es ist wohl kaum an mir, einen Nachweis dafür zu bringen, dass es sich bei diesen Begebenheiten tatsächlich um Kerosin-Feuerbälle handelte.
Gab es denn überhaupt sowas nach den von mir erwähnten ersten Minuten nach dem Einschlag? Oder soll ich einfach nur so irgendwas erklären, dass nichts mit meinem geäußerten Standpunkt zu tun hat?

Nexuspp schrieb:Welcher Kern ? Wie sah der denn deiner Meinung nach aus, der "Kern" ?

Hatte im Pentagon-Thread (ja, gehört da eigentlich nicht hin) ein Bild gepostet wo man den sehen kann. Wenn man ganz frisch im Thema 911 ist, ists einem vielleicht noch neu, dass die Türme nen Stahlkern hatten. Aber googel vielleicht mal ein bisschen, dann findest Du sicher einiges dazu.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Es ist wohl kaum an mir, einen Nachweis dafür zu bringen

du bezweifelst den NIST-report, da steht das alles drin, also liegt es an dir das zu widerlegen. du stellst dich hin behauptest alles wäre erstunken und erlogen, hast den offiziellen report aber nie gelesen.

@robert-capa

Nur damit ich das richtig verstehe: dass es im NIST-Report steht ist der Beleg? Und die behaupten das einfach? Oder liefern die dafür einen Beleg? Ich frage mich nämlich, wie man das überhaupt belegen können soll...

@HirnExe
tja ich gehe mal davon aus das man berechnen kann was so ein aufgesprühter brandschutz aushält und wie viel energie beim einschlag freigesetzt wurde.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Doch natürlich, der ist ja auch durch Bilder belegt. Das heißt aber nicht zwingend, dass deshalb der Brandschutz weggesprengt wurde, wofür es auch keinerlei Beleg gibt. Es handelt sich also um reine Spekulation. Oder kannst DU das vielleicht belegen?

DIR ist doch hoffentlich klar, das DEINE Aussagen reine Spekulation sind oder ?
Die Wahrscheinlichkeit, das der Brandschutz beschädigt wurde ist um einiges höher als deine skurrilen "Hypothesen"

Magst du uns denn vielleicht mal erklären wie der Brandschutz denn ausgesehen hat ?

HirnExe schrieb:Es ist wohl kaum an mir, einen Nachweis dafür zu bringen, dass es sich bei diesen Begebenheiten tatsächlich um Kerosin-Feuerbälle handelte.

Immerhin hast du doch diesbezüglich mal "gehört", das besagtes Kerosin innerhalb weniger Minuten
verbrannt gewesen sein soll oder ?
Nun gibt es aber Zeugen die was anderes berichten.
Wer spricht nun die Wahrheit ? Die Zeugen, die dein "gehörtes" widerlegen oder die Hirnexe ?
Kennst zufällig einen "William Rodriguez" ?

HirnExe schrieb:Gab es denn überhaupt sowas nach den von mir erwähnten ersten Minuten nach dem Einschlag?

Sinnige Frage nachdem ich dir eben noch erklärt habe, das es Zeugenaussagen gibt die was anderes sagen *plonk*

HirnExe schrieb:Oder soll ich einfach nur so irgendwas erklären, dass nichts mit meinem geäußerten Standpunkt zu tun hat?

Ich denke die Zeugenaussagen die dich widerlegen haben sehr wohl was mit deinem "Standpunkt" zu tun den du irgendwann mal "gehört" hast.

HirnExe schrieb:Wenn man ganz frisch im Thema 911 ist, ists einem vielleicht noch neu, dass die Türme nen Stahlkern hatten.

Tja oder gab es in Wirklichkeit "Core Columns" und nicht "nen Stahlkern" wie uns die Twoofer gerne mal suggerieren wollen ?

@HirnExe
Die Sache mit dem beschädigten Brandschutz wurde an den anderen, von Trümmerteilen der eingestürzten WTC-Türme getroffenen Gebäuden gesehen. Im NIST-Report gibt es dazu Fotos. Und es gab Versuche mit Geschossen, die auf Stahlträger mit Brandschutz abgefeuert wurden. Die Fotos halte ich aber für aussagekräftiger, denn Geschosse sind schwer mit umherfliegenden Trümmerteilen zu vergleichen.
Es lohnt sich übrigends, die Berichte zu den Zwillingstürmen und WTC7 zu lesen. Da wird nichts einfach nur behauptet, sondern es werden Zeugenaussagen und Fotos detailliert und minutiös analysiert und berechnet, Alternativen erwogen und berechnet, Schlüsse gezogen, computersimuliert und in Grafiken und Filmen dargesellt. Danach bleiben zwar immernoch ein paar Fragen offen, aber zu den meisten gibt es schlüssige Antworten. (Auch wenn das von vielen immernoch bezweifelt oder direkt abgestritten wird.)

@mojorisin

das stimmt , ich selbst kenne es auch nur aus den Fachbüchern die ich in der Lehrzeit hatte, da wurde es nach Farben mit der dazugehörigen Temperatur aufgeführt.....

Laut Hirnexe ist es unmöglich, das Gipskarton beim Einschlag zerstört wurde und NIST lügt ;)


Zitat:

Die Treppenhaus- und Aufzugschächte wurden durch vorgesetzte Wände aus Gipskartonplatten geschützt, die auf vertikalen Stahlschienen befestigt waren. Die Dicke der Gipskartonplatten betrug innen 1,5 cm und außen 2 x 1,5 cm = 3,0 cm, was nach US-amerikanischen Vorschriften eine Feuerwiderstandsdauer von zwei Stunden
gewährleistete.

http://www.von-spiess.de/ssk_bericht...ht_10_2002.pdf
Seite 18

@robert-capa

robert-capa schrieb:tja ich gehe mal davon aus das man berechnen kann was so ein aufgesprühter brandschutz aushält und wie viel energie beim einschlag freigesetzt wurde.

Tja, ich nicht, da man ja offenbar schon mit der Geschwindigkeit des Flugzeugs nicht so ganz sicher sein konnte, die für eine solche Berechnung ja sicher nicht ganz unerheblich wäre. Wenn man solche Berechnungen denn überhaupt ernst nehmen kann. Berechnen wieviel Brandschutz durch den Aufprall abgesprengt wurde? Klingt für mich nach Wunschdenken.

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:Laut Hirnexe ist es unmöglich, das Gipskarton beim Einschlag zerstört wurde und NIST lügt ;)

Ich nehme mir in dem Fall mal heraus, diese Behauptung als dreiste Lüge zu bezeichnen. Ich habe dergleichen nie behauptet und fordere Dich auf das zurückzunehmen.

@FF

Willst Du dafür wirklich Deine Hand ins Feuer legen? Soweit ich mitbekommen habe, hat NIST mehr als eine Angabe gemacht, die nicht haltbar ist. Kenne mich aber nicht gut genug aus um das mit Sicherheit sagen zu wollen. Meine aber gehört zu haben, laut NIST sei der eine (einzige) durchgehende Lieferlift ganz unten aufgeschlagen - während die Fahrgäste nicht nur erstaunlicherweise diesen Absturz überlebt haben, sondern auch noch aussagen, dass der Fahrstuhl zwischen Stockwerken gebremst wurde und eben nicht unten aufschlug. Wir können dem gerne mal nachgehen, ganz sicher bin ich mir da wie gesagt auch nicht. Würde aber wohl bedeuten, dass NIST ohne jeglichen Beweis, aber entgegen der einzigen Quelle die es nicht nur beurteilen kann sondern allein durch Überleben unstrittig das Gegenteil beweist, einfach irgendnen Unsinn behauptet.

@HirnExe
Nun müsstest Du vielleicht mal den Bericht lesen, sonst wird die Diskussion darüber Jahre dauern. Immerhin haben beide Berichte ein paar Hundert Seiten.
Mit "Ich glaube da steht drin" und "habe ich mal gehört" kommt man da nicht weiter.

Solche groben Schnitzer wie Du sie beschreibst sind darin nicht zu finden, auch wenn (wie gesagt) Fragen offen bleiben.
Es gab nicht nur den durchgehenden Lieferlift, sondern auch noch durchgehende Expresslifte :http://sites.google.com/site/911stories/wtcelevatorshafts
http://sites.google.com/site/911stories/nist3-custom-size-270-475.jpg