9/11 Allgemein

@greenkeeper

Als Begründung für den Irakkrieg 2003 nannte die angreifende „Koalition der Willigen” unter der Führung der USA vor allem eine angebliche akute Bedrohung durch Massenvernichtungsmittel seitens des irakischen Diktators Saddam Hussein. Diese und weitere Begründungen waren vor dem Irakkrieg stark umstritten.[1] Diesem verweigerte der UN-Sicherheitsrat die Legitimation durch ein UN-Mandat, so dass er völkerrechtlich als illegaler Angriffskrieg gilt. Die genannten Kriegsgründe sind historisch widerlegt und werden oft als absichtliche Irreführung der Weltöffentlichkeit bewertet, da im Irak weder Massenvernichtungsmittel noch Beweise akuter Angriffsabsichten gefunden wurden.

lies nochmal nach :

Wikipedia: Begründung für den Irakkrieg

das mit dem Einmarsch wegen 9/11 ist ne VT-Legende und etwas was Nachrichten Allergiker meinen .......

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:lies nochmal nach :

Ich kann das so oft lesen wie du willst, ich verstehe auch die Aussage dieses Textes, allein mir fehlt der Glaube daran. Was soll ich machen? :(

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Sieh es doch mal andersrum. Kein Schwein in den USA hätte sich für Bin Laden, den Irak oder Afghanistan interessiert ohne 9/11.

Es geht darum den einfachen Mann auf der Straße zu überzeugen und auf Patriotismus einzustimmen. Nur durch Behauptungen Bin Laden is aber so was von böse is der Amerikaner nich zu überzeugen. Man muss ihm schon eine ordentliche Show bieten, sonst hat er keine Lust sein Leben in der Fremde zu riskieren. Und wo werden nun mal die besten Shows produziert? Eben. ;)

Aber dafür hätte man Shanksville und das Pentagon doch gerade nicht gebraucht. Genau das wollte ich doch belegen.

@greenkeeper
den Glauben in eine Kirche oder Tempel tragen und da lassen ?
Wieso must du eigentlich Glauben ?
Wie alt warst du denn damals ?

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Dafür bedurfte es schon der Inszenierung einer nationalen Tragödie. Türme musste fallen und das Herz des Militärs musste verwundet werden.

Schön formuliert - you made my day

Warum hatte doch gleich nochmal die Familie Bush Verbindungen zu der Familie bin Laden gepflegt? Helf mir doch mal einer auf die Sprünge...

Schönen abend noch

@Smoover

Smoover schrieb:Aber dafür hätte man Shanksville und das Pentagon doch gerade nicht gebraucht.

Shanksville war auch nich beabsichtigt, es wurde durch völlig unerwarteten Widerstand tapfere wahrer amerikanischer Patrioten verhindert. Eigentlich sollte das Capitol getroffen werden. Und gerade das Pentagon wurde gebraucht, um auch den letzten GI davon zu überzeugen, das die USA im eigenen Land bedroht werden.

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:Wieso must du eigentlich Glauben ?
Wie alt warst du denn damals ?

Genau aus dem Grund aus dem du auch glauben musst, nur eben was die OT-Seite erzählt. Das verstehe ich sogar.

Ich hätte Adolf auch nich geglaubt dass Polen Interesse daran haben könnten einen deutschen Radiosender plattzumachen. Aber ich hätte es damals auch glauben müssen, allerdings hätte ich darüber nich mal diskutieren dürfen. Das is heute zum Glück anders und ich nutze es natürlich gnadenlos aus. :)

Ich denke, ich war alt genug um zu wissen, dass es mal wieder Zeit wurde der Menschheit ein Zeichen zu geben, sich gefälligst ein wenig schneller auf den Abgrund zuzubewegen. Bush & Co waren meiner Meinung nach genau die Richtigen für sowas. Hätte ich auch nich besser auswählen können. Und ich war wahrlich nich der einzige der so dachte bzw. heute noch so denkt. Es gibt einfach zu viele Verdachtsmomente, nich für Euch, aber für mich/uns.

Gruß greenkeeper

@Quarks

Quarks schrieb:Schön formuliert - you made my day

Jederzeit wieder. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Shanksville war auch nich beabsichtigt, es wurde durch völlig unerwarteten Widerstand tapfere wahrer amerikanischer Patrioten verhindert

waren die piloten der shaksvillemaschine auch insider?

@waage
Also tut mir Leid..aber ich versteh grad die Frage nicht..kannst du die besser ausformulieren? Wie kommst du zu der Annahme?

Grüße

@waage

waage schrieb:waren die piloten der shaksvillemaschine auch insider?

Wie kommst Du darauf? Habe ich so was je behauptet? Die Maschinen wurden von denen gesteuert die auch im 9/11 Report genannt werden, das vermute ich zumindest auch. Insgesamt aber war 9/11 NUR möglich weil es durch Verrat erst ermöglicht wurde. Verrat = Insidejob, du verstehst?

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb: Shanksville war auch nich beabsichtigt, es wurde durch völlig unerwarteten Widerstand tapfere wahrer amerikanischer Patrioten verhindert

ich dachte die telefonate der shanksville maschine waren alle gefaked da es nie einen shanksville absturz gab...vonwegen "viel zu wenig" trümmerteile etc..

zumindest glauben einige anhänger der verschwörungstheorie das.

greenkeeper schrieb: Shanksville war auch nich beabsichtigt, es wurde durch völlig unerwarteten Widerstand tapfere wahrer amerikanischer Patrioten verhindert

ich dachte die telefonate der shanksville maschine waren alle gefaked da es nie einen shanksville absturz gab...vonwegen "viel zu wenig" trümmerteile etc...

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Verrat = Insidejob, du verstehst?

nö, erklär doch mal bitte, wie nach deiner version das ganze abgelaufen ist

@waage

waage schrieb:nö, erklär doch mal bitte, wie nach deiner version das ganze abgelaufen ist.

Aber gerne und jederzeit immer wieder. ;)

Die Terroristen konnten ihre Flugzeuge nur ins WTC und in das Pentagon steuern weil sie von US-Seite unterstützt wurden, weil es Verräter bis hoch in die US-Regierung gab, die für "freie Bahn" sorgten. Und die entsprechenden Verräter in der US-Regierung haben vor dem 11. September auch alles dafür getan, dass die Aktion gelingen konnte. Lediglich der geplante Einschlag von UA93 in das Capitol konnte durch den "nicht vorhersehbaren" Einsatz von ZIVILISTEN, die dafür alle mit dem Leben bezahlten, verhindert werden. Wäre es nach den Verrätern gegangen hätte es das Capitol auch noch erwischt und der Angriff auf das Herz der US-Demokratie wäre perfekt gewesen.
Osama Bin Laden war ein willfähiges Werkzeug, dessen Hass auf Amerika sich diese Verräter zu nutze machten, um ihre Aktion "genial" tarnen zu können. Deshalb wurde er auch erst nich gefunden und am Ende dann doch noch als einzig in Frage kommender Hauptzeuge "spurlos" beseitigt.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Shanksville war auch nich beabsichtigt, es wurde durch völlig unerwarteten Widerstand tapfere wahrer amerikanischer Patrioten verhindert. Eigentlich sollte das Capitol getroffen werden.

Hätte man auch nicht gebraucht.

greenkeeper schrieb: Und gerade das Pentagon wurde gebraucht, um auch den letzten GI davon zu überzeugen, das die USA im eigenen Land bedroht werden.

Ach Gottchen. Erstens muss man GIs nicht zwingend überzeugen. Zweitens waren die eh alle wegen der WTC-Anschläge genug überzeugt.

Dir muss man hier zugute halten, dass du nicht von Global Hawks, Bomben, hinüberfliegenden Flugzeugen, Abschüssen usw. fantasierst. Denn gerade bei den Leuten, die diese Theorien vertreten, ist meine Frage interessant. Ihre Theorien gehen nämlich von viel riskanteren Abläufen aus. Und warum man das ohne großartigen Nutzen hätte wagen sollen, ist unklar.

Aber du bestreitest doch letztlich auch nicht, dass die WTC-Anschläge ausgereicht hätten, um die Kriege zu führen, oder?

@greenkeeper

thx. und sorry, les nur sporadisch mit da zuviel absurditäten

also du gehst davon aus, das die anschläge wie in der ot so stattgefunden haben, aber mit dem unterschied, dass du der regierung eine "begleithilfe" anlasten willst, oder?

wenn ja dann:

welchen personenkreis würdest du dahinter vermuten?

in welcher hinsicht wurde den attentätern ihr vorhaben erleichtert? (ggf. konkrete aktivitäten)

wußte obl, dass er werkzeug eines bestimmten personenkreises war?

welche geheimdienste sind darin verstrickt?

vg

@Smoover

Smoover schrieb:Aber du bestreitest doch letztlich auch nicht, dass die WTC-Anschläge ausgereicht hätten, um die Kriege zu führen, oder?

Das will ich nich mal bestreiten. Aber das Pentagon war für bestimmte Leute, sagen wir mal die alten Veteranen im Kongress und Senat sicherlich das ausdrucksstärkere Symbol. Und das Capitol wäre sozusagen der krönende Abschluss der Aktion gewesen. Herz der Demokratie getroffen. Mission accomplished. :(

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Das will ich nich mal bestreiten. Aber das Pentagon war für bestimmte Leute, sagen wir mal die alten Veteranen im Kongress und Senat sicherlich das ausdrucksstärkere Symbol. Und das Capitol wäre sozusagen der krönende Abschluss der Aktion gewesen. Herz der Demokratie getroffen. Mission accomplished.

Aus der Sicht islamistischer Terroristen ergeben die Ziele meines Erachtens mehr Sinn.

@Smoover
wenn man durch Attentate Amerika in einen Krieg hätte treiben wollen , hätten eine handvoll Rucksackbomben in Bussen und U-Bahnen gereicht , besonders wenn es noch ein paar Schulkinder erwischt hätte .

@querdenkerSZ
Sicher. Aber ob es Atta und Co. tatsächlich gerade darum ging, bezweifel ich.