9/11 Allgemein

Es vergeht einem das Lachen, weil es so dumm ist.

@Smoover
Naja die Idee an sich war dumm sowas anzustellen, da stimme ich dir zu. Aber diejenigen die das geplant haben hatten entweder verdammt viel Glück bei den Berechnungen oder waren alles andere als dumm ^^

Es gab keine Atombombe du Nase.

@Smoover
Das kannst du ja nicht wissen, erkläre mal das Erdbeeben vor dem Einsturz ^^

@Smoover

Smoover schrieb:Es vergeht einem das Lachen, weil es so dumm ist.

Warum denn? Der nuclear blast ist wie der Geist aus der Flasche die Aufzugschächte hochgerast, hat sich dort an den Einschlagsstellen ausgebreitet und den Einsturz ausgelöst.

oder so....

Mann, was für ein unglaublicher Schwachsinn.

@the_georg

the_georg schrieb:Das kannst du ja nicht wissen, erkläre mal das Erdbeeben vor dem Einsturz ^^

Erklär du doch erstmal, wie die Atombombe im Keller dabei geholfen hat, die Gebäude auf Höhe der Einschlagstelle nachgeben zu lassen. Und wieso Ground Zero nicht total verstrahlt ist.

@Smoover
Schau du doch erstmal das Video bevor du antwortest :D

Wenn ich es selber erklären wollen würde, dann würd ich es gleich tun und nicht auf das Video verweisen.

Ab 45:00 oder ab 40:00 bis ca. 50:00

Werden die beiden Fragen dort beantwortet?

@the_georg
Was für ein Erdebeben? Keine seismografische Station hat eins verzeichnet.
Aber selbst wenn das hingebogen wurde: Atombomben (denn es hätten drei sein müssen, um die Türme und WTC7 zu verschiedenen Zeitpunkten einstürzen zu lassen) hätten
- die U-Bahn-Schächte verschüttet (die aber kurz danach frei und befahrbar waren)
- die Gebäude von unten her pulverisiert, nicht von oben
- weithin messbare radioaktive Strahlung hinterlassen
- das Gestein verschmolzen (was auf manchen Fotos so aussieht, aber tatsächlich sieht Gneiss so aus, wenn er Jahrmillionen in einem Flusslauf gelegen hat, der sich immer mal verschob)
- seismografische Stationen rund um die Erde Alarm geschlagen

Habe ich was vergessen?

@the_georg

the_georg schrieb:Schau du doch erstmal das Video bevor du antwortest :D

Wenn ich es selber erklären wollen würde, dann würd ich es gleich tun und nicht auf das Video verweisen.

Ab 45:00 oder ab 40:00 bis ca. 50:00

Was meinst Du, warum ich "Schwachsinn" geschrieben habe?

@the_georg
Der Nächste Atomfrosch......

1)Warum Gibt es dann die Tiefgarage samt Autos noch?
2)Warum Gibt es die U-Bahn-Station noch?
3)Warum gab es den Zentralen Strom und Wasser Versorgungspunkt unter den WTC. noch?
Jetzt Kommt der Genickschuss für alle Atomfrösche :shot:
4)Wie So ist die natürliche Hintergrundstrahlung im Central Park höher als die Strahlung am ehemaligen WTC. Standort????

Fragen selbst beantworten oder sich aus dem Forum löschen Danke

Naja wenn die Atombombe eine genau berechnete Sprengkraft hätte ist es durchaus vorstellbar, dass tatsächlich nur das Gebäude beschädigt wurde.
Es ist bestimmt möglich die Wucht in eine bestimmte Richtung zu lenken bzw. das gestein unter dem Gebäude erledigt den Rest, da es ja stabiler als das Gebäude ist.

@the_georg

erkläre doch einfach die fragen schritt für schritt..
das wäre das einfachste als sich in ausflüchte zu retten mit "könnte" "möglich" "vorstellbar"..

@the_georg
Bitte oder beantworte die Fragen gezielt an sonst bleibt dir nur die Flucht ins Trollland

@Nerok
Sry, einfach das Video gucken und nachdenken (falls die erforderliche hardware dazu vorhanden ist).
Wollte eigentlich nur sehen wie jetzt wieder die "Unsinn-Schreier" ankommen :D respekt die Provision pro Beitrag muss ja fett sein :D

@the_georg
Das Video ist Trollkake oder auch 1000% Hirnschrot denk mal selber trüber nach ich Zitiere

the_georg schrieb:(falls die erforderliche hardware dazu vorhanden ist)

Was bei dir nicht gegeben zu sein scheint und hier mit Zitat.

the_georg schrieb:respekt die Provision pro Beitrag muss ja fett sein :D

Beweisen um diesen Status wieder loszuwerden ganz einfach die vier kleinen Fragen beantworten.

1)Warum Gibt es dann die Tiefgarage samt Autos noch?
2)Warum Gibt es die U-Bahn-Station noch?
3)Warum gab es den Zentralen Strom und Wasser Versorgungspunkt unter den WTC. noch?
Jetzt Kommt der Genickschuss für alle Atomfrösche :shot:
4)Wie So ist die natürliche Hintergrundstrahlung im Central Park höher als die Strahlung am ehemaligen WTC. Standort????

@ups
Sry man sagt don´t feed the troll also werd ich dies auch nicht tun xD

Kann nur mal dazu sagen, dass ich zu 1.) - 3.) nix weiss und zu 4.) ... ja wenn das stimmt, dass da nix gemessen wurde, dann ist es ein Rätsel, bin auch kein Physiker um beurteilen zu können ob es Atombomben gibt wo die Strahlung minimal ist, bzw. schnell verschwindet. Könnte auch sein, dass es sowas gibt, nur wird es geheimgehalten.

@the_georg
für die Antwort gibt es :troll::troll::troll::troll::troll:

@the_georg

the_georg schrieb:Atombomben gibt wo die Strahlung minimal ist, bzw. schnell verschwindet. Könnte auch sein, dass es sowas gibt, nur wird es geheimgehalten.

atombomben sind atombomben weil sie mit nuklearem material explodieren....ungefähr dasselbe passierte zb. in tschernobyl..nur etwas unkontrollierter....oder genauso in hiroshima und nagasaki...und da ist selbst jetzt noch genügen radioaktivität zu messen..
um die wegzukriegen hättest du ground zero + sagen wir alles in min. 1 km umkreis komplett bis in mehrere meter tiefe ausgraben und ersetzen müssen.

@the_georg
Es gab keine Atombombe, weder Ground Zero noch die Umgebung sind stark strahlenbelastet.

Immer wieder die gleichen lahmen Sachen hier, die schon längst widerlegt wurden, müssen die immer wieder aufgewärmt werden? -__-