@guyusmajorDein Beitrag klingt vernünftig. Wenn du schon nach einer Idee fragst, kann ich nicht anders...
Machen wir uns nichts vor, Staaten bzw. Geheimdienste lügen, wenn sie damit etwas erreichen wollen. Es klingt erschreckend, aber es kommt sogar nicht selten vor, dass die eigenen Leute oder Verbündete bewusst angegriffen und geopfert werden, um diese Tat einem Gegner anzulasten und z.B. einen Grund für einen Krieg zu konstruieren. Dies nennt man einen Angriff unter Falscher Flagge. Viele Beispiele der jüngeren Geschichte belegen dies sehr eindrucksvoll (siehe z.B. die Dokumentation "Terrorstorm"). Die bekannt gewordenen Beispiele sind hier sicher nur die Spitze des Eisberges. Es ist nachvollziehbar, dass Patrioten bei solchen Vorwürfen aufschreien und alles versuchen, den Ruf ihres Landes zu verteidigen. Selbst wenn sie wissen, dass der Vorwurf gerechtfertigt ist. Es gibt Institute und „Denkfabriken“, so genannte „think tanks“ für Desinformation um diejenigen in die Irre zu führen, die nach der Wahrheit suchen.
Wie nähert man sich nun der Wahrheit an, ohne sich von Desinformationen allzusehr täuschen zu lassen? Hierbei ist es sicher hilfreich zu wissen, wie Desinformation funktioniert. Versetzen wir uns also in diejenigen hinein die versuchen, die Suche nach der Wahrheit zu erschweren. (Einige tun dies, weil sie von der Lüge überzeugt sind. Man sollte also nicht vorschnell urteilen.)
Eine Lüge versteckt man am besten zwischen zwei Wahrheiten um sie glaubhafter zu machen. Eine Wahrheit bettet man zwischen zwei Lügen, um sie unglaubwürdig zu machen. In einer Diskussion gibt es allerlei Mittel die (bewusst oder unbewusst) angewendet werden, um den anderen zu manipulieren oder die Diskussion in eine gewünschte Richtung zu lenken, z.B. erklärt man die Quellen des anderen für unglaubwürdig, persönliche Gründe oder die Nähe zu extremistischen Ansichten werden unterstellt, Argumente werden ignoriert, Endlostexte oder das ablenken durch Spam ähnliche Beiträge ziehen die Diskussion unbequem in die Länge, der andere wird diffamiert oder als Idiot/Dummkopf hingestellt usw. Je nach Situation wird es unterschiedliche Taktiken geben um dem Ziel nahe zu kommen.
Das Problem: Es gibt eine relativ gut funktionierende Infrastruktur der Desinformation, gut finanziert, von den Geheimdiensten und sicherlich auch mehr oder weniger von patriotischen Gruppierungen und den Medien unterstützt. Wir haben nicht alle Informationen, wir haben bewusst gestreute Falschinformationen und wir haben Spekulationen, halbe Informationen und Gerüchte die zum Teil als wahre Informationen weitergegeben werden und Wahrheiten, die als Lügen bezeichnet werden.
Mein Vorschlag mag zunächst kompliziert erscheinen und verlangt ein wenig mehr Arbeit, als z.B. eine unstrukturierte Diskussion. Der Vorteil hierbei liegt aber darin, dass dieser Weg wesentlich unanfälliger gegen „Störfeuer“ ist, bzw. dass Sabotage eher auffällt.
Zunächst schlage ich vor, diese Punkte zunächst so gut wie möglich voneinander zu trennen in:
1. Unumstößliche Fakten. Auch ganz banale Zusammenhänge könnten hier unter Umständen notiert werden.
2. Spekulationen nach dem Sinn bzw. dem Hintergrund unterteilt in verschiedene Thesen, wenn nötig. Spekulationen sollten nicht per se negativ gewertet und ruhig auch mal um drei Ecken gedacht werden. Anders wäre z.B. auch das Schachspiel kaum denkbar. Es ist wahrscheinlich, dass eine gut geplante Schandtat bewusst über möglichst unwahrscheinliche Wege inszeniert wird, um die Aufdeckung zu erschweren und eventuelle „Wahrheitssucher“ von vorn herein als unglaubwürdig dastehen zu lassen.
3. Informationen, deren Wahrheitsgehalt nicht zweifelsfrei nachzuprüfen ist. Dies ist zu unterteilen in die jeweiligen Thesen, die durch diese Information unterstützt werden, bzw. ist den jeweiligen Spekulationen als unsichere Info gekennzeichnet hinzuzufügen. Außerdem sollte man im Auge behalten, warum diese Info nicht überprüfbar ist. Wichtig zu bemerken ist, dass eine Information die nicht überprüfbar ist oder aus einer unsicheren Quelle kommt, noch lange nicht falsch sein muss.
4. Falsche Informationen, wobei nach Möglichkeit beachtet werden sollte woher sie stammen. Hierbei sollte man wieder unterteilen, welche Falschinformation welche These unterstützen oder sabotieren würde und man sollte nicht zu vorschnell urteilen, denn eine Taktik der Desinformation ist es, jemanden eine Falschinformation unterzuschieben, um sie dann genüsslich in der Öffentlichkeit zu zerreißen und den „Wahrheitssucher“ somit wieder unglaubwürdig zu machen. Auch eine Lüge kann eine sehr interessante Information sein, wenn man sie erst einmal durchschaut und deren Zweck erkannt hat.
Nun kann man sich auf der Wahrheitssuche z.B. in einer Diskussion zunächst an die Fakten halten und beobachten welche Thesen sie unterstützen. Diese Ergebnisse kann dann jeder für sich nach Wahrscheinlichkeiten unterteilen. Wenn man nun noch davon ausgeht, dass bewusste und unbewusste Desinformation im Spiel ist, macht es auch sinn, vorsichtig falsche Informationen und unsichere Quellen in die Wahrheitsfindung mit einzubeziehen.
Quellen zu Diskussionstechniken :
http://aufzurwahrheit.com/archiv/unseri-se-diskussions-desinformationstaktiken-4193.htmlhttp://boag-online.de/pdf/boagap05.pdfhttp://www.forschungsmafia.de/blog/2010/05/29/agnotologie/http://www.verschwoerungen.info/index.php?title=15_Regeln_des_Desinformanten
