Rund 50% des Flugzeuges hätten an der Front zerschellen müssen und an der Front entlang runterfallen. Das in den Flügel befindliche Kerosin wäre an der Fassade von oben nach unter verlaufen, auch hier sah man nichts davon. Das ganze angebliche Kerosin explodierte im Gebäude innen, die Fassade blieb befreit von dem Brandstoff. Völliger Witz ist ja, dass die Flügel Stahlträger duchscheiden und an der Fassade einen Flugzeugabdruck bis zur Flügelspitze hinterliesen! Das ist schon bereits traurige Karikatur Komik ala Donald Duck oder Asterix und Obelix.mojorisin schrieb:Wie hätte denn deiner Meinung nach, das richtig aussehen müssen, wie das FLugzeug am WTC zerschellt?
Und wie kommt man jetzt darauf das 12 cm Stahl 50 Tonnen die mit 700 km/h ankommen aufhalten können? Was hat das mit einer Panzerung bei einem Panzer zu tun? Eine Granate prallt einfach an der Oberfläche des Panzers ab wenn sie nicht frontal auftrifft. Das ist auch der Grund warum Panzer so speziell geformt sind. Das Flugzeug verhält sich aber völlig anders als eine kleine in sich steife Panzergranate und ist sowieso fast frontal eingeschlagen.Darwin schrieb:Ja es gab über die Ganze Front jeweils 58 mal einen Meter Raum bei dem eine Scheibe des angeblichen Flugzeuges durchpasste. Dann kommt der Kern mit weiteren Stahlträgern und dann wieder eine Front mit nochmals 12 Zentimeter (2 mal 6 cm) dickem Stahl. Gemäss der Massenmedien Animation ohne jeglichen Widerstand.
Hast du das Video überhaupt einmal aungeschaut? Denkst du das dieses Video ein Fake ist? Hier nochmals der Link an exakt die Stelle, wo du was ganz anderes behauptest!
Würdest du hier von einem Auto das mit 30 km/h da reinfährt sprechen würde ich es noch verstehen. Aber wie kannst du ernsthaft erwarten dass die Fassade die Hälfte also 25 Tonnen die mit ca. 700 km/h da reinfliegen aushält? Woher nimmst du das?
Es war ne reine Schätzung weil ich mir denken kann in welcher Größenordnung die Geschwindigkeit von so ein Flugzeug in der Höhe maximal liegen kann
Wenn du fertig bist, dann schau auch mal hier:naas schrieb:edit hab mich verlesen sorry ja stimmt die Geschwindigkeit müsste ich mal nachgucken
Wenn du fertig bist, dann schau auch mal hier:Diese Leute sprechen darüber, dass eine Boeing 767 in dieser Höhe nicht aus eigener Kraft diese Geschwindigkeit (945 km/h)erreichen kann. Inwieweit das richtig ist lässt sich nur schwer herrausfinden, da die Maschine wie der erste Mann auch sagt dafür nicht gebaut ist (was aber natürlich nicht bedeutet dass die Maschine zwangsläufig auseinander bricht oder vom Himmel fällt). Man bekommt ja höchstens die kritischen Geschwindigkeiten die laut Hersteller nicht überschritten werden sollen. Dass die tatsächliche Geschwindigkeit weit darüber lag dürfte klar sein. Aber wie gesagt deshalb bricht ein Flugzeug nicht sofort auseinander. Die Geschwindigkeitsvorgaben haben auch etwas mit Wartungsintervallen und langfristiger Materialermüdung zu tun.
Russ Wittenburg, Commercial and Airforce Pilot flog 2 der Flugzeugtypen welche beim Anschlag verwendet wurden. John Lear, Former CIA Pilot mit über 19´000 Flugstunden in über 100 verschiednen Flugmaschinen in 60 Ländern..., Joseph Keith, Boing Aerospace Engineer, Lori Bechthld Boeing Engineer, Captain Gordon Wilson, Aeronautical Engineer.... und so weiter... siehe Link
Und woher hast du diese Info wieder? Aus dem erlogenen NIST Reports?
Eine Animation bricht nie auseinander, ausser @FZG trifft in Kraft und ein Codec tut dies :) Du widersprichst also den Aussagen von zig Engineeren, Kontsrukteuren und Piolten? Mit was?
lol, natürlich ^^ Vorallem wegen der Materialermüdung, denn wenn man die Karre ständig zu schnell fliegt, bricht sie nunmal auseinander.
Doch, hatte ich hier mal durchgerechnet:
Und woher hast du diese Info wieder? Aus dem erlogenen NIST Reports?Wenn ich sehe das eine Boeing 767 auf 12.000m eine angegebene Maximalgeschwindigkeit von 880 km/h hat, dann MÜSSEN 945km/h in Bodennähe einfach über der vom Hersteller angegebenen kritischen Geschwindigkeit liegen was sollte es daran zu zweifeln geben?
Eine Animation bricht nie auseinander, ausser @FZG trifft in Kraft und ein Codec tut dies :) Du widersprichst also den Aussagen von zig Engineeren, Kontsrukteuren und Piolten? Mit was?
Oder ein bischen Wasser auf sein AutoNerok schrieb:darf ich dir einen schaumstoff ball mit 600kmh gegen den kopf werfen? würde dir ja nichts anhaben..
Darwin schrieb:Oder Wasserschneider, hatten wir hier aber schon x-mal
Egal wie man Aluminium legiert, sobald es in einer blechartigen Hohlform ist, schneidet das niemals Stahlträger durch,
