9/11 Allgemein

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Beim 1. Ziel Pentagon hingegen , hätte man den Bereich treffen könen , indem der Verteidigungsminister sitzt. Da hätte man mit der Nase der Boeing auf seinen Schreibtisch gezielt und mit der Sicherheit des Überraschunsangriffs, wäre der nicht mehr aus dem Gebäude gekommen und hätte einen Schutzbunker aufsuchen können.

Richtig. Der Mann hätte dann ja keinen Ausschuss und die entsprechenden Unterausschüsse einberufen und eine wichtige und aufmunternde Rede halten können und statt dessen hätten die Fachleute vor Ort reagieren müssen, was ja bekanntlich viiiiiel langsamer geht [/satire]

Wird ja immer besser:

Eine bestimmte Person im Pentagon anvisieren und treffen :D :D

Eine Grundschule, die der Präsident besuchen wird, mit Bomben versehen :D :D

Weil Rumsfeld sich ja auch 10 Stunden am Tag pausenlos in seinem Büro aufhält, schon klar. Gibt ja keine Besprechungen, Frühstückspausen, Außentermine usw., und ist auch total einfach, ein entführtes Flugzeug in ein ganzes bestimmtes Büro zu steuern.

Noch dazu wurde die Grundschule ja auch bestimmt nicht untersucht bevor Bush hineinging. Schon klar. Sprengstoffspürhunde waren wohl zu teuer.

Und dann auch noch behaupten, kein Twoofer zu sein. Klasse....

@Maverick119

Start in Einschlagzeiten schön und gut... Wichtig wären aber in erster Linie die Zeitpunkte der Entführungen - erst ab da waren du Flugzeuge nämlich auch Ziele!

Normalerweise wäre es absolut unverständlich das so etwas extrem wichtiges vergessen wird aber bei VTlern erwarte ich nichts anderes.

Allein bei AA77 zeigt sich nämlich was du damit bezweckst. Du erwähnst die Flugzeit von 1:17h was die komplette Flugzeit ab Start entspricht - tatsächlich verging vom Zeitpunkt der Entführung bi zum Einschlag etwa 43 Minuten. Es war also halb so viel zeit zum abfangen wie du hier suggerieren willst!

UA93 hat gar kein Ziel erreicht - wäre es weitergeflogen hätte man es geschafft sie abzufangen und abzuschießen. Kurz nach dem Absturz kam nämlich die Erlaubnis zum Abschuss von Zivilflugzeugen!

Bei AA11 gab es praktisch gar keine Redaktionszeit da Entführung nicht gleich jahrhundertattentat ist!

Was du hier treibst ist Augenwischerei und Desinformation vom Feinsten!

@Maverick119
Bisherige Strategie der VT-Anhänger war die Fähigkeit des Piloten anzuzweifeln das Pentagon überhaupt zu treffen.
Deiner Meinung nach hätte er aber sogar ein bestimmtes Büro treffen müssen.

Aber - hey - vielleicht hat der Pilot es ja sogar versucht einen bestimmten Teil zu treffen, es aber nur nicht geschafft. ;-)

Diese reinen Spekulationen bringen uns doch keinen Schritt weiter.

@Maverick119
1. weiß man das Rumsfeld an diesem Tag da war?
2. der gesamte Generalstab ist auch recht häuftig auf Dienstreise
3. kann es einfach sein das diese "Piloten" es einfach nicht geschaft haben zu wenden (aus welchen gründen auch immer) oder haben sie einfach die Orientierung verloren?
4. ich könnte auch fragen warum die Attentäter nicht einfach eine Stingerrakete ins Fenster von Rumsfeld geschossen haben
5. Hinterher ist man meistens schlauer (dann hätte hilter nicht den Weg nach Russland genommen und den Japanern untersagt Pearl Harbour anzugreifen, dann hätte Nokia die Idee mit dem Iphone aufgenommen, dann hätte BMW keine autos gebaut sondern weiter Flugzeugmotoren usw.... hätte hätte Fahradkette)

noch eine Frage, warum gehen Selbstmordattentäter auf einen Markt und sprengen sich dort nicht die Luft, wobei sie doch aber gegen eine Politik/Regierung kämpfen? warum jagen sich die Irakis selbst in die LUft und nicht die Führer der Nation, die Beamten und die Polizisten?

Davon abgesehen gibt es Notfallpläne, so das der gesamte Stab binnen weniger Minuten wieder Online ist (auch da gibt es sehr gute Dokumentationen darüber). und es gibt allein bei der BW weit über 200 Generäle. die System sind hier und erst recht in den USA so aufgebaut das ein Ausfall kompensiert wird und nicht alle auf einer Stelle sind...

und dieses hätte hätte hätte - hat etwas von Fußballerweisheiten: nach dem Spiel ist vor dem Spiel... bis zum 0:1 haben wir kein Tor bekommen... usw.

@Maverick119
boah mir ist noch etwas eingefallen.... was hätte es gebracht die Militärische Führung zu eleminieren und für militärisches Chaos zu sorgen? Wenn dann hätten die Afgahnen schon in ihren Landungsboten vor Liberty Island liegen müssen um daraus einen nutzen zu ziehen - oder wie ist hier deine Meinung?

@Maverick119

Zum Zeitpunkt des Angriffs war Verteidigungsminister Rumsfeld im seinem Büro im dritten Stock

meinst du ernsthaft, dass rumsfeld bei "lihop" überhaupt in diesem gebäude gewesen wäre? sicherlich nicht, oder? bei lihop hätte er sicherlich einen termin irgendwo ausserhalb gehabt, dieses risko würde kein "insider" eingehen

@1234proximus

1234proximus schrieb:Sonst noch Fragen?

Eigentlich nich. :) Astrachan zu besetzen um die Wolga zu sperren halte ich für ziemlich sinnlos, da der Schiffsverkehr zwischen Kasan und Stalingrad in keinster Weise gefährdet gewesen wäre. Ich gehe davon aus, dass die Versorgung der Stadt mit Lebensmitteln, Rohstoffen und Militärgerät hauptsichlich aus dem Ural erfolgte, bin mir da aber nich sicher. Dass das Hauptziel der Wehrmacht die Einnahme der Ölquellen von Baku war ist natürlich ein Fakt, den niemand bestreiten kann. Allerdings wäre der Durchmarsch durch die Steppe mit einer Festung Stalingrad im Rücken aus meiner Sicht schon ein ziemliches Risiko gewesen. Aber ich will deine strategischen Fähigkeiten keinesfalls in Zweifel ziehen und es is ja hier auch nich das Thema.

Beweisen, dass 9/11 ein Inside-Job war kann ich natürlich nich. Wenn ich es könnte, könnten es andere noch viel besser und der Bush-Regierung würde der Prozess gemacht. Da ich aber davon ausgehe, dass es viele Vorkommnisse an diesem Tag rund um die Flugzeugentführungen gab, die wie auch in anderen Fällen nicht veröffentlicht werden, und jede Menge offenen Fragen bleiben, um deren Antwort sich der 9/11-Report drückt, lege ich also meine ganze Hoffnung in den anstehenden Prozess gegen die "angeblichen" Drahtzieher, falls nich wieder ein Naturereignis dazwischen kommen sollte. Ich hoffe auf eine Verteidigung die mehr Ergeiz hat sich einen Namen zu machen als Angst vor Repressalien der amtierenden Regierung und ihrer Propagandamaschinerie.

Hoffen kann man ja immer. :)

Gruß greenkeeper

@Smoover

Smoover schrieb:Unter Clinton sind sie nicht aufgeflogen. Und jetzt?

Unter Clinton haben sie auch keine entführten Passagiermaschinen in die Twin-Towers und das Pentagon geflogen. Das ging nur mit Unterstützung der Bush-Regierung behaupte ich auf Grund von Indizien. Und jetzt? :)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Unter Clinton haben sie auch keine entführten Passagiermaschinen in die Twin-Towers und das Pentagon geflogen. Das ging nur mit Unterstützung der Bush-Regierung behaupte ich auf Grund von Indizien. Und jetzt?

Du hast behauptet.
Ich hab's zur Kenntnis genommen.
Und jetzt?

@ShortVisit

Nix weiter. Du hast meine Meinung zur Kenntnis genommen. Mehr kann ich nich verlangen.

Gruß greenkeeper

@Bakterius
@scarcrow

War Rumsfeld überhaupt im Gebäude

@waage

waage schrieb:meinst du ernsthaft, dass rumsfeld bei "lihop" überhaupt in diesem gebäude gewesen wäre? sicherlich nicht, oder? bei lihop hätte er sicherlich einen termin irgendwo ausserhalb gehabt, dieses risko würde kein "insider" eingehen

Ja er war da. Vielleicht lest ihr auch mal Seiten , die ich in Sachen Pentagon gepostet habe.
Habe nämlich keine lust dauernd etliche Zitate daraus zu posten.
http://www.peace-press.org/content/2-kapitel-flug-77-und-das-pentagon-neue-entwicklungen (Archiv-Version vom 16.09.2012)
Hinunterscrollen bis zu :
Wo waren Rumsfeld und Myers?
Es gab da zwar ständig neue Aussagen gegenüber der 9/11-Kommission .
Einmal:
Laut Kommission blieb Rumsfeld, nachdem er von dem zweiten Anschlag auf das World Trade Center erfahren hatte, bis zum Anschlag auf das Pentagon in seinem Büro, wo er sich mit einem CIA-Berater traf, wonach er nach unten zum Anschlagsort ging, um zu sehen, was passiert war. Er kehrte um etwa 10.00 Uhr in sein Büro zurück, von wo er mit Präsident Bush telefonierte, und ging danach in das Executive Support Center, "wo er an der Video-Telefonkonferenz des Weißen Hauses teilnahm."
Dann :
Clarke hatte am Morgen des 11. September vom Videotelekonferenzzentrum des Weißen Hauses aus eine Video-Konferenz geleitet. Clarke beschrieb den Anfang dieser Konferenz, die laut seiner Darstellung um etwa 9.10 Uhr begann, folgendermaßen:121
Als ich das Videozentrum betrat, ... konnte ich sehen, wie die Personen in über die Stadt verteilte Studios hetzen: Donald Rumsfeld im Verteidigungsministerium und George Tenet bei der CIA. ... Vier-Sterne-Air Force-General Dick Myers sprang für den Vorsitzenden der Vereinigten Stabschefs, Hugh Shelton ein, der sich über dem Atlantik befand.
Dann:
"Ich kann Rumsfeld immer noch auf dem Bildschirm sehen."124 Dann beschreibt Clarke eine Interaktion, die etwa zur gleichen Zeit stattfand, zu der das Flugzeug des Präsidenten vom Flughafen Sarasota abhob, und somit etwa um 9.55 Uhr

Fazit:
Lest selbst nach, das alles hier reinkopieren , braucht immens Platz.

MfG:
Maverick119

@Maverick119
ein einfaches ja hätte mir persönlich genügt. und die anderen punkte?

schwere kost ich les das mal ^^

@scarcrow
Naja , so einfach Notfallpläne umsetzen und die Verluste kompensieren, die man bei einem Angriff
auf den Stab und auf den Verteidigungsminister erlitten hätte wäre nicht so einfach, wie du dir das vorstellst.
Sieh dir doch mal an , wie es beim Pentagon Einschlag ablief . Die mussten das Gebäude evakuieren, ein Teil ist eingestürzt.Die waren schon für etwas länger ausser Gefecht gesetzt.
Hätte man nun einen direkten Angriff auf die Pentagon- Führung gemacht, wie in meinem Szenario beschrieben, hätte das sicherlich die Koordination schon viel stärker ausfallen lassen, wenn sie dann überhaupt noch funktioniert hätte.

Also ein Überraschungsangriff (als erstes Ziel ) auf das Pentagon, hätte jedenfalls mehr Chaos und mehr Tote gefordert, wie es dann tatsächlich bei Flug 77 der Fall war.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Ja er war da.

klares indiz, dass er im vorfeld nix von den anschlägen wusste, oder?

Ich frag mich ja immer noch woher maverick119 weiß dass das Pentagon nicht als erstes auf der zielliste stand und nur aufgrund derzmstände nicht zuerst getroffen wurde ... Zu sowas schweigt er sich ja "seltsamerweise" aus

@1234proximus

1234proximus schrieb:Zu sowas schweigt er sich ja "seltsamerweise" aus

Ist doch nur wieder so eine "Ungereimtheit" :D