9/11 Allgemein

Africanus schrieb:Für Khalezov trifft das voll und ganz zu, der ist kein Physiker, sondern meines Wissens russischer Geheimdienstmitarbeiter

Es gibt nur ein Foto von ihm als junger Mann in sowjetischer Armeeuniform. Ob er beim Geheimdienst war oder in einer geschlossenen Anstalt, weiß ich nicht, bin aber für alles offen.

Definitiv publiziert er im Nazi- und Holocaustleugnerumfeld von Veterans Today.

@Branntweiner

Hast du denn deine Verdachtsmomente bei 9/11? Gibt es deiner Meinung nach irgendein Thema diesbezüglich, wo es sich lohnt, tiefer zu graben? Wenn ja, dann lass uns doch darüber sprechen, ist sicher interessanter als Khalezov.

dh_awake schrieb:Hast du denn deine Verdachtsmomente bei 9/11?

Wünsche eine nette Abendlektüre:
http://www.allmystery.de/fcgi/?m=mposts&user=122933

Branntweiner schrieb:Wünsche eine nette Abendlektüre:

Naja, das ist dann doch eher eine Lebensabendlektüre. Aber danke für den Geheimtipp!

@dh_awake
Der Informationsaustausch ist etwas einseitig, denn von Dir kommen nur bruchstückhaft die Behauptungen von Khalezov. Auf Gegenargumente gehst Du nicht ein.

dh_awake schrieb:1. Wo gibt Khalezov 55 Meter an - Quelle?

Sein eigenes Video. Er gibt exakt 50m unter dem Fundament an. Die Kaverne sollte bis exakt unter die Fundamente der Türme reichen. Der Staub sollte aus Stahl bestehen, der pulverisiert wurde.

dh_awake schrieb:Ich erkläre dir beispielsweise auf dieser Seite, dass mitnichten irgendwelche Türme oder Züge oder Schienen in den Löchern verschwunden sind:

Aber darauf fusst doch Khalezovs gesamte Theorie:
Wenn die Türme nicht in den Löchern verschwunden sind, dann müssen da 100m-Hohlräume gewesen sein.
Vielleicht könntest Du versuchen, meine Fragen zu beantworten:


Wie konnte man die Kavernen so gleichmässig mit Spritzbeton füllen, dass man darüber neue Wolkenkratzer errichten kann?
Wieviel Spritzbeton wurde (heimlich! Die Baustelle war jederzeit einsehbar!) hingeschafft, und wo kamen die Tausenden LKW-Ladungen Trümmer her, die fortgeschafft wurden?
Wieso soll der Staub anders beschaffen gewesen sein als normaler Abriss-Staub?
Wie können die Kavernen nicht oben offen gewesen sein, wenn darin zwei Wolkenkratzer auch nur zum Teil verschwanden?
Wie konnte daraus kein Gas/Radioaktivität entweichen, wenn man mit Spritzbeton Öffnungen/Risse abdichten musste?

So, ich gucke nochmal sein Video an.

FF schrieb:Wie konnte man die Kavernen so gleichmässig mit Spritzbeton füllen, dass man darüber neue Wolkenkratzer errichten kann?

Noch einmal: Es wurden keine Wolkenkratzer über diesen Hohlräumen errichtet. Dort, wo ehemals die Türme standen verzieren Wasserspiele die Leere:

http://forum.skyscraperpage.com/showthread.php?t=158432

Wie gesagt, lies dich erstmals in 9/11 ein, dann können wir gerne weiterreden.

FF schrieb:Wie konnte daraus kein Gas/Radioaktivität entweichen, wenn man mit Spritzbeton Öffnungen/Risse abdichten musste?

Das sagt ja auch keiner. Natürlich sind da radioaktive Dämpfe entwichen. Und natürlich gibt es mittlerweile unter den Ersthelfern eine horrende Anzahl an Krebskranken (bzw. schon Verstorbenen) und nicht nur einen Fall, wie du vorhin behauptet hast. Aber all diese Krebserkrankungen werden natürlich auf den ach so harmlosen Staub zurückgeführt.

@FF
Ich bin noch nicht so lange dabei, daher sind mir die Geschlechter der Diskutanten unbekannt. Nicht, dass sie mir wichtig wären. Eigentlich könne ich auch das generische Femininum verwenden. :D

@dh_awake

dh_awake schrieb:Welche Bodenbeschaffenheit war in Sedan und welche unter den Türmen?

Die Bodenbeschaffenheit spielt bei 150 kT in 50 Metern tiefe keine große Rolle mehr. Da wo etwas in einem Loch verschwinden kann, kann notwendigerweise auch etwas austreten. Besonders, wenn das Loch durch eine Atombombe gerissen wurde.

CarlSagan schrieb:Die Bodenbeschaffenheit spielt bei 150 kT in 50 Metern tiefe keine große Rolle mehr.

Bombe in losem Geröll versus Bombe in Granit - das scheint dir vernachlässigbar.

Also wenn das dein Zugang zu wissenschaftlichem Denken ist, na dann erübrigt sich ja jegliche Diskussion. Traurig.

@dh_awake
Warum verteidigst du solch eine Schwachsinns-Theorie? Hast du nicht damals die Live-Bilder gesehen? Sah das für dich wie eine unterirdische Atombombenexplosion aus? Bitte mit Begründung und möglichst mit Bildern, danke.

@dh_awake

Willst Du wirklich behaupten, dass der Nachweis einer Atombombenexplosion, die angeblich 9 mal stärker als die Hiroshimabombe war und die angeblich in 50 Metern Tiefe detoniert wurde, dabei ein Loch riss, in dass das WTC kollabierte, davon abhängt wie der Boden beschaffen ist?

Es soll sich angeblich ein Loch aufgetan haben, in das die Türme gestürzt sind.

Ein Loch.

Gerissen durch eine Atombombe.

Ein Loch in das 1 Million Tonnen Beton, Stahl, Rigips, Glas, etc. gestürzt sind.

Und weil der Boden aus Granit anstatt aus gemahlenen Einhörnern bestand, kann man dort keine Radioaktivität nachweisen.

Während meines Militärdienstes bei der oben erwähnten Organisation Ende der 1980er Jahre erfuhr ich, dass beim Bau der Zwillingstürme des World Trade Center in New York ein „Notfallsystem zur atomaren Zerstörung“ integriert worden war. Dieses basierte auf großen thermonuklearen Sprengladungen (die jeweils einer Sprengkraft von etwa 150 Kilotonnen TNT entsprachen), die sich etwa 50 Meter unterhalb des Fundaments der beiden Türme befanden.

Sagen wir der Einfachheit halber, es waren zwei Atombomben. Eine pro Turm.

Das Fundament des WTC konnte erst in ca. 21 Metern tiefe gelegt werden, da man erst dort auf harten Boden traf. Der Baugrund des WTC entstand übrigens nicht natürlich, sondern aus Aufschüttungen.

Man nehme zwei Atombomben mit der kombinierten Sprengkraft von 300 kT und vergräbt diese in ca. 70 Metern tiefe.


Also haben wir jetzt zwei Atombomben in knapp 70 Metern tiefe unter den Fundamenten der Türme.
Überirdisch detoniert, würde eine dieser 150 kT-Bomben einen Feuerball von der West 23rd Street im Norden, bis Governor's Island im Süden erzeugen.

Ich fasse zusammen:

1. Zwei Atombomben von insgesamt 300 kT Sprengkraft werden in ca. 70 Metern Tiefe, in einer Gesteinsschicht aus aufgeschüttetem Glimmerschiefer, weichem Marmor und Gneis, detoniert.

2. Sie reißen ein Loch, in das nun gut 1 Million Tonnen Baumaterial in Form des WTC stürzen.

3. Es gibt keinerlei radioaktiven Fallout und eine Atombombenexplosion lässt sich am Ground Zero nicht nachweisen, eben weil die Bomben in aufgeschüttetem, komprimiertem Gestein detonierten.

Ernsthaft?

Aniara schrieb:Hast du nicht damals die Live-Bilder gesehen?

Genau das ist mein Problem. Ich habe schon zuviele gefälschte "Live-Bilder" gesehen - meistens in Zusammenhang mit Kriegsberichterstattung.
Ich erinnere an den Fall Charles Jaco und Carl Rochelle. Von vorne bis hinten gefaked, aber für den Zuseher ist es die Wahrheit, wenn zwei Kasperln vorgeben, in Riad unter Beschuss zu sein, während sie in Wirklichkeit in einem Studio drehen, nach Belieben Sirenengeheul und Panikschreie einspielen um dem Zuseher ein möglich reales Bild vom Krieg zu liefern:

https://www.youtube.com/watch?v=8aRwb_XHnQg

Das war bei weitem nicht die erste und einzige CNN-Lüge des Ted Turner-Senders.
Das, was du als Live-Bild bezeichnest ist, wenn du es nüchtern betrachtest, eine zweidimensionale und im Vorhinein (aber auch mittels augmented reality zur Echtzeit!) manipulierbare Bilderabfolge, die die Wahrheit jener auf den Bildschirm zaubert, die am meisten dafür bezahlen.

@CarlSagan

CarlSagan schrieb:Ein Loch in das 1 Million Tonnen Beton, Stahl, Rigips, Glas, etc. gestürzt sind.

Hier beginnt es doch schon zu haken. Das hat Khalezov nie behauptet. Wieso liest du ihn nicht erstmal, wenn du tatsächlich seine Theorie diskutieren möchtest?

@dh_awake
Du lenkst von meiner Frage ab, welche Bilder sprechen für dich für eine solche Exploson und was spricht für gefälschte Live-Bilder? Was ist mit den tausenden von Leuten die die Flugzeuge real haben in die Türme fliegen sehen?

@dh_awake

Ich möchte seine Theorien eigentlich nicht diskutieren, weil das geisteskranker Schwachsinn bar jeglichen Realitätsanspruches ist.

Ein unterirdischer Atomtest hat absolut nichts mit dem zu tun, was Khalezov sich da zurechtspinnt.

CarlSagan schrieb:Ich möchte seine Theorien eigentlich nicht diskutieren

Gut, ich auch nicht. Und wenn du seine Theorie für bizarren Schwachsinn hältst - okay - aber selbst in diesem Fall hat er ein Recht darauf, dass seine Theorie korrekt wiedergegeben wird.

dh_awake schrieb:aber selbst in diesem Fall hat er ein Recht darauf, dass seine Theorie korrekt wiedergegeben wird.

Und warum ist das so wichtig für dich???? Was hast du davon, wenn realitätsfremde Theorien korrekt wieder gegeben werden?

Aniara schrieb:Und warum ist das so wichtig für dich???? Was hast du davon, wenn realitätsfremde Theorien korrekt wieder gegeben werden?

Weil das eine Sache von Anstand ist, dass man jemandes Theorie nicht verfälscht präsentiert, nur weil man sie dadurch einfacher "debunken" kann?!

Für dich ist diese Theorie realitätsfremd, aber widerlegen konntest du sie bisher nicht.

dh_awake schrieb:aber widerlegen konntest du sie bisher nicht.

Sie konnte bisher aber auch nicht bewiesen werden, was viel wichtiger ist, also kann man sie ja schlecht widerlegen aber netter Troll-Versuch. ;)

Diese Theorie ist von bis hinten leider sehr weit weg von der Realität wieil einfach nichts passt. Nichts bewiesen ist und einfach nur Behauptungen aufgestellt werden, aber hauptsache es lässt sich Geld damit verdienen...

Ich weiss bei bestem Willen nicht, was an den Anschlägen so mysteriös sein sollte...jeder halbwegs versierte Affe kann ein Flugzeug fliegen (nicht starten und schon gar nicht landen)... Es wird immer so ein Gewese darum gemacht, genau wie bei 16 jährigen vor der ersten Fahrstunde. Aber, nein, es müssen wilde Theorien erstellt werden, weil Araber anscheinend rassebedingt unfähig sind ein Flugzeug auf zwei 500 Meter hohe Türme zu steuern... Aber Amerikaner, respektive Europäer in der Lage sind, so einen Anschlag nicht nur zu planen, nein, sondern auch noch geheim zu halten fähig sind. Und der 2te Weltkrieg ist auch nur Propaganda (sic!) der alliierten Mächte...LOL

Anti_Materie schrieb:Und der 2te Weltkrieg ist auch nur Propaganda (sic!) der alliierten Mächte...LOL

Genau, und alle "Nazis-Kriegsverbrecher" die heute noch verurteilt werden sind in Wahrheit alles Wissende die die Wahrheit kennen aber vom SYSTEM mundtot gemacht werden. :troll:

Verschwörungen eben...
Wer einmal im Staatsdienst war, sollte wissen: die petzen schneller als ein Schulhof...unterbezahlt, aber dennoch wichtig, was bleibt da einem übrig...wenn du was geheim halten willst: nie mit dem Staat.

dh_awake schrieb:Ich erinnere an den Fall Charles Jaco und Carl Rochelle

Tu mal.

dh_awake schrieb:Das war bei weitem nicht die erste und einzige CNN-Lüge des Ted Turner-Senders

Nein, es war keine Lüge:
http://metabunk.org/threads/debunked-cnns-fake-news-broadcasts-charles-jaco-and-the-fake-live-gulf-war-reports.1140/#post-26119

dh_awake schrieb:selbst in diesem Fall hat er ein Recht darauf, dass seine Theorie korrekt wiedergegeben wird

Fang mal an, vor deiner eigenen Haustüre zu kehren.

Und schon ist er wieder weg, wohl zu viel Gegenwind...

Gegenwind ist ja nicht schlimm, auch wenn dieser in diesem Forum sehr angesagt ist, aber sowas...wie dieser 9/11 Film von den Teenies...hier laufen zu viele Kinder rum.