9/11 Allgemein

@tanas

tanas schrieb:und wenn du mit sonem auto mit 120 sachen durch sone laterne rauscht, fliegt natürlich die laterne weg und der wagen hat nichtmal nen lackschadfen?

Nein, das ist mal wieder dein physikalisches Missverständnis - die mangelnde Fähigkeit, ein 120 km/h schnelles Auto (das der Laterne garantiert entsprechenden Schaden zufügt) von einer ca. 600-700 km/h schnellen Boeing zu unterscheiden...

tanas schrieb:meinst du nicht, dass man bei nem flugzeug mit zig-hundert km/h nen ganz anderes zerstörungsbild erreicht?

Aber klar. Der Flügel der Boeing knickt bei dieser Geschwindigkeit den Lichtmasten (mit Sollbruchstelle!) natürlich um.

tanas schrieb:wo wir bei deinem so gern gerittenen pferd sind, dass "alu kein stahl durchschlagen" kann! bitte, wenn du der meinung bist, dass son leichtbau-flugzeug mit n paar hundert sachen unbeschadet durch ne laterne fliegen kann, dann will ich mich aber von dir auch nicht weiter physikalisch "belehren" lassen...

Musst du auch nicht, du kannst dich gerne selbst informieren. Wenn du aber nicht erkennen willst, dass das Material bei dieser Geschwindigkeit eine untergeordnete Rolle spielt, dann ist dir in dieser Hinsicht wohl nicht zu helfen. Das ist dann aber dein Problem.

tanas schrieb:um ehrlich zu sein weiß ich nicht, wer da wen in welchem szenario verloren hat, zumindest weiß ich, dass es leute gibt, die menschen an 911 verloren haben, die die offizielle version trotzdem in zweifel tziehen.... und genau für diese leute, die jemanden verloren haben und die wahrheit wissen wollen, sollten wir spekulationen, welcher art auch immer, nicht verscharren!

denn mit dem "argument" alle vt'ler sind 5-jährige diffamiert man einige der opfer...

Wieder ein Versuch, vom Thema abzulenken. @FF hat dir entsprechende Fragen gestellt und du kommst wieder mit dieser Nummer, statt konkret zu antworten.

@tanas
Du verwechselst bei dem "Alu kann kein Stahl durchschlagen" gerade etwas ... das war das Argument derer, die meinten, die Flugzeuge hätten die Zwillingstürme nicht beschädigen können.
Der NIST-Report und die allgemeine Physik besagen aber, dass Flugzeuge sehr wohl eine Stahlkonstruktion durchschlagen können.

Und bitte gib doch mal eine Quelle für Angehörige, die bezweifeln, dass die Opfer bei den Einschlägen ums Leben kamen.

@Zerox
An welcher Stelle hat schon einmal ein Austausch von Opfern einer Flugzeugentführung stattgefunden?

Was die Opfer angeht bzw Passagiere, darunter waren ja auch 3 deutsche Opfer(Flug UA175), die bei dem Unternehmen "BCT-Technology "arbeiteten. Kann mal jemand anrufen, ob die über den Verbleib ihrer Kollegen bescheid wissen?

Gohan schrieb:Nein, das ist mal wieder dein physikalisches Missverständnis - die mangelnde Fähigkeit, ein 120 km/h schnelles Auto (das der Laterne garantiert entsprechenden Schaden zufügt) von einer ca. 600-700 km/h schnellen Boeing zu unterscheiden...

...die zudem 130-150Tonnen Masse hat.

Dazu hat sich @dh_awake doch bereits geäußert, @FF .

dh_awake schrieb:Wenn du meinst, du müsstest hier jemanden sperren, weil er ein Austauschszenario für möglich hält (und nicht mal behauptet, dass es so war), dann tu das bitte.
Dass genau so ein Szenario bei Operation Northwoods ausgearbeitet wurde, ist real.

Ich habe nur hier im Thread meinen Senf abgelassen, weil ich den Diskussionsstil und euer "Nicht-eingreifen" bei einem, von Beleidigungen gespickten Beitrag für unmöglich halte.
An einer Randbemerkung, zusammen mit einer nicht zu beweisenden Unterstellung (Opferleugnung) hängen sich plötzlich alle auf.

Schmeiß' mich also bitte nicht mit irgendwelchen hier Anwesenden in einen Topf, obgleich ich meine Meinung zu 9/11 noch gar nicht genannt habe. Prophylaktische Maßnahme ;)


@leader @Gohan @tanas
Bei einer Raketenlandung reicht btw ein Styroporteilchen, es bringt die Maschine durch die enrome Beschleunigung zur Brennen, zum Abstruz, zur Explosion.
Just say'in.

@leader

wie wärs, wenn du mal anrufst?

das mit dem "anrufen" hab ich vor 3 jahren schonmal gehört...

@FF

"911 for truth" movement.... da wirst du einige angehörige finden, die die offizielle version anzweifeln.

@Gohan

ich bins leid, deine anschuldigungen.... wenn ich sage, dass dieses "vt'ler sind alle idioten" geschwafel blödsinn is, dann is das okay, wenn ich sage, dass man mit dieser diffamierung der vt'ler auch die angehörigen der opfer betrifft, dann ist das "typische vorgehensweise", aber wenn dem vt'ler gesagt wird, er verleugnet die opfer, und das schon seit 14 jahren, dann ist das natürlich vollkommen legitim...

leider treffen alle deine "argumente", die du gegen mich und andere verwendest, auf dich genauso zu...

@leader

und 130 tonnen masse gepaart mit 800 kmh machen den aluflügel natürlich gegen jegliche materie unzerstörbar.... so schauts einfach aus.

@tanas

Das du zu strunzdumm bist, Achtklässlerwissen wie die Impulserhaltung zu kapieren, hast du ja schon oft genug demonstriert. Von daher keine große Überraschung.

@Rho-ny-theta

danke für die beleidigung, mein freund.

@tanas
Ich werde mich jetzt nicht durch hunderte Seiten buddeln, um Deine Behauptung bestätigt zu finden, oder auch wiederlegt. Du stellst eine Behauptung auf, also liefere bitte auch einen Beleg. Einfache Regel auf Allmy.
Übrigens gilt die auch für die VT-Rubrik: Es muss mindestens irgend ein Anhaltspunkt vorhanden sein.

@leader

tanas schrieb:wenn ich sage, dass dieses "vt'ler sind alle idioten" geschwafel blödsinn is

Ich wiederhole es ein letztes Mal, ach was, ich zitiere mich selbst:
"Man kann Leute, die eine Verschwörung für möglich halten, nicht automatisch als Idioten oder Nazis bezeichnen. Genauso wenig ist jemand, der VTs nicht unkommentiert stehen lassen will, ein gläubiges Schlafschaf das die OV nachplappert. Vollkommener Quatsch."

9/11 Allgemein (Seite 2395)

Die Anschuldigungen kommen von dir. Nämlich die, dass wir, die VTs kritisieren, unkritisch der OV gegenüberstehen. Eine Anschuldigung von dir, der ich oft genug widersprochen habe, das ignorierst du aber nur zu gerne, wie es scheint. Ich habe hier niemandem Opferleugnung unterstellt, also wirf mich bitte nicht in irgendeinen Topf, um vom Thema abzulenken.

Also zurück zum Thema:
Warum sollte das Flugzeug den Laternenmasten nicht umrammen und bis zum Pentagon weiterliegen können?

tanas schrieb:und 130 tonnen masse gepaart mit 800 kmh machen den aluflügel natürlich gegen jegliche materie unzerstörbar....

Welche kinetische Energie in Megajoule wird denn durch 130 t Masse bei einer Geschwindigkeit von 800 km/h erzeugt? Welche Kraft bringt ein Laternenmast auf, um dem standzuhalten?

@FF

dabei wird mir doch auch immer gesagt: "thema erledigt, benutz die suchfunktion!" ich versteh einfach nicht, wie hier einfach nciht das gleiche recht für alle gilt.... oder auch das gleiche unrecht, wie man das auch immer nehmen will... aber ich bin für heute auch erstmal raus, ich, für mein empfinden, muss hier schon wieder gegen zu viele leute gleichzeitig argumentieren... aber gerne werd ich fürs nächste mal einige der angehörigen zusammensuchen, die die OVT anzweifeln.... auch, wenn ich das schon öfter gesagt hab und dann, plopp, hatte ich genug anderen scheiß in meinem privatleben zu tun. wie auch immer, ich werd mcih bemühen.

@Gohan

Welche kinetische Energie in Joule wird denn durch 130 t Masse bei einer Geschwindigkeit von 800 km/h erzeugt? Welche Kraft bringt ein Laternenmast auf, um dem standzuhalten?

und die kinetische energie wirkt nicht in wechselwirkung? ahja, okay......

was auch immer, ich werd mich hier nicht wieder sperren lassen, indem ich mich von 5 leuten gleichzeitig provozieren lasse, bis mir der erwartete fehler passiert. xD ich geh schlafen.... und vorher noch was essen.... und mir vorher noch die tagespropaganda reinziehen! gute nacht, freunde!

@tanas

tanas schrieb:und die kinetische energie wirkt nicht in wechselwirkung? ahja, okay......

Doch, aber die kinetische Energie, die der Mast auf den Flieger überträgt, ist um Größenordnungen geringer als die des Fliegers. So, wie ein Laster mit 180 nicht nennenswert von einem Markierungshütchen verlangsamt wird, obwohl es das Hütchen zerlegt.

@tanas

tanas schrieb:und die kinetische energie wirkt nicht in wechselwirkung? ahja, okay......

Drittes Newton'sches Gesetz? Natürlich wirkt das.

FF schrieb:VTs kann man entwickeln ... aber wenn jetzt mehr als zehn Jahre danach noch spekuliert wird, dass die Flugzeuge abgefangen, ausgetauscht und die Opfer anders ums Leben kamen, obwohl es dafür bislang Null Beweise, nichtmal Indizien gibt, dann kann man schonmal ins Grübeln kommen, ob euch die Folgen solcher Diskussionen für die Angehörigen überhaupt klar sind.

Das hier war das Posting, welches Balthasar70 als "Unsinn verbreiten" abtat und darüberhinaus auch noch mit dem Vorwurf der Opferleugnung kam:
Beitrag von dh_awake (Seite 2.395)

Was ich hier aufgezählt habe, sind nun mal tatsächlich einige Fakten. Wer nun welche Schlussfolgerungen daraus zieht oder sie in eine VT einbaut, das sei dahingestellt.
Es ist aber völlig klar, wer diese Diskussion durch den Vorwurf der Opferleugnung ins Leben rief und am Leben hielt. Noch dazu, wo niemand hier überhaupt Opfer geleugnet hat.

@tanas
Schreibe mich bitte an, wenn Du die Quellen gefunden hast.

@dh_awake

Du verwickelst mit deiner Flugzeugtausch Theorie die Opfer aber in ein geschmackloses Tötungsszenario mitsamt Platzierung von Leichenteilen vor Ort in kürzester Zeit. Nicht minder geschmack- und respektlos.

@dh_awake
Wie gesagt: Wenn man es für möglich hält, dass die Flugzeuge ausgetauscht wurden, dann können die Opfer ebenso gut noch am Leben sein. Oder nie eingestiegen.
Hast Du für irgend was davon einen Beweis, oder einen dagegen - abgesehen von den bekannten Beweisen, dass die Flugzeuge mit Passagieren zum Absturz/Einschlag gebracht wurden?

@FF

3 Jahre.