9/11 Allgemein

@kannnichsein

Nochmals, welchen Unterschied macht es von welchem Gerät das Gespräch kam?

Haben diese Gespräche deiner Meinung nach stattgefunden.

Wenn ja, ist es egal von wo, Tom Burnett war im Flugzeug und hat mit seiner Frau telefoniert.

Stimmt das?

kannnichsein schrieb:Und das basierst du auf ein Debunkerkönig namens Mick West?

Nein, ich basiere das auf den Gerichtsakten der Klage Ryans gegen Underwriters Laboratories:

Kevin Ryan, a laboratory manager at its South Bend drinking water laboratory

At the time of his discharge Mr. Ryan, a chemist, was a laboratory manager at
UL’s South Bend drinking water testing facility, formerly known as Environmental Health Laboratories, Inc., and since renamed as UL’s Drinking Water Laboratory.

Mr. Ryan presents himself as a general manager of a drinking water laboratory

https://sites.google.com/site/911guide/ryan

@kannnichsein

Kannst du mir also erklären, was Ryan qualifiziert, technische Aussagen über das Verhalten von Stahl zu treffen?

@Narrenschiffer
Ist das was er sagt denn falsch? Ich beziehe mich dabei auf seine Aussagen in den verlinkten Video. Kannst gerne mal aufzeigen, was daran falsch ist

kannnichsein schrieb:Ist das was er sagt denn falsch?

Es tut mir leid, jemandem sechzig Minuten zuzuhören, der vom Thema keine qualifizierte Ahnung hat, dafür ist mir die Zeit zu schade.

Nochmal aus den Gerichtsakten:

Mr. Ryan presents himself as a general manager of a drinking water laboratory, a facility that, presumably, seems highly unlikely to have had any responsibility or participation in tests, if any, that UL performed with
regard to the World Trade Centers collapses.

https://sites.google.com/site/911guide/ryan

Dies hier war sein Arbeitgeber:
http://industries.ul.com/plumbing-products-and-system-components (Archiv-Version vom 18.12.2015)

Wenn er über Wasserqualität spräche, würde ich ihm zuhören. Aber nicht über Verhalten von Stahl im Brandfall.

Zum Schmied:

"Dafür holt er ein Stück eines circa 980 Grad Celsius heißen Stahlträgers aus seinem Ofen und steckt es in die Seite seines Amboss. Das Eisen glüht zwar, ist aber dennoch fest und nicht geschmolzen. Nun nimmt der aufgebrachte Schmied seinen kleinen Finger und biegt das Ding mit beeindruckender Leichtigkeit hin und her. „Es ist eine verdammte Nudel. Euer Beweis ist hinfällig“, erläuterte der sympathische YouTube-Handwerker (Kredo: „Ich bin Schmied und ich liebe Speck!“)."

Dieses Beispiel ist gleich in doppelter Hinsicht falsch.

1. hat kein einziger Stahlträger auch nur annähernd 980° C erreicht - wenn ich mich recht erinnere, war da lt. NIST nicht mal einer dabei, der 300° C erreichte.
Klar, wenn die Bürobrände maximal 1000° C erreichten, dann kann Stahl in der kurzen Zeit - da er sein sehr guter Wärmeleiter ist, gar nicht diese Temperaturen erreichen.

2. Und selbst wenn, wie der ehrenwerte Schmied annimmt, sich die Träger wie "verdammte Nudeln" verhalten hätten, dann hätten wir gesehen, wie sich der Block oberhalb der aufgeweichten Stellen, einfach wegbiegt oder zusammensackt.
Haben wir aber nicht.

Fazit: Plakatives Beispiel, das nicht mal Eingang in ein "9/11 für Dummies" finden würde.

@Narrenschiffer
Ich entschuldige mich für die Wortwahl und nehm natürlich zurück, dass er daran mitgearbeitet hat. Dennoch kannst du auf die Aussagen eingehen, die er macht. Nicht? Du brauchst dir doch nicht gleich alles anzuhören, schreibt dir keiner vor (ich hab dir sogar einen Timestamp mitgegeben)

Das eine Redneck Science von einem Schmied gezeigt wird und man das auf ein Hochhaus adaptieren soll, ist lächerlich! Und das weisst du selbst.
Dass Nists Simulationen Bullshit sind und nicht reproduzierbar, demnach kein wissenschaftlicher Standard - weisst du selbst

@dh_awake

das der Druck auf die stahlträger beim wtc ein vielfaches war wird natürlich wieder ignoriert....

@interrobang
Wärst du so freundlich, das etwas detailierter zu erklären? So versteht man kaum, was du aussagen willst. Danke

@kannnichsein
Stell Dich nicht blöd, wieviel Tonnen waren denn oberhalb der Brandstelle?

interrobang schrieb:das der Druck auf die stahlträger beim wtc ein vielfaches war wird natürlich wieder ignoriert....

Ja, von dir vielleicht. Denn das bestärkt ja nur Punkt 2: :D

dh_awake schrieb:2. Und selbst wenn, wie der ehrenwerte Schmied annimmt, sich die Träger wie "verdammte Nudeln" verhalten hätten, dann hätten wir gesehen, wie sich der Block oberhalb der aufgeweichten Stellen, einfach wegbiegt oder zusammensackt.

@ShortVisit
Ich stell mich doch nicht blöd. Er soll es einfach mal detailiert erklären, ist das so schwer?

dh_awake schrieb:hätten wir gesehen, wie sich der Block oberhalb der aufgeweichten Stellen, einfach wegbiegt oder zusammensackt.
Haben wir aber nicht.

Ihr vielleicht nicht - wir schon.
Es gibt Videos (weiß grad nicht, ob es der Nord oder Südturm war) wo man das sogar sehr gut sehen kann.
man darf sich halt nur nicht die Augen zu halten.

@dh_awake
Und genau das ist Unsinn - es sei denn, Du kannst Berechnungen dazu auf den Tisch legen.
So, und nach der kleinen Erholungspause geh ich wieder Keshe hauen. Baba

Laut der internationalen Filmdatenbank hat Ryan nur den ersten Studienabschnitt in Chemie absolviert. Er hat den Bachelor-Titel.

Kevin Ryan B.S. Chemistry
http://www.imdb.com/name/nm2513887/

kannnichsein schrieb:Dennoch kannst du auf die Aussagen eingehen, die er macht. Nicht?

Ich habe soviel Ahnung von Stahl wie Ryan. Also etwas über dem Bevölkerungsdurchschnitt. Was bringt meine Meinung? Ryan ist auch nur einer der vielen "Experten" aus einer VT-Ecke. Ob's nun die Strahlung des Van-Allen-Gürtels oder der WTC-Stahl ist ... auch schon egal.

dh_awake schrieb:kann Stahl in der kurzen Zeit - da er sein sehr guter Wärmeleiter ist

:ask:

Stahl ist für Metall ein schlechter Wärmeleiter.
http://www.schweizer-fn.de/stoff/wleit_metall/wleit_metall.php

@kannnichsein
wird schwer das jemanden zu erklähren der bei dem Verhalten von Stahl einen wasseruntersucher für fähiger hält als einen Schmied...

@Narrenschiffer
Bleib doch einfach sachlich und überprüfe seine Aussagen, die verlinkt wurden.

@interrobang
Ich versteh immer noch nicht, was du mir eigentlich jetzt erklären willst. Werde doch bitte mal präziser! Ich glaube, vor einer Weile kam vom Wicht mal ne Ansage, dass Einsatzsätze zur Sperrung führen können.

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Ich stell mich doch nicht blöd

Tja, dann gibt es eigentlich nur eine alternative Erklärung...

kannnichsein schrieb:Bleib doch einfach sachlich und überprüfe seine Aussagen

Von einem Wasserlaborleiter mit BS in Chemie überprüfe ich überhaupt keine Aussagen über Stahl. Das ist gestohlene Zeit.

@kannnichsein
dir? gar nichts. Das ist mir zu mühsam.

@Narrenschiffer
Dann eben nicht...ist dein gutes Recht.