9/11 Allgemein

@dh_awake
...nun ist Deine Fähigkeit zum Beobachten gerade etwas von dem ich nicht so viel halte, wie man auch jetzt wieder sieht.

Deinen Gedanke ihr Trutherunsinn seiet eine eigene Rasse den finde ich allerdings spannend.

@Balthasar70

Tja, nur ist das, was du davon hältst ziemlich unerheblich, da sich andere Menschen selbst ein Bild über die Stimmigkeit meiner Aussage machen dürfen, in dem sie mal ein paar deiner Beiträge lesen.
Da wird man dann recht schnell fündig.

Balthasar70 schrieb:Deinen Gedanke ihr Trutherunsinn seiet eine eigene Rasse den finde ich allerdings spannend.

Es scheint deinem Bildungsmangel geschuldet, nicht zu wissen, dass Rassismus nicht notwendigerweise etwas mit Rasse zu tun hat.
Hier geht es darum, dass mit "Truther" eine künstliche Minderheit geschaffen wurde, der man genetische Eigenschaften andichtet (und nein, auch genetisch hat in diesem Sinne nichts mit Rasse zu tun).
Das hat den Vorteil, dass man dann Menschen, deren Kritiken sich z. T. mit Ansichten dieser künstlich geschaffenen Minderheit überschneiden, ganz leicht in diese Gruppe stecken kann. Das reicht dann deiner Meinung nach aus, um sie von vorneherein mundtot zu machen und sich nicht mit ihren Argumenten auseinandersetzen zu müssen.

Die meisten Menschen durchschauen das zwar, aber es kann nicht oft genug darauf ausmerksam gemacht werden, dass hinter der Etikettierung struktureller Rassismus steckt.

dh_awake schrieb:es kann nicht oft genug darauf ausmerksam gemacht werden, dass hinter der Etikettierung struktureller Rassismus steckt

Manchmal ist es auch schwer zu vermitteln, dass die Diskussion über die "tanzenden Israelis", die "Mossad-Atombombe" unter dem WTC, die "Wiener Mossad-Schauspieler" mit ihrem angeblichen Balkon und die Falschübersetzungen von Aussagen bzw die angeblichen Versicherungsbetrügereien "Silversteins" strukturellen Antisemitismus spiegeln.

Obwohl ich mir bei "Truther" schwer tue, diesen Begriff als strukturellen Rassismus zu sehen, da dieser Begriff von einem 9/11-VTler stammt:

Jon Gold, an activist in the 9/11 Truth movement, wrote on his blog recently that the term originated in late 2004 when he was bucking up a fellow activist who “was tired of being ridiculed,” telling him, “You’re a 9/11 truther, don’t let them get to you.” Gold added, “In the back of my mind, I thought of the term ‘Quaker.’ ”

http://www.nytimes.com/2009/11/22/magazine/22FOB-onlanguage-t.html?_r=0

Der ganze NYT-Artikel handelt vom Begriff "Truther".

Narrenschiffer schrieb:Manchmal ist es auch schwer zu vermitteln, dass die Diskussion über die "tanzenden Israelis", die "Mossad-Atombombe" unter dem WTC, die "Wiener Mossad-Schauspieler" mit ihrem angeblichen Balkon und die Falschübersetzungen von Aussagen bzw die angeblichen Versicherungsbetrügereien "Silversteins" strukturellen Antisemitismus spiegeln.

In diesen Fällen gibt es natürlich Idioten, die daraus antisemitische VTs stricken.
Auf der anderen Seite muss man z. B. die tanzenden Israelis oder Silverstein erwähnen dürfen, ohne in den Verdacht von Antisemitismus zu geraten, nur weil es sich um Israelis bzw. Juden handelt.

Was die Truther anbelangt, kann man das mit deinem Beispiel doch gar nicht vergleichen. Unabhängig davon, dass ein Jon Gold diesen Begriff erfunden hat, hat Jon Gold nichts damit zu tun, was in weiterer Folge daraus gemacht und wie dieser Begriff eingesetzt wurde und wird.

dh_awake schrieb:In diesen Fällen gibt es natürlich Idioten, die daraus antisemitische VTs stricken.
Auf der anderen Seite muss man z. B. die tanzenden Israelis oder Silverstein erwähnen dürfen, ohne in den Verdacht von Antisemitismus zu geraten, nur weil es sich um Israelis bzw. Juden handelt.

Darf ich deinen Satz mal umformulieren, damit du begreifst, was du gecshrieben hast?

In diesem Fällen gibt es natürlich Idioten, die daraus antisemitische VTs stricken.
Auf der anderen Seite wird man doch wohl antisemitische Vts erwähnen dürfen, ohne gleich als Antisemit zu gelten.

dh_awake schrieb:Hier geht es darum, dass mit "Truther" eine künstliche Minderheit geschaffen wurde, der man genetische Eigenschaften andichtet (und nein, auch genetisch hat in diesem Sinne nichts mit Rasse zu tun).

der "Truthermechanismus" ist wohl eher ein intellektuelles Problem, als ein genetisches.


off topic ohne Ende..........

@dh_awake
Das sind schon gewaltige Klimmzüge die Du da intellektuell machen must um aus der Kritik an den Denkweisen einer Gruppe von Menschen Rassismus zu konstruieren, aber Du lebst ja Scheinbar auch zu einem großen Masse von diesem Hilfeichwerdeverfolgtmimimi......, wahrscheinlich Zeichen Deines grandiosen Bildungsstandes.

... wäre naiv zu glauben, wenn 911 ein LIHOP/MIHOP wäre, dass das ganze vom stapel gezogen wurde, nur des krieges in middle east wegen.

bei geheimoperationen versucht man immer, mehrere zielsetzungen zu bedienen. allein mit dem krieg in middle east lässt sich 911 als inside job nicht erklären. und ist auch schließlich garnicht so, wenn man sich die begebenheiten anschaut, die ansonsten noch passierten.

die USA haben nicht nur nen krieg gegen die völker in middle east gestartet, die USA haben auch nen krieg gegen ihre eigene bevölkerung gestartet..... nen informationskrieg.

aber auch das ist noch lange nicht alles...

... wie ich sagte, obwohl mir gleich wieder irgendwer ohne belege für irgendwas anderes widersprechen wird. halte ich zum beispiel 2,3 billionen dollar, die man irgendwie aus dem staatsetat entwendet bekommen hat, für ein motiv für 911.... aber auch das is immernoch längst nicht alles...

@tanas
wiederholst du immer noch das mit dem entwendeten Geld obwohl es dir schon widerlegt wurde?

@interrobang

widerlegt durch? behauptungen? wie zum beispiel "1,7 billionen sind wieder aufgetaucht!" ohne quelle, ohne link, ohne alles? das nennst du widerlegt?

edit: und jetzt rate mir bitte nicht zur suchfunktion, ich weiß, dass ich mit der suchfunktion nichts finden kann, was nicht da ist.

irgendwas einfach als "widerlegt" zu bezeichnen und das als bloße behauptung so stehen zu lassen, ist.... garkeine widerlegung, sondern ne behauptung.

tanas schrieb:halte ich zum beispiel 2,3 billionen dollar, die man irgendwie aus dem staatsetat entwendet

Dein Haushaltsgeld der letzten sieben Jahre wurde auch nicht entwendet, nur weil du die Kassenbons von Aldi usw. nicht sammelst.

Es wurde kein Geld entwendet, die Buchungen fehlten.

Kannst du hier nachlesen:
http://www.reuters.com/article/2013/11/18/us-usa-pentagon-waste-specialreport-idUSBRE9AH0LQ20131118 (Archiv-Version vom 15.11.2015)

tanas schrieb:obwohl mir gleich wieder irgendwer ohne belege für irgendwas anderes widersprechen wird

Manchmal frage ich mich echt, ob hier aus wirklicher Unkenntnis oder aus purem Antiamerikanismus Falsches bis zum Erbrechen wiedergekäut wird. Denn der einzige, der ohne Belege daherkommt, bist du - @tanas

dh_awake schrieb:Wer vorher verspricht, die Steuern nicht zu erhöhen und es hinterher doch tut, der beginnt keinen Krieg damit.

Der Punkt ist, dass es den Menschen egal ist belogen zu werden. Nach 4 Jahren ist das alles wieder vergessen.

@Narrenschiffer

mein material, was ich unter anderem postete, bezieht sich auf die aussagen vor gericht. die originalen aufnahmen, in denen rumsfeld über den verbleib des geldes ausgefragt wird. und er wird gefragt, wie 2,3 billionen "IN ONE YEAR!" verschwinden konnten. was willst du von mir mit deinen 7 jahren?

im militärapperat ist vor 911 in einem jahr ein vielfaches des geldes verschwunden, was dem militärapperat überhaut etat-technisch im jahr zustand, wie kann das also sein? und alles, was cih dazu postete, waren die aufnahmen des prozesses.

aber diese bilder gibts in eurem weltbild anscheinend garnicht.

@McMurdo

wenn du dir darüber bewusst bist, dass uns die politiker immer nur belügen und dass man quasi genau das gegenteil von dem glauben sollte, was sie dir sagen.... da wunderts mich, dass du den politikern und staatsorganen in bezug auf 911 so ein 100%iges vertrauen entgegenbringen kannst....

edit: und überhaupt, auch wenn man sagt, dass der irakkrieg aufgrund ihrer massenvernichtungslüge sowieso stattgefunden hätte.... dabei wird doch gerechtfertigt, dass man kriege führt.... angriffskriege, die man dann dreister weise auch noch über lügen unters volk bringt. wo bleibt denn eure empörung darüber, dass diese kriege auf lügen basieren....? und schon immer basiert haben! false flag zum kriegseinstieg is doch absolut nichts neues, gibts auch nciht erst seit 911.... die dinge ändern sich einfach nicht.

@Narrenschiffer
.....er trollt nur noch, eine wirkliche Diskussion ist da nicht mehr zu führen, bist Du mit den Billionen durch kommt wieder das Aluminium und dann die Billionen..........und, und.

tanas schrieb:wo bleibt denn eure empörung darüber, dass diese kriege auf lügen basieren....?

Darüber habe ich mich damals, als es aktuell war, genug empört.
Das muss ich hier nicht ständig wieder käuen, weil es nichts zur Sache beiträgt

@tanas
Von "immer nur" ist keine Rede.

Zudem hatte ich ja schon erwähnt das es immer unwahrscheinlicher wird je mehr zusätzliche Annahmen man hinzufügen muss, wie am Beispiel der Sprengungen schon gezeigt.
Und wenn du meinst das Argumente wie "sieht aus wie" irgendein Ermittlungsergebnis ausstechen, dann wundert mich hier gar nichts mehr.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Und wenn du meinst das Argumente wie "sieht aus wie" irgendein Ermittlungsergebnis ausstechen, dann wundert mich hier gar nichts mehr.

... leider gibts viel zu viel "sieht aus wie", eben WEIL es keine ermittlungen dazu gibt.

tanas schrieb:die originalen aufnahmen, in denen rumsfeld über den verbleib des geldes ausgefragt wird

Gut. Du kennst das Original nicht. Es war keine Fragestunde. Es war eine Rede auf einer internen Sitzung. Es war nie die Rede, dass das Geld verschwunden ist, sondern dass die Transaktionen nicht nachvollziehbar sind, da die Belege fehlen.

Rumsfeld wörtlich:

According to some estimates, we cannot track $2.3 trillion in transactions. We cannot share information from floor to floor in this building because it's stored on dozens of technological systems that are inaccessible or incompatible.

Ganze Rede:
https://web.archive.org/web/20100301161721/http://www.defense.gov/speeches/speech.aspx?speechid=430

tanas schrieb:und er wird gefragt, wie 2,3 billionen "IN ONE YEAR!" verschwinden konnten

Wovon fantasierst du?

tanas schrieb:edit: und überhaupt, auch wenn man sagt, dass der irakkrieg aufgrund ihrer massenvernichtungslüge sowieso stattgefunden hätte.... dabei wird doch gerechtfertigt, dass man kriege führt.... angriffskriege, die man dann dreister weise auch noch über lügen unters volk bringt. wo bleibt denn eure empörung darüber, dass diese kriege auf lügen basieren....?

Oh, es gab viele die da nicht mitgemacht haben. Und auch ich war damals dagegen. Nur was soll ich mich jetzt Dekaden danach darüber noch aufregen.