9/11 Allgemein

@leader

leader schrieb:Sag mal ,kannst du auch mehr,ausser überall You-Tube-Clips zu posten,ich habe mir mal deine Beiträge(?) angeschaut.Was soll das?

Naja, wenn er so weitermacht wird er nicht mehr lange weitermachen :D
Ähh - wo hast Du da Beiträge gefunden? Ich habe nur saudumme verlinkte Youtube - Filmchen in seiner History gesehen. :(

@OpenEyes

Jupp,deswegen ja,ich glaube aller 15-20 Postings hat er mal ein paar Worte geschrieben.
Wahrscheinlich reichen ihnen auch "Videoantworten",so braucht man nur konsumieren und strengt das Stübchen nicht an;-)

@OpenEyes
@leader
Man könnte glatt denken er ist ein CIA-Angestellter der die Troofer noch dümmer erscheinen lassen soll als sie schon sind ;-)

Wischi und "Wahrheit" paßt einfach nicht zusammen.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Ähh - wo hast Du da Beiträge gefunden? Ich habe nur saudumme verlinkte Youtube - Filmchen in seiner History gesehen.

Ha, nich zu glauben. "Ich YouTube'be, also bin ich" Solch ein extremes Beispiel hab ich echt noch nicht gesehen. :-)

Jetzt muss ich hier auch noch meinen Senf dazugeben obwohl ich ja eigentlich zur "Truther"-Riege gehöre.

Dieses 3-teilige Video,von der Machart als revolutionär angepriesen wird und leider auch im Pentagon-Thread gepostet wurde tut mir sogar weh und ist ganz üble Kost^^ :D

Wisnewski,Bülow,Dylan Avery,Jones,Tarpley und jeder Berufstruther mit dem Endlosschleifenmüllverbreitungssymthom kommt zu Wort und bringt die typischen,längst widerlegten Argumente mit denen man nichts anfangen kann. :(

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Aber ausnahmsweise bringe ich jetzt auch Mal ein YouTube Filmchen.

1.Warum meinen einige amerikanische Politiker ein neuer 11.September wäre was gutes?Soll das den Zusammenhalt in der Bevölkerung stärken oder will man mehr Angst und Überwachung?

2.Warum rückt NIST die Computersimulationsdaten von WTC7 nicht raus?Aus Gründen der nationalen Sicherheit :D oder weils doch was zu verbergen gibt?

https://www.youtube.com/watch?v=WZRMrEgkJDI (Video: The Real Terrorists, 9/11 FOIAs Denied, Economic Realism - Sunday Update)!

http://uncensored.co.nz/2010/06/20/an-open-letter-to-cy-vance-jr-district-attorney-of-new-york-county-regarding-wtc-7/

@rambaldi

Naja,er ist mit das Pferd im Stalle der NWO,er macht seine arbeit gut,i dem er hier leicht zu widerlegende Video´s postet.Auf die wir"bezahlten" dann eindreschen können um ein völlig verzerrtes Bild zu suggerieren;-)

@FiatLuxFan

Welche Daten brauchst du genau,was WTC7 betrifft?

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Warum rückt NIST die Computersimulationsdaten von WTC7 nicht raus?

Hui das klingt spannend.
Welche Sagenumwobene Daten sollen, das denn sein ?
Oder besser gefragt, welche Daten sind mit dieser Aussage überhaupt genau gemeint.
Was genau fehlt dir denn ?

Hast du etwa alle Daten aus dem NIST WTC7 Report schon verarbeitet, das du behaupten kannst es würde was fehlen ?

@leader

leader schrieb:Welche Daten brauchst du genau,was WTC7 betrifft?

Die im Film angesprochenen Computerdaten,ohne die die ganze Untersuchung vom Einsturz nichts wert ist bzw. nur mit physikalischen Scheinargumenten gestützt wird.

FiatLuxFan schrieb:nur mit physikalischen Scheinargumenten gestützt wird

Scheinargumente sind es keinesfalls,ist nachvollziehbar.Die Simualtionen und die dazu benötigten baupläne kannst du doch im Report recherchieren sind auch enthalten,deswegen meine Frage

Ah, James Corbett - the good cop of infowars :D

Nur warum macht er Werbung für Daniel Estulin, dem es nicht zu blöd ist, von einem Abgeordneten der Lega Nord, der auch mal eigenhändig Ausländerunterkünfte anzündet, ins EU-Parlament geladen zu werden?

Ansonsten ist es Pottporie, das nicht sonderlich viel hergibt. Gut, dass die USA mit den Sunniten im Iran Kontakte haben, ist im Bereich des Möglichen. Da wird ja Weihnachtsmann Karadzic in den Haag auch so einiges zu erzählen haben ;)

Und RT ... die Russen haben die USA ja auch in Verdacht, dass die USA gemeinsam mit Islamisten im Kaukasus zündeln.

Zurück zum Thema: die NIST-Animation ist nur Spekulation, und was am Anfang ein Politiker aus Dummheit sagt, muss ja nicht hard fact sein.

Zum neuseeländischen Link:
Der arme Cy Vance muss sich mit einem Brief rumschlagen, der das Nanothermit aufgreift, das nicht mal ein Truther-Sympathisant hat bestätigen können:
http://www.darksideofgravity.com/marseille_gb.pdf
http://www.darksideofgravity.com/11%20Septembre%202001.html (Archiv-Version vom 17.07.2010) (Frz.)

@leader

Ich meine diese Daten,die offenbar niemals der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden:

9/11,NIST,and"BUSH SCIENCE":A NEW STANDARD OF ABSURDITY :D

Fabricated Evidence

Fabricating evidence is defined as inventing fake evidence; therefore it is not legitimate evidence to prove a theory.[29] As an example, NIST uses a computer model to show that fire caused the WTC towers to fall?but we can?t see it. Can we trust this evidence? A computer simulation is not evidence if we can?t see it; therefore, it is a kind of fabricated evidence:

?World Trade Center disaster investigators [at NIST] are refusing to show computer visualizations of the collapse of the Twin Towers despite calls from leading structural and fire engineers, NCE has learned. Visualisations of collapse mechanisms are routinely used to validate the type of finite element analysis model used by the [NIST] investigators.?[30]

What data did NIST use for these computer models? We don?t know exactly, but they did reveal:

?The Investigation Team then defined three cases for each building by combining the middle, less severe, and more severe values of the influential variables. Upon a preliminary examination of the middle cases, it became clear that the towers would likely remain standing. The less severe cases were discarded after the aircraft impact results were compared to observed events. The middle cases? were discarded after the structural response analysis of major subsystems were compared to observed events.?[31]

Clearly, NIST ignores contradictory evidence. Since their original model did not prove their predetermined conclusion they had to fix their data until they get the desired result?building collapse:

?The more severe case? was used for the global analysis of each tower... To the extent that the simulations deviated from the photographic evidence or eyewitness reports [e.g., complete collapse occurred], the investigators adjusted the input, but only within the range of physical reality. Thus, for instance? the pulling forces on the perimeter columns by the sagging floors were adjusted...?[32]

NIST?s theory couldn?t be proved with the original data, so they changed the data, which was different from the eyewitness reports and photographic evidence. Does this ?evidence? prove anything besides the fact computer simulations are fun to play around with?

NIST also revealed:

?The software used [by NIST] has been pushed to new limits, and there have been a lot of simplifications, extrapolations and judgment calls.?[33]

Is it not logical to assume that NIST would show us all the proof that supports their theory? Kevin Ryan argues that the NIST theory is largely based on this ?evidence?.[34] Evidence that no one can see is no evidence at all.

http://911blogger.com/node/4324 (Archiv-Version vom 09.11.2011)

@FiatLuxFan

Die von dir zitierte Website ist nicht auf dem neuesten Stand der Informationen.
In dieser PDF von 30.01.2009 stehen sehr viele Daten die in die verwendete Software LS-DYNA eingegeben wurden:
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-9A.pdf

@woogli

Und der Rest des "Zweifels" kommt daher, dass diese Nüsse einfach null Ahnung haben wie Simulationen ablaufen und wozu sie verwendet werden.

(falls eine der Nüsse nach meiner Qualifikation fragt - ich habe an der Programmierung zweier verschiedener Simulationen massgeblich mitgearbeitet)

@woogli

woogli schrieb:Die von dir zitierte Website ist nicht auf dem neuesten Stand der Informationen.

Achso,und das von mir verlinkte Video von 2010 ist natürlich in Bezug auf das Computermodell auch nicht auf dem neuesten Stand,verstehe.

woogli schrieb:In dieser PDF von 30.01.2009 stehen sehr viele Daten die in die verwendete Software LS-DYNA eingegeben wurden:

Ich glaube du hast mir hier zufällig das falsche PDF verlinkt. ;)
Ich will nicht wissen ob die Berechnungen mit Linux,Dual-Core Prozessoren,X GB RAM etc. gemacht wurden,sondern ich hätte gerne die komplette Computersimulation mit allen Daten.

Wenn diese nicht vorliegt bzw.der Öffentlichkeit vorenthalten wird muss ich davon ausgehen das NIST den Einsturz von WTC7 nicht ordentlich erklären kann und das Gebäude eventuell doch gesprengt wurde.
Dieses 3 Jahre 20 Millionen Dollar Projekt schaut mir zudem nach Flickschusterei und Pseudowissenschaft aus wenn ich die von mir verlinkte 9/11 Blogger-Seite durchlese.

Kein Wunder das sich immer noch viele Architekten,Baustatiker und Ingenieure damit beschäftigen wollen.
http://terrorexperte.blogspot.com/2010/02/wtc-sprengung-official-version-on-run.html
Aber für derlei Eventualitäten hat man ja bestens vorgesorgt.(Kein einsehbares Computermodell/Baustahl und Trümmer weg.) :(

Wieder einmal schön zu sehen wie unreflektiert der"Spiegel"mit solchen Dingen umgeht:
http://infoblogmedia.wordpress.com/2010/02/15/spiegel-online-wtc-7-wegen-branden-eingesturzt/


Solche Animationen wie die von @leader hier verlinkten haben null Beweiskraft.

@FiatLuxFan

Bist du Blind? Siehts du die Bäume vor lauter Wald nicht? Die Daten stehen doch in der PDF!

@woogli

woogli schrieb:Bist du Blind? Siehts du die Bäume vor lauter Wald nicht? Die Daten stehen doch in der PDF!

Was nutzen mir diese Daten?Ich hätte gerne ein voll laufendes Simulationsprogramm,nicht nur ein paar Daten.Dieses gibt es ja offensichtlich,kannst dus mir bitte verlinken?

@woogli

woogli schrieb:Bist du Blind? Siehts du die Bäume vor lauter Wald nicht? Die Daten stehen doch in der PDF!

Natürlich.nd ob der Bildungsstand ausreicht, das zu erkennen.... :D

@OpenEyes

Mit deinem Bildungsstand kannst du mir bestimmt behlflich sein und mir sagen warum das laufende Modell von NIST zurückgehalten wird.
Sollte es inzwischen doch veröffentlicht sein oder dritte haben aus verfügbaren Daten ein eigenes gemacht bitte ich um einen Link.