9/11 Allgemein

Mondsohn schrieb:Fakt ist auch, dass ich ein hübsches Buch geschrieben habe

Dann hast du sicher rausgekriegt, warum O'Neill aus dem Jemen abgezogen wurde. Erzähl mal.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Fakt ist auch, dass ich ein hübsches Buch geschrieben habe

*lach*
Hmm hatte ich nicht irgendwo gelesen, das deine Zielgruppe Kinder sind ? :D :D
Kinderbuchautor ? Richtig ?
Lass mich raten, der Titel lautet: "Lautloses Bumm auf Paletten" ^^



Ach Mondsohn, ohne die Einwände von uns Debunker wäre dein Buch vermutlich noch dümmer als es ohnehin schon ist oder ?
Wenn du mal ehrlich bist, waren wir "Blödmänner" doch diejenigen die dir bei deinen "Recherchen" geholfen haben, damit es für deine "Leser" halbwegs logisch klingt ;)

@Mondsohn

Du kannst dir gerne ein anderes Forum für deine Weisheiten suchen, aber für die Werbung wirst du sicher noch häufiger hier aufschlagen, da kann es doch gar nicht lächerlich genug sein, oder?

Mondsohn schrieb:Ist er halt nicht, trotzdem hat das Zeug eben einige Eigenschaften, die extrem hilfreich sind, wenn man ein Gebäude abreißen will. Das ist FAKT.

Dann nenn diese Eigenschaften und erklär mit Deinen eigenen Worten, inwiefern diese hilfreich für einen Gebäudeabriss sind.

Zudem wüsste ich gerne, wie man die enormen Mengen Nanothermit herstellt, die laut Harrit eingesetzt wurden.

Nabend,

Mondsohn schrieb:

Mondsohn schrieb:Fakt ist auch, dass ich ein hübsches Buch geschrieben habe, wobei man hier eine direkte Verlinkung als Werbung auslegen wird. Falls jemand mehr WISSEN möchte, sollte man das erstmal lesen.

Wenn ich mich recht erinnere, ist dein Buch doch aber lediglich ein Roman mit einer fiktiven Geschichte, die den WTC-Anschlag im Mittelpunkt hat, oder irre ich mich da?

Ist der Stil im Buch eigentlich besser als in der "Leseprobe"? In Anführungszeichen deshalb, weil unter einer Leseprobe üblicherweise ein ungekürzter Auszug und keine Zusammenfassung wie in der TV-Zeitschrift verstanden wird...

tschüssi
Zäld

@Africanus

Bei einer "klassischen" Detonation sind es Gase, die für extrem hohen Druck und hohe Temperaturen sorgen.

Wenn man sich die genaue Beschreibung anschaut:
Wikipedia: Detonation
sieht man, dass verschiedene Sorten von Nanothermit durchaus einige Eigenschaften haben, die klassischen Sprengstoff ähneln, diese aber durch andere Material/Reaktions-Eigenschaften erreichen.
http://etd.lib.ttu.edu/theses/available/etd-10262008-153025/unrestricted/Dean_Steven_Thesis.pdf
Hohe Drücke und hohe Temperaturen. Dabei sind die Drücke nicht so hoch wie bei klassischen Detonationen, die hohen Temperaturen dafür aber durch das geschmolzene Eisen der Reaktion sehr viel nachhaltiger.
Nur deshalb und auf Grund seiner Herkunft als Brandmittel zählt man es nicht zu den klassischen Explosivstoffen.

Wen es wer in geeigneten Mengen (10-100 Tonnen) herstellen konnte, dann nur Black Ops finanzierte Black Labs geeigneter Staaten.

@zaeld
Nein du irrst nicht. Dennoch habe ich natürlich auch ein wenig von den Erkenntnissen der letzten Jahre in die Rahmenhandlung reingepackt.
Das IST keine Leseprobe. Die werden mit der Zeit noch veröffentlicht!
@voidol
Das ist doch bekannt: Ein Disput darüber, wie das FBI im Yemen auftreten darf: John O'Neill war für schwer bewaffnete Verteidigung und möglichst autark von lokalen Behörden, Botschafterin Bodine empfand das als kränkend und anmaßend. (In Wahrheit: vermutlich haben ihr die lokalen Behörden die Hölle heiß gemacht, weil die die Attentäter protegierten)
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=aspring98betrayerbetrayed#aspring98betrayerbetrayed (Archiv-Version vom 24.02.2010)
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a0598abdulrahmanswitzerland#a0598abdulrahmanswitzerland (Archiv-Version vom 24.02.2010)
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a0400safepassageforbombers#a0400safepassageforbombers (Archiv-Version vom 24.02.2010)
Hätte O'Neill vollen Zugang im Rahmen der USS Cole-Ermittlungen in den Yemen gehabt, hätte er die El-Kaida 9/11 Zelle mit Sicherheit entlarvt. Seinem Partner Ali Soufan gelingt es innerhalb wenigen Tagen nach 9/11, diese Zelle durch ein zugesandtes Paket der CIA und erneutes Ausfragen einer ihrer schon bekannten Quellen zu entlarven.
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a091201soufanquso#a091201soufanquso (Archiv-Version vom 20.03.2012)

@Dr. Gunnar Ries: Dass man den noch bemühen mag, nach seinem kalten Rückzug von seiner Ankündigung, eine Verifizierung der Staubproben durchzuführen und nachdem Harrit seine vermeintlichen "methodischen Schwächen" bis ins letzte debunkt hat...

@Mondsohn

Du kannst wohl nicht genug verbale Ohrfeigen kassieren :D

Mondsohn schrieb:Wen es wer in geeigneten Mengen (10-100 Tonnen) herstellen konnte, dann nur Black Ops finanzierte Black Labs geeigneter Staaten.

Was Du hier vergisst ist das Ergebnis der "Studie":
Die 10 - 100 Tonnen waren _unreagiertes_ was - auch - immer, und selbst bei freundlichster Interpretation bedeutet das, dass in dem Fall zwischen 100 und 1000 Tonnen was - auch - immer vorhanden gewesen sein müssten. Allein damit haben sich Deine "Wissenschaftler" als totale noobs geoutet.

Also vergiss den ganzen Schwachsinn am besten und komm auf den Boden der Tatsachen zurück.

@Mondsohn
Abgesehen davon, daß du die Studie von Steven W. Dean offensichtlich nicht verstanden hast: Ist dir eigentlich aufgefallen, daß es in dieser Studie nicht mal ansatzweise um das von dir propagierte und von Harris angeblich gefundene Gemisch mit Eisenoxid geht? Woran könnte das liegen?

paco

@Mondsohn
na kollege läuft man wieder mal zu hochform auf? du es gibt ausserhalb von Allmy genügend Hoax Foren in denen du deine märchen verzapfen kannst. denkst du im ernst dass man dich hier noch ernst nimmt?

Hier ein Video, das den Unterschied von kontrollierter Sprengung und unkontrollierten Zusammensturz aufzeigt.
Beim Vergleich bei 4:30 von WTC7 und einer anderen Sprengung ist kaum ein Unterschied zu sehen.

https://www.youtube.com/watch?v=teZNcC5IJ8s

Ulf schrieb:Beim Vergleich bei 4:30 von WTC7 und einer anderen Sprengung ist kaum ein Unterschied zu sehen.

Aber zu hören ;)

https://www.youtube.com/watch?v=KwjjZliIV68

voidol schrieb:Aber zu hören

Das kann ich nicht beurteilen, weil ich nur den Lüfter höre.

Klar, die Wahrheit in 9 Minuten..... Nischt als Gülle!

So, und woher wisst ihr wie eine "Echte" Sprengung aussieht/klingt? Ihr kennt nur Videos die angebliche Sprengungen zeigen. Da werden keine Unterschiede beim Sprengmittel und der Fallrichtung und dem zu sprengendem Objekt gemacht. Also nix als heiße Luft....

Prof.nixblick schrieb:So, und woher wisst ihr wie eine "Echte" Sprengung aussieht/klingt? Ihr kennt nur Videos die angebliche Sprengungen zeigen. Da werden keine Unterschiede beim Sprengmittel und der Fallrichtung und dem zu sprengendem Objekt gemacht. Also nix als heiße Luft....

Mit einer Sprengung bezweckt man meist, dass das Gebäude sauber herunter kommt, und nichts dem Zufall überlassen bleibt. Ein zufälliger Zusammensturz sieht dagegen anders aus.

Ulf schrieb:Ein zufälliger Zusammensturz sieht dagegen anders aus.

Und wieder fangen wir von vorne an.

Was hat das Feuer im WTC 7 bewirkt?

@Ulf

Grundsätzlich richtig! Aber der Einsturtz eines Gebäudes bei dem der Druck von oben kommt (reguläre sprengungen beginnen oben) lässt das ganz anders aussehn.

Kann hier auch nur einer einen absoluten Videobeweis bringen? Nö!

voidol schrieb:Was hat das Feuer im WTC 7 bewirkt?

Wahrscheinlich nicht viel.
Offiziell soll damit ein Träger ausgefallen sein, und diesen sauberen Zusammensturz bewirkt haben.

Prof.nixblick schrieb:Aber der Einsturtz eines Gebäudes bei dem der Druck von oben kommt (reguläre sprengungen beginnen oben) lässt das ganz anders aussehn.

Aber wir haben doch auf dem Video den direkten Vergleich.

@Ulf

Ihr habt keinen Vergleich, ihr habt ein Video!

Mal angenommen:
die US-Regierung steckt tatsächlich dahinter und es war eine geplante sprengung.

Der US-Regierung hat etliche Hochintelligente Leute am Start die sich über Monate mit der Sache beschäftigt haben, dann wäre mit Sicherheit einen von denen aufgefallen, dass eine geplante Sprengung auf Videos zu erkennen wäre!

Dann hätten sie doch alles daran gestezt, es nach Chaos aussehen zu lassen!

Da auf den Videos aber relative Ordnung herrscht kannst du hier von ausgehen dass es rein zufällig ist. Murphys Gesetzt! Chaos-Theorie!

dann wäre mit Sicherheit einen von denen aufgefallen, dass eine geplante Sprengung auf Videos zu erkennen wäre!

Ich denke, dass man genaue Vorstellungen hatte. Die Häuser sollten einstürzen, weil das einen beeindruckenden Effekt ergibt. Und damit dieser Effekt zustande kommt, wurden sie gesprengt.
Chaos gab es so schon zur Genüge.
Wie groß ist denn die Wahrscheinlichkeit, dass an einem Tag drei Hochhäuser so sauber zusammenstürzen?
Man hatte seine Vorstellungen und seine Leute, die für das alles eine ganz normale Erklärung liefern.