9/11 Allgemein

@SamaelCrowley

SamaelCrowley schrieb:Waaaas... das genügt dir schon um deine Meinung zu wechseln ??????

Warum?Meine Meinung habe ich nicht gewechselt,ich habe im vorherigen Post geschrieben beinahe zu LIHOPer geworden..

In einem anderen 9/11 Thread habe ich auch geschrieben wenn ich noch Ungereimtheiten finde werde ich sie anprangern.

Es ist nicht so das ich es nicht verstehen will,manche Widersprüche vom offiziellen Ablauf sind schöngeredet.Dazu noch sehr wichtige. ;)

Aber verlange jetzt bitte nicht das ich das jetzt zum gefühlten 100.Mal herunterbete.
Langsam werde ich müde in dem Thread,für die absurdesten Dinge gibts absurdere Erklärungen.

Ich wollte eigentlich letzte Woche hier aufhören zu posten aber es ist irgendwie wie eine Sucht.^^ :D

voidol schrieb:Bist du unsicher?

Wenn man solche Beiträge schreibt rechnet man mit dem allerschlimmsten.Aber hat sich in Grenzen gehalten.

A: Die Flugzeuge wurden

o von gemieteten Terroristen geflogen
o ferngesteuert
o es gab keine Flugzeuge


B: Passagiere und Crews starben

o an den bekannten Orten
o in einem Wald bei Cleveland
o in einem vollbesetzten Flugzeug in Shankesville
o gar nicht, sie leben noch
o gar nicht, sie gab es gar nicht


C: Passagierteile

o sind wegen der Crashs an den Tatorten verstreut
o wurden von Cleveland zerstückelt zu den Tatorten gebracht
o wurden aus Shankesville zu den Tatorten gebracht
o wurden aus irgendeinem Leichenhaus dorthin gebracht
o gab es gar nicht, das wurde nur erzählt


D: Flugzeugteile

o sind wegen der Crashs an den Unglücksorten
o wurden von Boeing-Mitarbeitern zu den Tatorten gebracht
o wurden von FBI-Mitarbeitern zu den Tatorten gebracht
o wurden aus Shankesville zu den Tatorten gebracht

Bitte Wunschantwort ankreuzen

Zu A: 1.Antwort
Zu B: 1.Antwort
Zu C: Nichts wegen Antwort B
Zu D: 1.Antwort

Keine weiteren Fragen bitte. :D


Anderes Thema:Ist eine CIA-Mossad Verschwörung völlig ausgeschlossen?
Ich habe mir diese Hetz-Seite mit den wirklich unschönen Fotos,für die ich gesperrt wurde(weil ich das mit den Fotos gar nicht mitbekommen habe)noch einal angesehen.

Einige überzeugende Argumente haben sie devinitiv,aber wahrscheinlich mal wieder nur vordergründig...

@FiatLuxFan
Also bis auf die Mietterroristen LIHOP. Und ich dachte immer, die machen das wegen der Jungfrauen.

FiatLuxFan schrieb:Ist eine CIA-Mossad Verschwörung völlig ausgeschlossen?

Da mir jetzt kein Argument einfällt, warum Israel New York attackieren sollte, wird als einziges stichhaltiges Argument der "Ewige Jude" bleiben.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Es ist nicht so das ich es nicht verstehen will,manche Widersprüche vom offiziellen Ablauf sind schöngeredet.Dazu noch sehr wichtige.

Dazu ist deine Meinung gefragt. Sind es Widersprüche politischer Natur oder physikalischer Natur. Das ist ein Punkt den ich mir gerne vor Augen halte. Und physikalisch konnte ich keine Widersprüche feststellen ...

Der Rest ist Meinungseinbildung auf Grund von Politik .... dem würde man so oder so nicht auf die Schliche kommen wenn es dort etwas gebe. Eher sterben die politischen Zeitzeugen - siehe JFK !!

@MorpheuS8382
kannst mir n video beweis zeigen wo ich sehe das 3 flugzeuge in new yorg eingeschlagen sidn???

@FiatLuxFan
Warum solltest du in Deckung gehen?

Die Krux ist, dass hier bewusst Miss- und Desinformationen gestreut werden. Sicherlich ist das kein Zufall, sondern die dadurch erzeugte Nebelwand ist weitere Hilfe zur Kaschierung des Plots. Darin ist es nicht einfach, sich zurechtzufinden. Auch das ist ein Beweis dafür, dass es ein Inside Job war. Sonst hätten wir wenigstens die wichtigsten Fragen schon eindeutig im Konsens geklärt.
Ich bin daher niemandem böse, der sich darin nicht so gut zurechtfindet,
NUR, wenn es hart auf hart kommt sollte man doch bitte die besten und wissenschaftlichtesten und logischten Argumente bemühen, warum die offizielle Version gelogen ist und ohne Beweise daherkommt, und vor allem sich nicht von den Puppenspielern dazu verleiteten lassen, selbst Alternativ-Spekulationen aufzustellen, die sie dann mit großem Geschrei niedermachen.
Die angesetzten Übungen sind nicht wegzudeuteln. Auch wenn sie es natürlich versuchen...

@woogli
Gaping Holes.



Vaporisiert- Schweizer Käse, Ecken verdünnt- Stark-Rost-Attacke. Pick your words. So sieht Stahl nach 80 Jahren Salzwasser auf Helgoland aus. Aber nicht nach 7 Stunden Bürobrand.
Am Ende des Tages hat es auf den Trümmern von WTC 7 keine sichtbaren Feuer mehr gegeben, eigentlich nie.

Ein freiwilliger Helfer namens J.D.Halpern sagt in einem Interview mit Diane Sawyer auf ABC in der Nacht am 11.September 2001, dass es nach dem Zusammenfall des WTC 7 an dieser Stelle kein Feuer gab:

https://www.youtube.com/watch?v=zI5a2ENaH8Y

Und dennoch wurde auch dort ein "Hot Spot" beobachtet, Tage später, mit 700° C Oberflächentemperatur. DAS IST UNMÖGLICH. (ohne den Einsatz von Brandbeschleunigern, oder explosiven Abrißmitteln.)

@Mondsohn

Das ist einfach nur das Endergebnis einer Hochtemperatursulfidierung. Ungewöhnlich? Nein!:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/maco.19920430402/abstract
Und ein "Hot Spot", ist ein freigelegter unterirdischer Brandherd. Solche unterirdischen Brandherde können sich unter Voraussetzungen sogar Jahre halten.
Die einzigen die all das "UNMÖGLICH" finden seid ihr "Wahrheitserfinder" ;)

Unterirdisch ist nicht nur das Niveau hier, sondern Brände unteridisch sind GENERELL niedrigtemperaturig, weil sauerstoffarm. Ist dir das Wort "kokeln" ein Begriff? Ansonsten ein Feuerwehrmann deiner Wahl fragen. Hatte ich schon des öfteren rausgesucht. 400° C ist für so einen Brand schon viel.
700° C Oberflächentemperatur eines Hot Spots Tage nach dem Ereignis selbst nach Millionen Liter Wasser durch Löschversuche und Regenfälle bedeutet aller Wahrscheinlichkeit nach noch viel höhere Temperaturen tiefer. Schließlich hat es an der Oberfläche nicht gebrannt, siehe Fotos und Augenzeugen.
Und "ungewöhnlich": du kannst lamentieren wie du willst. Die Wissenschafler sprechen eine eindeutige Sprache:

The New York Times called these findings "perhaps the deepest mystery uncovered in the investigation."

Aus dem FEMA-Report selbst:

The unusual thinning...

"The severe corrosion and subsequent erosion of Samples 1 and 2 are a very unusual event. No clear explanation for the source of the sulfur has been identified. The rate of corrosion is also unknown.

Gewöhnlich sind hier nur wieder die Beschwichtigungsversuche. Ungewöhnlich ist und bleibt das Aussehen des Stahls, der Schwefel, der sich auf die Korngrenzen setzte, die beobachteten Temperaturen, und was das alles mit den sehr explosiven Abrissen der drei Gebäude zu tun hat.

@Mondsohn

In den Schuttbergen gab es genügend Sauerstoffzufuhr! Wohl eher du solltest bei der Feuerwehr nachfragen!

@Mondsohn schrieb:
Aus dem FEMA-Report selbst:

The unusual thinning...

"The severe corrosion and subsequent erosion of Samples 1 and 2 are a very unusual event. No clear explanation for the source of the sulfur has been identified. The rate of corrosion is also unknown.

Du zitierst aber auch nur das was dir passt. Die logischen Erklärungen wie es möglicherweise dazu kam tust du den Lesern offensichtlich ganz bewusst vorenthalten:

It is possible that this is the result of long-term heating in the ground following the collapse of the buildings. It is also possible that the phenomenon started prior to collapse and accelerated the weakening of the steel structure.

Quelle: http://wtc.nist.gov/media/AppendixC-fema403_apc.pdf

@Mondsohn

Also ich weiß nicht wer hier Desinfo betreibt. Tztztztz ..

Schon mal was von einem Deponiebrand gehört ???

Dort werden Temparaturen um 600°C erreicht.

"Ein Schwelbrand stellt die Anfangsphase eines Brandes dar. Die Temperatur der Brandgase wird dabei mit ca. 600 °C abgeschätzt und es findet nur eine unvollständige Verbrennung statt."

http://www.mugv.brandenburg.de/cms/detail.php/lbm1.c.287917.de (Archiv-Version vom 01.07.2010)

http://www.derwesten.de/staedte/duisburg/Noch-immer-herrscht-Hitze-im-Damm-id312485.html

Brandgase, Deponiebrand?

Hallo! Das waren Class A Sicherheitsstufe-Gebäude, mit schwer entflammbaren Interireur, die Trümmer bestanden aus Stahl, Staub, Gips, Beton, ein paar Büromöbel und Papier.

@Mondsohn

Dein Post

Mondsohn schrieb:sondern Brände unteridisch sind GENERELL niedrigtemperaturig, weil sauerstoffarm. Ist dir das Wort "kokeln" ein Begriff? Ansonsten ein Feuerwehrmann deiner Wahl fragen. Hatte ich schon des öfteren rausgesucht. 400° C ist für so einen Brand schon viel.

Dazu meine Antwort siehe oben.

@Mondsohn schrieb:
mit schwer entflammbaren Interireur.....ein paar Büromöbel und Papier

Wie oft noch willst du die Sachlage verniedlichen?

@woogli

@Mondsohn schrieb:
mit schwer entflammbaren Interireur.....ein paar Büromöbel und Papier
(woogli:)Wie oft noch willst du die Sachlage verniedlichen?

Aber das musst Du doch verstehen - da drinnen war es so kühl, dass 175 Tonnen UNREAGIERTES "Ther - irgendwas" übrigblieben :D

Dagegen wirkt ja Gage mit seinen Pappschachteln noch geradezu wissenschaftlich...

[/Sarkasmus] (vorsichtshalber, nachdem [OT] Chemtrailioten sogar die Verarsche mit den verschiedenen "Chemikalien" und den dadurch entstehenden "Krankheiten" ernst genommen haben [/OT])

@OpenEyes

Ich sags ja schon immer, Verschwörungstheorien sind reinste Volksverblödungen.

@empathy

empathy schrieb:kannst mir n video beweis zeigen wo ich sehe das 3 flugzeuge in new yorg eingeschlagen sidn

Nicht ganz,aber fast:

Third plane WTC 911 - never seen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

:D

@FiatLuxFan
das ist ja wohl ein Witz , oder ?
Das kurze Filmchen wurde aus Brooklynn aufgenommen , die Maschine dürfte sich im Landeanflug auf den Newark Liberty International Airport befunden haben ..........

@woogli
Die logischen Erklärungen wie es möglicherweise dazu kam tust du den Lesern offensichtlich ganz bewusst vorenthalten:


It is possible that this is the result of long-term heating.

Daran ist nichts logisch,
es gab kein "Long-Term-Heating", gebrannt hat da nichts, die Trümmer wurden schon Abend abgelöscht, am 14.9. fielen die ersten schweren Regenfälle. Die NASA-Bilder zeigen eindeutig, wie sich die Trümmer ABKÜHLTEN innerhalb von einer Woche. Was auch immer da 1.000° C erreicht hat, tat dies LOGISCHERWEISE am Tag der Abrisse.

@Mondsohn
vergessen wo NYC liegt und was allein Luftfeuchtigkeit mit ungeschütztem Stahl anstellt ?

@Mondsohn schrieb:
@woogli
Die logischen Erklärungen wie es möglicherweise dazu kam tust du den Lesern offensichtlich ganz bewusst vorenthalten:


It is possible that this is the result of long-term heating.

Daran ist nichts logisch,

Soll vorkommen bei tagelangen unterirdischen Bränden. Und vorenthalten tu ich gar nichts, schon allein deshalb nicht weil ich im gegenteil zu dir wenigstens die Quelle zitirte!