Denn Tatsache ist, dass ein Abfangjäger automatisch aktiviert wird, wennhttp://www.aktionaersdatenbank.homepage.t-online.de/025ed0974c0718f01/02ac4c9984117c006/index.html (Archiv-Version vom 02.06.2010)
1) ein Flugzeug vom Kurs abgewichen ist,
2) den Transponder ausgeschaltet hat oder
3) der Pilot sich weigert mit der Bodenstation Funkkontakt aufzunehmen.
da tritt wieder die alte frage auf: was hätten abfangjäger tun sollen, sobald sie in schussreichweite der entführten flugzeuge gelangt wären?Ulf schrieb:Weil es am 9.11.2001 rund 3000 Tote gegeben hat, und dies durch ein völliges Versagen der Flugaufsichtsbehörde ermöglicht wurde.
Wenn sie nicht wissen, was sie tun sollen, dann brauchen sie für den Fall auch keine Übungen abhalten.sator schrieb:da tritt wieder die alte frage auf: was hätten abfangjäger tun sollen, sobald sie in schussreichweite der entführten flugzeuge gelangt wären?
ahja... also wenn feindliche bomber am heimischen himmel kreuzen, sollen sie nicht vorbereitet sein.
Lies Deinen Beitrag noch einmal, dasnn wirst Du vielleicht erkennen. dass es Quatsch ist. Tipp: üben die da das Abschießen von Zivilflugzeugen mit vielleicht hundert Menschen an Bord? Über einem der dichtest besiedelten Gebiet der Erde?
Ich gebe dir jetzt die richtige Antwort,die du eh schon längst kennst.jeremybrood schrieb:OK, dann kannst du mir sicherlich "erklären",
warum spiegel.de heute über die Affäre von Al Gore schreibt,
aber über die im NORAD abgehaltene Übung Northern Vigilance
kein Wort verliert (nicht nur heute)?
Eine gründliche Untersuchung durch die 9/11-Kommission war von Seiten der Bush-Regierung niemals erwünscht. Die Kommission mit dem offiziellen Namen «National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States» trug schon im Namen das gewünschte Ergebnis, sie war schlechter budgetiert (15 Mio. Dollar), als die Clinton-Lewinsky-Whitewater Untersuchung (ca. 40 Mio. Dollar). Die Kommissionsmitglieder wurden daran gehindert die Angelegenheit richtig zu untersuchen.Africanus schrieb:1. Was nützt es, wenn die US-Regierung (wer ist das überhaupt?) etwas aufgeklärt hätte (die Frage ist: wie hätte sie das machen sollen?)? Euch würde das Ergebnis doch nicht passen.
Neue Enthüllungen belegen: Ashcroft, Tenet und Rumsfeld warnten die 9/11-Kommission vor einer „Linie“, die sie nicht überschreiten sollte –
Führende Vertreter der Bush-Administration übten heftigen Druck auf die 9/11-Kommission aus, um sie daran zu hindern, die Terroranschläge vom 11. September 2001 zu gründlich zu untersuchen; das geht aus einem Dokument hervor, das kürzlich der ACLU zugespielt wurde. (American Civil Liberties Union – US-amerikanische Bürgerrechtsunion)
In der Benachrichtigung verweigerten die Regierungsvertreter der Zweiparteien-Untersuchungskommission eine direkte Befragung inhaftierter Terroristen und wiesen die beiden Vorsitzenden der Kommission darauf hin, dass damit eine „Linie überschritten“ und die Fähigkeit der Regierung zum Schutz der Nation eingeschränkt würde.
Die beiden Vorsitzenden der Kommission übten auch harte Kritik an der Regierung, weil sie absichtlich Bänder zerstören ließ, auf denen Verhöre von Terrorverdächtigen festgehalten worden waren; darüber hat RAW STORY schon im letzten Jahr berichtet. (1)
http://www.hintergrund.de/20100324776/hintergrund/11-september-und-die-folgen/aufklaerung-unerwuenscht-911-kommission-unter-druck-gesetzt.html (Archiv-Version vom 27.06.2010)
CIA soll Untersuchung zu 9/11 behindert haben
http://www.focus.de/politik/ausland/vorwurf_aid_230576.html
Und was gehört zur Vorbereitung? Zu wissen, was zu tun ist.
Sie werden alle Möglichkeiten durchgehen, um auf alles eine Antwort zu haben.OpenEyes schrieb:Lies Deinen Beitrag noch einmal, dasnn wirst Du vielleicht erkennen. dass es Quatsch ist. Tipp: üben die da das Abschießen von Zivilflugzeugen mit vielleicht hundert Menschen an Bord? Über einem der dichtest besiedelten Gebiet der Erde?
@UlfIn diesem Link wird eine Trutherwebsite als Quelle benannt. Klickt man auf diese "Quelle" wars das..., wie gewohnt. Und nun ?
Denn Tatsache ist, dass ein Abfangjäger automatisch aktiviert wird, wenn
1) ein Flugzeug vom Kurs abgewichen ist,
2) den Transponder ausgeschaltet hat oder
3) der Pilot sich weigert mit der Bodenstation Funkkontakt aufzunehmen.
http://www.aktionaersdatenbank.homepage.t-online.de/025ed0974c0718f01/02ac4c9984117c006/index.html (Archiv-Version vom 02.06.2010)
erzähl, woher weisst du, dass sie, die piloten der abfangjäger, nicht wussten, was in so einem fall zu tun ist?
Aber das war doch deine Idee:
woogli schrieb:In diesem Link wird eine Trutherwebsite als Quelle benannt. Klickt man auf diese "Quelle" wars das..., wie gewohnt. Und nun ?
Na hoffen wirs mal nicht das sowas "automatisch" geht. Da werden ganz sicher noch reale Menschen mit realen Überlegungen dazwischen sitzen die erst mal alle verfügbaren Informationen sammeln und dann entscheiden was zu tun ist. Den es geht hier ja nicht um irgendwelche Computer-Kriegsspiele mit Cyber-Opfer sondern um reale Menschen die dabei ihr einziges Leben verlieren können.
KEIN anderes Magazin in Deutschland macht so mobil gegen 9/11-VT's,zumindest keines das ich kenne.rambaldi schrieb:Und wieder klassisch für deine VERLOGENE Einstellung, du der jeden unüberprüften Troofermist glaubst, weißt natürlich auch gleich daß der Spielgel einfach Propaganda sein muß...
Das habe ich nie behauptet und das meine ich auch nicht.Tatsache ist das der Spiegel von Anfang an alles getan hat das man die offizielle Version glaubt.Zu einem Zeitpunkt an dem noch seht viele Fragen offen waren.voidol schrieb:Du meinst, der Spiegel stützt die offizielle Version, da er weiß, dass der Anschlag von deutschen Neonazis organisiert war?
Vor zwei Seiten noch hast du dich als 9/11-"Neuling" geoutet und hetzt jetzt schon wieder gegen alles was nicht der Meinung ist, der 11.09.2001 sei die pure Verschwörung. Schön zu sehen das du zugibst, kaum was zu wissen aber mit Bestimmtheit weiß, der Spiegel würde irgendeine Propaganda machen. Ist das eine Art Selbstschutz?FiatLuxFan schrieb:der Spiegel macht eindeutig Anti-VT Propaganda.
