9/11 Allgemein

http://killtown.911review.org/flight77/generator.html (Archiv-Version vom 25.08.2010)

komm etwas spät damit, aber @MorpheuS8382
das hast du selbst zur untermauerung deiner behauptungen als link reingestellt.

also da dreht sich einer, der scheinbar erst für die ot war doch wie ein kreisel und kommt nach genaueren recherchen und befragungen zu dem ergebnis von no plane.

rofl hast du selbst dazu geschrieben, aber so lachhaft finde ich diese ganzen seiten nicht.

so langsam wird es echt verwirrend.

@knolle
Und? Ist mir eigentlich wayne, da no-planer in meinen Augen eh die mit Abstand die Argumentationslosesten unter euch sind. Und einen Satz durch ein Wort in das Gegenteil umzuwandeln braucht nicht sonderlich viel Verständnis für Physik. Gleichzeitig könnt ich einfach behaupten, dass die Seite von "EUCH" [TM] gehackt und verändert wurde.

knolle schrieb:und kommt nach genaueren recherchen und befragungen zu dem ergebnis von no plane.

Was sich völlig widerspricht...

@MorpheuS8382
oh, soso, gehackt wurde nun. na dann hatte der hacker aber ganz schön zu tun, sind sehr viele seiten und viele weitere links da drin.

kann aber auch sehr gut sein, dass rumsfeld sich doch nicht nur versprochen hat, oder falsche interpretation vorliegt.

und dann scheint eine deiner meinung vorherhige "sehr seriöse" seite sich in genau das gegenteil umzuwandeln.

tja, wenn man sich selbst ins aus bugsiert, dann muss ja einer gehackt haben.

Ulf schrieb:
Der Sinn dieser Kameras wird wohl sein, sich einen Überblick über die gesamte Seite zu verschaffen, und nicht, sich einige wenige Quadratmeter ganz intensiv anzuschauen.

Und der Sinn dieser Deiner Aussage wird wohl sein, die dämliche No-Planer-Spekulation mit allen Mitteln aufrecht zu erhalten.

Was ist wohl der Sinn der Feststellung, dass da was von Kameras aufgenommen wurde, und der Öffentlichkeit nicht gezeigt wird?
Wenn da nichts drüber in den Reporten steht, dann wird es wohl schwierig mit der Antwort für dich.
Und mit Physik hat es ja auch nichts zu tun. Also gib's auf. Du wirst nicht drauf kommen.

@knolle
Laber keinen Driss... Selbst eure eigenen Leute stellen sich gegen no-planer und sehen sie als unterste Schicht an... Und ich kann dir gar nicht sagen wie sch**ß egal mir ist, ob der Autor dieser Seite jetzt einer ist oder nicht. Die Beweise sprechen klar gegen no-brain.
Und na klar. Raketenrumsi... Ich denke du bist mit einem US-Amerikaner verheiratet?! Englisch ist wohl trotzdem nicht so dein Fall, was? Wenn Raketenrumsi "and use them as a missile" sagt, was (wörtlich) übersetzt "und benutzten sie wie eine Rakete/ein Geschoss" bedeutet, dann.....ach egal, dass rafft ihr ja eh nie.

@Ulf

Ulf schrieb:Was ist wohl der Sinn der Feststellung, dass da was von Kameras aufgenommen wurde, und der Öffentlichkeit nicht gezeigt wird?

Muss man dir Fragen, Forderungen und Aufgaben rund um deine haltlosen Behauptungen inzwischen eigentlich aufmalen?

Zum x-ten Mal: Liefer den Beweis dafür, dass diese Kameras auf Band aufnehmen und nicht nur streamen.

Dannach kannst du so tun als gäbe es was auf den "Bändern" zu verheimlichen.

MorpheuS8382 schrieb:Zum x-ten Mal: Liefer den Beweis dafür, dass diese Kameras auf Band aufnehmen und nicht nur streamen.

Ist schon klar. Die waren damals noch nicht so weit mit der Technik.
Und das war ja schließlich kein wichtiger Kiosk oder so, sondern nur das Pentagon.

@Ulf
Was ist nun, willst du weiter dummes Zeug labern oder irgendwann mal den Beweis dafür antreten, dass diese Kameras aufnehmen anstatt nur zu streamen? Mir ist schon klar, dass du einfach nicht begreifst, dass die neuere Technik der Stream ist und nicht Videokasetten, was mich aber nicht sonderlich juckt.


Also? Wo ist der Beweis?

MorpheuS8382 schrieb:Was ist nun, willst du weiter dummes Zeug labern oder irgendwann mal den Beweis dafür antreten, dass diese Kameras aufnehmen anstatt nur zu streamen

Bei solchen Fragen musst du nicht erwarten, dass ich da ernsthaft drauf eingehe.

http://www.bombsinsidewtc.dk/

vielleicht sollten wir alle, auch ohne irgendwelche beweise ganz von vorne anfangen, denn eine absichtlich von anfang an nicht korrekte erklärung bringt weder die ovtler noch die vtler weiter.

@Ulf

Ulf schrieb:Bei solchen Fragen musst du nicht erwarten, dass ich da ernsthaft drauf eingehe.

Wie willst du darauf auch eingehen? Alles was du kannst sind Behauptungen aufstellen. Beweise liefern sieht bei dir, seit Anfang an übrigens, eher mau aus. Und mit dem Sheraton-Hotel zu jonglieren ist, nebenbei, so ca 2005...

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:"die wurden da unbemerkt plaziert"....

Korrekt: die "Beweise" wie umgeknickte Laternen, geschrammte Container, zerborstene
Windschutzscheiben wurden vorher präpariert und dann an den richtigen Stellen plaziert.

und

MorpheuS8382 schrieb:unbemerkt

ist ja kein Problem, denn wer war schon vor Ort?
- nur die "richtigen" Leute

Ausserdem: selbst die meisten Fotos vom Pentagon von 9.11. sind gefälscht,
vor allem die Fotos von der Wiese mit den Trümmern sind manipuliert,
retuschiert, falsche Trümmer sind reinkopiert.

Dazu ein Interview with Photo Analyst Jack White -
http://nomoregames.net/index.php?page=911&subpage1=interview_jack_white

What we had in Washington was a 72-hour event where there was minimal damage and minimal casualties. Fires with black smoke were kept burning for three days to give the illusion of a great catastrophe. The opposite was true: The damage was so slight that it could not possibly have been caused as the official story alleges. Photos show that evidence was altered or planted or staged over a period of three days and other photos were altered by computer graphics...
To understand the crimes of 9/11, you must understand the crime scene and I started out studying the Pentagon. Uninvited firemen took the single most important photo of 9-11, exposing the truth! Two National Airport fire trucks were nearby at an accident less than a mile from the Pentagon and fearing an explosion, they were first on the scene. They found two small fires that they put out in seven minutes. They saw NO SIGNS of an aircraft crashing there. They took the famous photo of the unmarked Pentalawn...
Most of the photos from the Pentagon were staged or photoshopped. There are numerous examples of discontinuities in the photos like a guardrail in one photo and then the guardrail has been removed and replaced by green grass. They pasted fire in photos and staged “activity” for photos and photographed suspicious pieces of “wreckage” without signs of charring or explosion or ground disturbed where they lie. There are almost no photos with firefighters yet fires are seen

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:die "Beweise" wie umgeknickte Laternen, geschrammte Container, zerborstene
Windschutzscheiben wurden vorher präpariert und dann an den richtigen Stellen plaziert.

Na klar. Und keiner hat es gesehn. Schwachsinn für denen ihr nebenbei NULL Beweise habt...

jeremybrood schrieb:Ausserdem: selbst die meisten Fotos vom Pentagon von 9.11. sind gefälscht,
vor allem die Fotos von der Wiese mit den Trümmern sind manipuliert,
retuschiert, falsche Trümmer sind reinkopiert.

Ja natürlich... Hunderte Kameras und tausende Augenzeugen haben unzählige Fotos gefälscht. Alles gefälscht - der letzte Strohhalm derer, die an der "Wahrheit" interessiert sind.

@MorpheuS8382

Jetzt sinds schon "hunderte" Kameras und "tausende" Augenzeugen.
Man kann das ja vielleicht mal nachzählen, wieviele Kameras und wieviele Augenzeugen, die
nicht in Verbindung mit Regierungsbehörden stehen...

Es gibt ja im Web seiten, von Leuten, die sich die Mühe gemacht haben genau zu untersuchen,
wer diese Augenzeugen eigentlich sind, wo genau sie gestanden haben
und die sich die ganzen Fotos auch sehr genau angesehen haben.

@jeremybrood
Um es kurz zu machen: unter dem Aspekt, alles sei gefaket, brauchen wir gar nicht weiterzudiskutieren weil es einfach völliger Schwachsinn, unbewiesen und es obendrein einfach nur eine dreiste Lüge ist.

Und wenn du mir erzählen willst, dass am 11.09.2001 nicht tausende Menschen live den Bränden im WTC beiwohnten, dann - naja, denk dir den Rest...




Sieh lieber erstmal zu, dass du mir die Säulen im Pentagon markierst die AUF JEDEN FALL hätten vor dem Kollaps nicht mehr da sein dürfen. Ach und vergiss eine vernünftige Begründung nicht...

@jeremybrood
also die "inside jobber" haben anstatt einfach ne normale linienmaschine als waffe zu nehmen (was scho 2 mal erfolgreich war) haben sie einen marschflugkörper oder drohne genommen, die laternen präpariert, ein paar hundert eingeweihte als "zeugen" hingestellt, lkw`s mit flugzeugtrümmer beladen und unbemerkt auf den rassen gekippt, aber sie waren zu blöd die kameras zu manipulieren oder für die experten der wahrheitsbewegung ein passendes schadensbild zu erzeugen. wie zum teufel konnten solche deppen den "iside job" auch nur für 2 minuten geheimhalten?

wenn du das wirklich glauben solltest würde ich dich bitten einen beweis vorzubringen das du nicht aus einer nervenheilanstalt schreibst.

merkst du eigentlich nicht was du dir da in deinem hirn zusammenbastelst nur um einen "rauchenden colt" zu haben? logik spielt in deinem denken wohl überhaupt keine rolle. wie ein sektenmitglied biegst du dir dein weltbild solange zurecht bis es das zeigt was du sehen willst. du bist nicht an der wahrheit interessiert, also was willst du dann in diesem forum?

@robert-capa

Bring du mir mal lieber eine offizielle Erklärung,
wie das rechte Triebwerk mehrere Säulenreihen durchfliegen konnte,
ohne dass diese dabei kaputtgehen,...

hat sich das Triebwerk dabei "verflüssigt"?
oder haben die Säulen sich "gummiartig umbogen"?
Oder gibts etwa keine offizielle Erklärung dieses Vorgangs?

Du redest von Hunderten von Eingeweihten, dann zeig doch mal diese Hunderte...

( sebst in NY sind es weniger als Hundert Leute, die sagen ein Passagierflugzeug gesehen zu haben)

- weniger als hundert Leute, eine wirklich so ungeheure Menge?
Die US-Geheimdienste beschäftigen mehrere hundertausend Leute und haben
ein Budget von 100 Milliarden...

Du darfst nicht vergessen, dass die Verschwörer nicht nur unglaublich mächtig, sondern auch noch absolut dämlich sind. Bei Leuten wie jeremybrood handelt es sich nicht einfach nur um Unwissende, die hier und da mal eine Theorie aufgeschnappt haben, und diese eben wegen ihrer Unwissenheit als Ungereimtheit ansehen. Da krankt es ganz einfach am Geisteszustand, von daher sind auch alle Diskussion zwecklos. Ein Paranoider ist schließlich auch fest davon überzeugt, dass sein Nachbar ihn vergiften will.

@wian
Bring du mir mal lieber eine offizielle Erklärung,
wie das rechte Triebwerk mehrere Säulenreihen durchfliegen konnte,
ohne dass diese dabei kaputtgehen,...

hat sich das Triebwerk dabei "verflüssigt"?
oder haben die Säulen sich "gummiartig umbogen"?
Oder gibts etwa keine offizielle Erklärung dieses Vorgangs?



Oder hast du's @wian schon irgendwo hier im Forum "aufgeklärt"?
Wo?

Wenn es nicht so traurig wäre könnte man über die No-Planer wirklich fast lachen:


104 directly saw the plane hit the Pentagon.

6 were nearly hit by the plane in front of the Pentagon. Several others were within 100-200 feet of the impact.

26 mentioned that it was an American Airlines jet.

39 others mentioned that it was a large jet/commercial airliner.

2 described a smaller corporate jet. 1 described a "commuter plane" but didn't mention the size.

7 said it was a Boeing 757.

8 witnesses were pilots. One witness was an Air Traffic Controller and Pentagon tower Chief.

2 witnesses were firefighters working on their truck at the Pentagon heliport.

4 made radio calls to inform emergency services that a plane had hit the Pentagon.

10 said the plane's flaps and landing gear were not deployed (1 thought landing gear struck a light pole).

16 mentioned seeing the plane hit light poles/trees, or were next to to the poles when it happened. Another 8 mentioned the light poles being knocked down: it's unknown if they saw them hit.

42 mentioned seeing aircraft debris. 4 mentioned seeing airline seats. 3 mentioned engine parts.

2 mentioned bodies still strapped into seats.

15 mentioned smelling or contacting aviation/jet fuel.

3 had vehicles damaged by light poles or aircraft debris. Several saw other occupied vehicles damaged.

3 took photographs of the aftermath.

Many mentioned false alarm warnings of other incoming planes after the crash. One said "3-4 warnings."

And of course,

0 saw a military aircraft or missile strike the Pentagon.

0 saw a plane narrowly miss the Pentagon and fly away.


Quelle:
http://sites.google.com/site/wtc7lies/911pentagonflight77evidencesummary