9/11 Allgemein

@devrim2010

devrim2010 schrieb:ach nochwas, das "motiv" wird nur durch die "tat" ermittelt,nicht durch den "tatort"!

Aber erst, wenn der Tatort feststeht. Und der Tatort steht erst dann als solcher fest wenn bewiesen ist, dass die Türme durch andere Ursachen als Einschlag plus Feuer, WTC7 durch andere Ursachen als Trümmer und Brände, das Pentagon durch andere Ursachen als den Einschlag einer 757 und der Absturz in Shanksville kein Absturz sondern ein Abschuss war.

Wenn ich hier von "Tatort" spreche ist damit der Tatort gemeint, den die VT als Tatort eines von der US - Regierung inszenierten inside - jobs sehen.

@OpenEyes
ich habe nichts vergessen. eine wissenschaftliche studie,die sich mit objekten beschaeftigt,bezieht sich niemals auf menschen. die verbindungen stellen dann andere leute her.

@devrim2010

devrim2010 schrieb:ich habe nichts vergessen. eine wissenschaftliche studie,die sich mit objekten beschaeftigt,bezieht sich niemals auf menschen. die verbindungen stellen dann andere leute her.

Lies meinen Beitrag nochmals ganz und genau. Du wirst dabei feststellen, dass darin von zwei verschiedenen Aspekten die Rede ist..

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Aber erst, wenn der Tatort feststeht. Und der Tatort steht erst dann als solcher fest wenn bewiesen ist, dass die Türme durch andere Ursachen als Einschlag plus Feuer, WTC7 durch andere Ursachen als Trümmer und Brände, das Pentagon durch andere Ursachen als den Einschlag einer 757 und der Absturz in Shanksville kein Absturz sondern ein Abschuss war.

nein,der tatort ist da,es wurde in jedem dieser beispiele ein verbrechen begangen. es ist die frage WER dafuer verantwortlich ist,und bei dieser frage kommt die tat ansich ins spiel.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Lies meinen Beitrag nochmals ganz und genau. Du wirst dabei feststellen, dass darin von zwei verschiedenen Aspekten die Rede ist..

ich habe dich schon verstanden und auch hier muss ich dir teilweise recht geben.

@devrim2010

devrim2010 schrieb:nein,der tatort ist da,es wurde in jedem dieser beispiele ein verbrechen begangen. es ist die frage WER dafuer verantwortlich ist,und bei dieser frage kommt die tat ansich ins spiel.

So kannst Du argumentieren, wenn Du auf LIHOP oder Schlamperei plädierst. Für MIHOP muss die VT erst mal beweisen, dass nicht durchgeknallte Fundis Flugzeuge entführt und als fliegende Bomben benützt haben. Also eine der Spekulationen die derzeit wie Sand am Meer im Web herumschwirren beweisen, was unmöglich ist, oder mit einer neuen, besser durchdachten Variante ankommen.

Dies hat die VT oft genung mit geradezu atemberaubend untauglichen Mitteln jetzt 9 Jahre lang versucht und ist gescheitert.

Aber vielleicht kannst Du ja etwas vorweisen, das einer genauen Prüfung standhält.

@OpenEyes

nein,der tatort ist da,es wurde in jedem dieser beispiele ein verbrechen begangen. es ist die frage WER dafuer verantwortlich ist,und bei dieser frage kommt die tat ansich ins spiel.

ich meinte damit,dass du da differenzieren musst! kriminologisch betrachtet,ist meist der taeter der,der am meisten von der tat profitiert!

OpenEyes schrieb:So kannst Du argumentieren, wenn Du auf LIHOP oder Schlamperei plädierst. Für MIHOP muss die VT erst mal beweisen, dass nicht durchgeknallte Fundis Flugzeuge entführt und als fliegende Bomben benützt haben. Also eine der Spekulationen die derzeit wie Sand am Meer im Web herumschwirren beweisen, was unmöglich ist, oder mit einer neuen, besser durchdachten Variante ankommen.

ich stelle mich auf gar keine seite. fuer mich sind viele dinge einfach ungeklaert.und ich bin ledigtlich uebrzeugt,dass die usa beteiligt war! anhand der mir gemachten recherchen ist das fuer mich nicht von der hand zu weisen. und ich schliesse keine variante bezueglich des "wie" aus,da mir die noetigen informationen nun mal teilweise, und zwar mit gewissheit,fehlen.

@OpenEyes

kriminologisch betrachtet,ist meist der taeter der,der am meisten von der tat profitiert!

das ist uebrigens keine moeglichkeit,sondern eine regel!

Und Ausnahmen bestätigen die Regel im Falle von Auftragsmorden, o.ä.?

Aber was streitet ihr jetz eigentlich über tat, tatort etc? bringt euch das weiter?

@Auweia

Auweia schrieb:Und Ausnahmen bestätigen die Regel

ganz genau.

im Falle von Auftragsmorden, o.ä.?
ZITAT]

nein.

auftragsmord ist keine ausnahme. im gegenteil,auch hier fuehren die motive zu den taetern.

@Auweia

Auweia schrieb:Aber was streitet ihr jetz eigentlich über tat, tatort etc? bringt euch das weiter?

wenn du mich fragst bringt gerade das uns weiter...

Na dann ists ja gelöst.

Täter: Gruppe um Mohammed Atta

Motiv: Die Nah-Ost-, Israel - und Globalisierungspolitik der USA, amerikanische Soldaten in Arabien, Dekadenz des Westens, Minderwertigkeitskomplexe vorallem bei M. Atta

:-P

@devrim2010

devrim2010 schrieb: kriminologisch betrachtet,ist meist der taeter der,der am meisten von der tat profitiert!

Nein, das ist nicht so.

@Sonderlich

Sonderlich schrieb:Nein, das ist nicht so.

haha..wie ist es denn?

na nimm Beispielweise einen Einbruch. Ich gehe hin und klaue dir einen Computer. Wieder zu Hause stelle ich fest, das der Computer Schrott ist.. Du gehst natürlich zur Versicherung und die ersetzt dir den Computer. Du hast jetzt einen neuen funktionierenden Computer und ich habe Schrott. Nach deiner Auffassung bist du der Dieb.

Richtig, @intruder

Anderes Beispiel: Raubmord an @devrim2010s Erbonkel auf offener Strasse.
Beute: 50€
Erbschaft: 100€
Täter: @devrim2010

@intruder

schoen,dass du das beispiel angesprochen hast. also zunaechstt,wird man an den tatort gelangen und gegebenenfalls fetsstellen das es einen einbruch war . die versicherung wird zunaechst skeptisch sein,da das motiv auf seiten beider parteien liegt. sie wird dann anhand der ermittlungen des tatorts,ob es nun ein einbruch war oder nicht,die entscheidung treffen,ob der versicherungsnehmer einen versicherungsbetrug versucht oder nicht. mal davon abgesehen,dass es ziemlich unwahrscheinlich ist,dass jemand,der einen neuen computer braucht,solange wartet,bis dieser geklaut wird. und versicherungsbetrug wird ziemlich oft begangen....

@intruder
...deshalb wird in sollchen faellen genaustens untersucht. der tathergang wird oft rekonstruiert um festzustellen wie es gelaufen sein koennte.und das eben nur wegen der motiv last!

geplanter mord ist aber auch wieder etwas anderes...

@Sonderlich
@intruder

die faelle in denen man durch zufall an den profit gelangt sind leider seltener,als die bei denen man durch geplante handlungen dazu kommt.