9/11 Allgemein

@devrim2010 schrieb:
genau diese planungen,die fuer "normale" menschen kaum nachvollziehbar sind ueberfuehren die taeter!

Du meinst wohl eher, für Verschwörungstheoristen nicht nachvollziebar!
Zum vereinbarten Zeitpunkt in ein Flugzeug setzen, dieses entführen und in ein Gebäude steuen, dazu brauchts keiner militärischen Planung! Das kann jeder der genügend kriminelle Energie besitzt und des Lebens müde ist!

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Woraus schliesst Du das?

zum beispiel aus dem nicht funktionieren des ueberwachungs apparates der luftwaffe.

@devrim2010 schrieb:
@OpenEyes

Woraus schliesst Du das?


zum beispiel aus dem nicht funktionieren des ueberwachungs apparates der luftwaffe.

Die US Luftwaffe überwacht ja auch nicht den nationalen Luftraum

@woogli

woogli schrieb:Die US Luftwaffe überwacht ja auch nicht den nationalen Luftraum

??

@devrim2010

devrim2010 schrieb:also bei der frage darf man annehmen,dass du dein wissen aus krimiserien beziehst!

Du kannst die Frage also nicht beantworten?

Warum hälst Du dann nicht einfach die Klappe?

Paß auf, damit Du auch etwas davon hast:

Für die Feststellung eines "Mordes" bedarf es ganz konkreter Merkmale, die da sind:

Mörder ist, wer
aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder
um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,
einen Menschen tötet.

http://dejure.org/gesetze/StGB/211.html

Ein "Affekt", also etwa spontane Wut, ist grundsätzlich KEIN qualifizierendes Merkmal für einen Mord. Die spontane Wut an sich ist nämlich kein "niedriger Beweggrund" --> so sagt es jedenfalls die ständige Rechtsprechung. Die macht dabei eine einzge Ausnahme: "Wut kann nur dann ein niedriger Beweggrund sein, wenn sie ihrerseits auf niedrigen Beweggründen beruht.", d.h., das hier nicht die Wut (also der Affekt) selbst das qualifizierende Merkmal ist, sondern der Auslöser der Wut. Nur diese eine Variante ist daher bestenfalls als "Mord im Affekt" zu bezeichnen - und ausgerechnet diese Variante kann man NICHT " in den meisten faellen schon von anfang an festzustellen", wie Du behauptest, sondern ausschließlich nach genauer Aubwägung der vom TÄTER geschilderten Beweggründe - also am Ende der Ermittlung.

devrim2010 schrieb:motive machen zu hauptverdaechtigen! erst wenn das gegenteil bewiesen ist,ist der jenige,der aus der tat profit streicht nicht mehr verdaechtig!

Das nennt man eine "Umkehrung der Beweislast" und wird in unseren Rechtskreisen nicht allzugerne gesehen.

devrim2010 schrieb:genau diese planungen,die fuer "normale" menschen kaum nachvollziehbar sind ueberfuehren die taeter!

Sniperschütze vom Hochhausdach erschießt reichen Abtreibungsarzt mit Eheproblemen.
Viel Spaß beim "Überführen".

@devrim2010

Weil die zivile Luftraumüberwachung die Bewegungen der zivilen Flugzeuge beobachtet. Die US Luftwaffe kam erst ins Spiel nachdem die Transpondersignale längst deaktiviert waren.

@devrim2010

devrim2010 schrieb:motive machen zu hauptverdaechtigen! erst wenn das gegenteil bewiesen ist,ist der jenige,der aus der tat profit streicht nicht mehr verdaechtig!

Du machst immer wieder die Standard - truther - Fehler. Die Beweislast liegt ausnahmslos immer bei dem der die Verdächtigung ausspricht. Wäre dem nicht so dann landeten wir wieder im finstersten Mittelalter.

Das Gesetz ist in dieser Hinsicht sehr explizit und eine Verdächtigung öffentlich auszusprechen kann sogar zu einem Strafverfahren gegen denjenigen führen der diese Verdächtigung ausgesprochen hat. Was meinst Du wohl warum alle Schmierblätter bei Berichten über Kriminalfälle immer betonen, dass for xyz die Unschuldsvermutung gilt?

@Sonderlich
hast du ja schoen gegoogeld:) ich erinnere mich daran,dass du diese frage gestellt hattest...und das ist nun mal so gar kein unuebliches wort in fachkreisen.

@devrim2010
a) Muss ich sowas nicht googeln.
b) Hab ich nicht bezweifelt, Dir diese Frage gestellt zu haben - Du hast bis jetzt nur nicht kapiert WESHALB ich sie Dir stellte.

Nochmal:
Du hattest behauptet:

devrim2010 schrieb:also hier musst erstmal unterscheiden,ob es sich um einen geplanten mord,oder einen affektmord handelt und das ist in den meisten faellen schon von anfang an festzustellen.

Da genau dies eben NICHT der Fall ist, stellte sich die Frage, ob Du überhaupt weißt, über was Du da redest.
Du weißt es nicht.

@Sonderlich
bei Mord gibt es merkmale die verknüft sind. Fehlt der Vorsatz: kein Mord.

fehlt der vorsatz einen Menschen zu Töten ist es fahrlässige tötung.

die mordmerkmale sind in gruppen unterteilt, die teils im objektiven, teils im subjektiven tatbestand geprüft werden.


deshalb wird totschlag auch affektmord genannt weil vorsatz
fehlte.

totschlag wird nur deshalb Affektmord genannt weil im typischen fall,:

A und B streiten sich heftigst irgendwann reichts B und er erschießt/tötet absichtlich A
weil bei beginn der konfrontation, keiner die absicht hatte den anderen zu töten. Die VORSÄTZLICHE tötungshandlung ergab sich aus der situation heraus - im affekt.

es gibt aber noch diverse andere bsp. für totschlag:

B belästigt ständig die Freundin des A durch stalking telefonanrufe mitten in der nacht, nachstellen, drohungen, etc.. irgendwann reichts A. er droht B ihn zu töten wenn er nicht aufhört. B hört nicht auf. A nimmt sich nun vor B zu töten. zwei tage später trifft er B auf der straße, der ihm entgegenkommt, ihn auch schon von weitem erkennen konnte. A hat hier schon seit 2 std auf B gewartet um ihn endlich loszuwerden. A bringt B absichtlich (vorsätzlich) durch drei kopfschüsse um, wie er es sich schon seit 2 tagen vorgenommen hatte.
B hat einen totschlag begangen, nix mit affekt.

@Sonderlich
Keine Sorge ich weiss schon wovon ich spreche!

@Sonderlich
Ich veruche hier alles so vereinfacht wie moeglich dar zu stellen,damit Jeder eine Vorstellung bekommen kann!

@devrim2010

Statt "alles so vereinfacht wie moeglich darzustellen" solltest du lieber mal kräftig und gründlich nachrecherchieren über was du da überhaupt redest!

@devrim2010

devrim2010 schrieb:Keine Sorge ich weiss schon wovon ich spreche!

Oh man nicht mal im Ansatz aber das hast du mit einigen anderen gemein wie Ulf und KO/AG :(

@devrim2010

devrim2010 schrieb: totschlag auch affektmord

tut mir leid dir wiedersprechen zu müssen aber Mord im affekt und Totschlag sind verschiedene dinge

@Phantombild
Genau so schaut es aus aber das sind wieder diese kleinen Probleme mit dem Realen Leben und so was. ;)

@devrim2010

devrim2010 schrieb:Keine Sorge ich weiss schon wovon ich spreche!

Nein, tust Du leider nicht. Aber sorgen tue ich mich deshalb auch nicht. Es erklärt halt nur so manches ...

devrim2010 schrieb:fehlt der vorsatz einen Menschen zu Töten ist es fahrlässige tötung.

die mordmerkmale sind in gruppen unterteilt, die teils im objektiven, teils im subjektiven tatbestand geprüft werden.


deshalb wird totschlag auch affektmord genannt weil vorsatz
fehlte.

Guck mal, da kopierst Du dir irgendeinen Stuss zusammen, ohne ihn zu verstehen.

"Totschlag" wird NICHT einfach so "Affektmord" genannt, erst recht nicht, weil der Vorsatz fehlte.

Du hattest doch selbst reinkopiert, das eine Tötung ohne Vorsatz eine "fahrlässige Tötung" ist und kein Totschlag. Zwei Satzbausteine weiter schon wieder alles vergessen?

Richtig lustig (der ultimative Beweis Deiner Null-Peilung) wird das dann hier:

devrim2010 schrieb:deshalb wird totschlag auch affektmord genannt weil vorsatz
fehlte.

totschlag wird nur deshalb Affektmord genannt weil im typischen fall,:

A und B streiten sich heftigst irgendwann reichts B und er erschießt/tötet absichtlich A
weil bei beginn der konfrontation, keiner die absicht hatte den anderen zu töten. Die VORSÄTZLICHE tötungshandlung ergab sich aus der situation heraus - im affekt.

Also erst ist "Totschlag" Tötung bei fehlendem Vorsatz ... und dann plötzlich ein Beispiel einer vorsätzlichen Tötung ... ausgerechnet (und zufällig zutreffend) für Totschlag!?

Lass es lieber ...

@woogli

woogli schrieb:Statt "alles so vereinfacht wie moeglich darzustellen" solltest du lieber mal kräftig und gründlich nachrecherchieren über was du da überhaupt redest!

Naja, @devrim2010 hat seine Satzbausteine bei "wer weiß was" zusammengeklau(b)t ... für IHN ist das sowas wie "kräftig und gründlich nachrecherchieren". :)

-> http://www.wer-weiss-was.de/theme132/article1938527.html (Archiv-Version vom 03.12.2005)

Leute lasst doch das Nachtreten

@Sonderlich
so,dann haette ich gerne mal von dir eine wort deffinition!