9/11 Allgemein
26.01.2011 um 18:55Anzeige
webnerd schrieb:sollte man sich damit wirklich zufrieden geben und nie mehr nachfragenNein, aber man sollte die richtigen Fragen stellen. Was zum Beispiel der BND über die Hamburger Zelle wusste? Hatte der BND Leute in der Hamburger Zelle? Kannte der BND den Plan?
webnerd schrieb:10 cm starkem Edelstahl.kein edelstahl... 'nur' niedriglegierter baustahl hier und da.
webnerd schrieb:und zudem beide türme auf identische weise eingestürzt sind, wie hoch ist für so was bitte die Wahrscheinlichkeit?Ja, das ist echt misteriös. Da werden zwei identisch gebaute Türme auf gleiche Weise beschädigt, und die (Türme) sind echt so dreist auf gleiche Weise einzustürzen? Echt ey! Voll auffällig. Einer hätte ja wenigstens mal wie ein Baum umfallen können! Aber so ist das echt voll krass Merkwürdig. Das wär ja, als ob alle Äpfel eines Baumes auf den Boden fallen, wenn sie (über)reif sind...
MorpheuS8382 schrieb:Türme auf gleiche Weise beschädigt, und die (Türme) sind echt so dreist auf gleiche Weise einzustürzen?Sie wurden nicht auf gleiche Weise beschädigt und der Zusammensturz war auch nicht 100% gleich. Aber das Endergebniss war 100% gleich.
CurtisNewton schrieb:sehr dünnes Eis!@voidol
Ich wäre vorsichtig, zuzugeben, zu wissen, dass Deine Quelle ein Holocaustleugner ist. Du stellst Dich damit in eine Ecke, die oft "rund" gemacht wird!
voidol schrieb:Das ist ja mal eine AussageAlso ich verbiete mir , dass ich hier in die rechte Ecke gedrückt werden soll , nur weil ich ein paar Bilder zum Einsturz des WTC posten wollte und dafür dessen Webseite verlinkt habe , weil bei dem die Bilder in Großformat zu finden waren.Ich bin definitiv kein rechtsradikaler , nur weil ich ein paar Bilder posten wolte.
MorpheuS8382 schrieb:Eines der Flugzeuge war schneller, das andere schlug tiefer ein usw.Vor allem schlug eines schräg in den Turm ein und erzeugte so ein schiefes Kippen der Turmspitze, was aber irgendwie wiederum im Ende keine Konsequenzen hatte.
webnerd schrieb:na dann erkläre mir wie ein angeblicher dominoeffekt zustande kommt, wenn die obersten 50 Etagen seitlich abkippen?Hier im Thread wurde schon oft aufgezeigt, das ihr Hobbyphysikverweigerer den Unterschied zwischen statischer und dynamischer Last nicht kennt. Du kannst gerne einen 1kg Hammer auf deinen Fuß legen, ihn anschließend aus 4m Höhe auf selbigen fallen lassen und hinterher beim eingipsen die ganze Zeit "VERSCHWÖRUNG!" plärren...
hätte der Turm dann nicht asymmetrisch einstürzen müssen?^^
UffTaTa schrieb:Und konsequent zu versuchen die Meinungen der Leute in eine der beiden Ecken zu drücken ist nur peinlich und gang und gäbeOh nein! Geh auf ==http://www.erichufschmid.net/ und du siehst links im Menü den Punkt "HoloHoax".
UffTaTa schrieb:Wie gesagt, wo bleiben die technischen Erkenntnissen aus all diesen seltsamen Vorgängen. Auch wenn es ungern gehört wird, der Zusammenbruch dieser drei Gebäude (eins auch ohne Flugzeug) ist ein nahezu einzigartiges Geschehen in der Baubranche und ich erwarte daraus eigentlich schon Konsequenzen. Wenigstens im Vorschriftenwerk für zukünftige Hochhäuser.Ich frag mal so naiv, ob du irgendwo ein "Vorschriftenwerk für zukünftige Hochhäuser" zu liegen hast, in dem der Satz fehlt, dass sie gefälligst sicher gegen Flugzeugeinschläge seien sollen. Und was soll man diesbezüglich für Vorschriften machen? Auf welche Art und Weise kann man denn Gebäude vernünftig, und im Rahmen der Kosten, gegen soetwas sichern? Dieses Manöver war bis heute einmalig. Die nächsten jagen vielleicht eine Cessna mit einer Atombombe in dein Hochhaus oder was weiß ich? Man kann nicht alle Eventualitäten und was-wäre-wenn-Szenarien durchkauen. Man kann kein Gebäude gegen alles was möglicher Weise passieren könnte absichern. Dann müsste man Bunker bauen.
UffTaTa schrieb:Aber vielleicht ist es nicht notwendig weil es diese Vorschriften ja schon gibt und gab.Das finde ich ganz interessant und meine, darüber auch eine ausführlichere Doku gesehen zu haben:
Maverick119 schrieb:Also ich verbiete mirverbieten kannst Du Dir alles was Du willst, ich verbiete Dir jedenfalls nichts.
UffTaTa schrieb:Dann braucht man auch keine technische Konsequenzen erwarten, allerdings Strafverfahren gegen die Verantwortlichen die diese Vorschriften im WTC ignoriert hatten.In irgendeiner Doku wurden mal Zahlen genannt. Demnach seien auf 90 oder 95% der weltweiten(!!!) Baustellen "Pfusch am Bau" vorhanden, nahezu 50% dieser zeigen sogar gröbste Mängel auf.
MorpheuS8382 schrieb:Um bei diesem Fall irgendjemanden verklagen zu können, müssen erstaml die Beweise her.Ev. die Beweise die schleunigst weg geschafft wurden. Womit wir wieder bei den Ungereimtheiten des 9/11 gelandet wären.
slider schrieb:Glaubst du wirklich an den amerikanischen Bauvorschriften hat sich seitdem nichts geändert ... auch ganz ohne 9/11 ?Mich interessieren augenblicklich eigentlich die Sachen, die sich WEGEN 9/11 geändert haben. Nicht die ohne 9/11.
UffTaTa schrieb:Ev. die Beweise die schleunigst weg geschafft wurden. Womit wir wieder bei den Ungereimtheiten des 9/11 gelandet wären.Was wurde denn schleunigst weggeschafft?
UffTaTa schrieb:So hilflos wie du es darstellst und so völlig konsequentlos muss die Sache also schon mal nicht sein.Darum geht es nicht. Ich finde es nur für die Geschehnisse am 11.09.2001 belanglos. Die zur Zeit der Erbaung der Türme zu beachteten Vorschriften wurden eingehalten. Das die sich im Laufe der Zeit ändern, ist natürlich. Früher wurde als Beispiel Aspest verbaut. Kann man darum gleich jemanden verklagen, weil man an Lungenkrebs erkrankt?
UffTaTa schrieb:Für mich steht ziemlich sicher fest das im Zusammenhang des 9/11 viele, viele Dinge sehr schlecht gemacht wurden, das die Sache nicht sauber untersucht wurde, das (gewollt) die falschen Schlüsse und Kosequenzen gezogen wurden, usw. usf.Das Hauptproblem ist nachwievor, dass der ganze Scheiß, sprich alles was schief gelaufen ist, nie aufgeklärt werden kann, weil irgendjemand, der eventuell fahrlässig gehandelt hat, seinen Mund hält. Die ganze Welt verlangt das Köpfe rollen weil Attentäter etwas gemacht haben, mit dem man vielleicht gerechnet hat, aber wofür es keinen Plan gab. Das jetzt Leute so tun als seien sie nicht Schuld, ist normal und zieht die Ermittlung in die Länge.
Recommendation 1. NIST recommends that: (1) progressive collapse be prevented in buildings through the development and nationwide adoption of consensus standards and code provisions, along with the tools and guidelines needed for their use in practice; and (2) a standard methodology be developed—supported by analytical design tools and practical design.Hier die Quelle und der Rest:
Affected Standards: ASCE-7, AISC Specifications, and ACI 318. These standards and other relevant committees should draw on expertise from ASCE/SFPE 29 for issues concerning progressive collapse under fire conditions. Model Building Codes: The consensus standards should be adopted in model building codes (i.e., the International Building Code and NFPA 5000) by mandatory reference to, or incorporation of, the latest edition of the standard. State and local jurisdictions should adopt and enforce the improved model building codes and national standards based on all 30 WTC recommendations. The codes and standards may vary from the WTC recommendations, but satisfy their intent.