9/11 Allgemein

@Maverick119

Maverick119 schrieb:dass die oberen Etagen zu Staub zefallen

es wurde viel staub generiert, heisst aber net, dass es von einem moment auf den anderen den aggregatszustand verändert hat, vom festen in den gasförmigen.

du machst ausserdem den fehler, den stumpf als unbeteiligten zu sehen, was er aber mit nichten ist. seine masse trug zu diesem progressivem kollaps bei. die aussenfassede, die wie die schale einer banane sich abgeschält hat, mit dem folgeeffekt, dass die stockwerke zw. aussenfassade und kern ebenfalls zum totaleinsturz beitrugen.

du siehst nicht die kettenreaktion die stattgefunden hat, du siehst nur den zu einer staubmasse zerfallenen zigtausend tonnenschweren stahlgitterkubus.

weiterhin ist interessant, dass du jenem kubus eine geringe stabilität einräumst, aber den unteren teil, der aus haargenau den gleichen stoffen bestand, nicht zutraust genauso zu staub zu zerbröseln.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Guckst du hier
http://www.arbeiterfotografie.de/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-taeter-5.html



Scrollst du nach unten ca. bis zur Mitte, siehst du die Bilder mit seitlich abfallenden Teilen des WTC

Ich sehe allerdings kein einziges Bild, das Deine Theorie stützt! Außer kleineren Trümmerteilen ist auf den Bildern nichts zu erkennen.

@Africanus
http://www.orwell-staat.de/cms/files/911analyse.pdf
Scrollst du nach Unten bis auf Kapitel 5 , Bild 5.15 , 5.16,5.17, 5.18 dort siehst du es sogar in ganz groß und in Farbe.

@Maverick119

1. Auf den Bildern ist kein einziges Deckenelement zu sehen, lediglich Säulen der äußeren Fassade.

2. Weiterhin sagen die Bilder nichts über das Schicksal des Stahlbetonkerns aus.

Aus 1. und 2. folgt, dass diese Bilder Deine Theorie nicht stützen.

Africanus schrieb:Stahlbetonkerns

*räusper*

Maverick119 schrieb:http://www.orwell-staat.de/cms/files/911analyse.pdf

Hauptsache ein Pamphlet des Holocaustleugners Eric Hufschmid an den Mann gebracht.

@CurtisNewton

fireofmystic schrieb:
nein vollkommen logisch je geringer der Abstand zum Boden ist umso schneller fällt es

so viel zum Thema "Ahnung von Physik".......schonmal was von dem Gesetz der Beschleunigung gehört?

Rein theoretisch hat er doch recht die Schwerkraft nimmt ja ab, das macht bestimmt
42 Nanometer/s^2 aus
Dazu paßt auch der heutige XKCD Comic
http://xkcd.com/852/

Das allerdings als Argument in Sachen 9/11 zu verwenden, auf die Idee muß man erstmal kommen :-)

Und mal wieder nebenbei gefragt, warum sieht der Troofer zwar "der Einsturz sieht aus wie bei Sprengungen" aber kann nach Belieben all die Arbeit die bei einer echten Sprengung getroffen werden müsse, einfach ignorieren?

@Africanus

Africanus schrieb:1. Auf den Bildern ist kein einziges Deckenelement zu sehen, lediglich Säulen der äußeren Fassade.

2. Weiterhin sagen die Bilder nichts über das Schicksal des Stahlbetonkerns aus.

Aus 1. und 2. folgt, dass diese Bilder Deine Theorie nicht stützen.

Wie jetzt? Ist dir die Formatgröße immer noch zu klein ,oder bist du so blind ?
Da sieht man doch eindeutig, dass die Teile SEITLICH abfallen . Nach Vorne ,nach Hinten , und zur Seite fallen. Da kann man doch nicht einfach von herabstürzenden Teilen reden, verteilt auf die Grundfläche des WTC , wenn man hier EINDEUTIG sieht , dass der Hauptteil seitlich und nach vorne und hinten fällt.Da ist auf keinen Fall eine große Last auf den unteren Stumpf gekommen.
@Africanus :
Dir sollte man mal einen guten Optiker vorschlagen.

@voidol

voidol schrieb:Hauptsache ein Pamphlet des Holocaustleugners Eric Hufschmid an den Mann gebracht.

Um es auf Deutsch zu sagen :
Mir ist der Holoaustleugner völlig wurscht!
Mir ging es nur um die Bilder darauf posten zu können , die besagen , dass der Hauptteil der Last seitlich und nach hinten und nach vorne abfiel. That's it !
Host mi ?

Maverick119 schrieb:Mir ging es nur um die Bilder darauf posten zu können , die besagen , dass der Hauptteil der Last seitlich und nach hinten und nach vorne abfiel

Wo zeigen die Bilder das?

Maverick119 schrieb:Mir ist der Holoaustleugner völlig wurscht!

Das ist ja mal eine Aussage.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Mir ist der Holoaustleugner völlig wurscht!

sehr dünnes Eis!

Ich wäre vorsichtig, zuzugeben, zu wissen, dass Deine Quelle ein Holocaustleugner ist. Du stellst Dich damit in eine Ecke, die oft "rund" gemacht wird!

CurtisNewton schrieb:Ich wäre vorsichtig, zuzugeben, zu wissen, dass Deine Quelle ein Holocaustleugner ist

Das wird er wissen, das wussten alle in der 9/11-Diskussion, als noch hinterfragt wurde, und dann plötzlich Hufschmid (den jeder in den USA kannte, was er für ein Typ ist) mit seinen No-Planes und sonstigem Schrott in der Szene auftauchte.

Und ja, Hufschmid musste Watschen einstecken bis hin zum Vorwurf, ein Geheimdienst hätte ihn in die Szene geschleust, um nicht mehr über US-Islamisten-Kontakte zu diskutieren, sondern um Schrott und No-Plane-Scheiß.

Wer von den beiden Lagern seit damals die Diskussion beherrscht, sieht man ja.

der Kern der Türme bestand aus 47 Stahlträgern, 90 mal 36 cm starke Kästen, zusammengeschweißt aus je 10 cm starkem Edelstahl.
die sogar noch diagonal verschweißt waren.

die Außenwände waren aus 236 Stahlträgern, 59 pro Seite, geschweißte Stahlkastenträger 40 x 40 cm im Abstand von 1 m

erklärt es für mich nicht wie ein solches Gebäude so sauber in sich zusammensacken kann, wenn die oberen Etagen zur seite abkippen.

ich mein die Stahlkonstruktion wird ja wohl kaum bis in Keller seine festigkeit verloren haben ...
da hätte doch irgendwas stehen bleiben müssen?!?
gilt für mich um so mehr beim Nordturm, der ja viel weiter oben getroffen wurde^^

und zudem beide türme auf identische weise eingestürzt sind, wie hoch ist für so was bitte die Wahrscheinlichkeit?

seht ihr da wirklich keinerlei Ungereimtheiten?^^

ich bin sicherlich kein vtler, aber wenn sich so ein verdacht bestätigen würde, dann wäre diese Tragödie menschlich gesehen ja noch um einiges schlimmer als sie ohnehin schon ist ^^

voidol schrieb:Wer von den beiden Lagern seit damals die Diskussion beherrscht, sieht man ja.

Ja und keiner macht was dagegen. Dabei gäbe es doch sehr interesante Fragen zu klären.

Was mir grad so einfällt. Wer ist eigentlich dafür verantwortlich das es keinerlei Beweissicherung am Tatort gab. Wer hat verfügt das der gesamte Schrott sofort zerlegt und abtransportiert wurde. Usw. usf. Kurzum, wer hat dafür gesorgt das im Nachhinein sowohl der FEMA Bericht wie auch jedwede Diskussion über den Zusammesturz der drei WTC Gebäude hauptsächlich auf Vermutungen und darauf aufbauenden Schlussfolgerungen beruhen anstelle auf kriminologischen und forensichen Ermittlungen.

webnerd schrieb:10 cm starkem Edelstahl.

uhh, das wäre dann wohl das einzige Gebäude der Welt mit Edelstahltrgern gewesen. Für sowas verwendet man Baustahl. Ganz lappoidar und sonst nix.

Und die Dicke ist abhängig vom Einbauort. Ist natürlich nicht gleich stark vom Keller bis zum Dach.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Und die Dicke ist abhängig vom Einbauort. Ist natürlich nicht gleich stark vom Keller bis zum Dach.

Wir haben mal in einem Hochhaus gewohnt, das modernisiert wurde. U. a. wurden neue Einbauküchen eingebaut, in denen jeweils eine Lücke für den Geschirrspüler vorgesehen war. Die Maße für die Küche wurden in der obersten Etage genommen. Wir hatten bei uns in der dritten Etage dann noch ca. 20 cm Platz für den Geschirrspüler …

@UffTaTa

Da wird nichts mehr rauskommen. Und da es keine Anzeichen anderer Ursachen gab, wieso sollte da noch groß kriminalistisch nachgegangen werden? Immerhin wurde der ganze Haufen nach Überresten durchsucht. Wie ein Stahlträger abgerissen ist, hat niemanden interessiert.

Immerhin gab es 2000-2003 noch Recherchen über die Verbindungen westlicher Geheimdienste bzw. der Familie Bush nach Arabien bzw. den islamischen Raum. Zwei Franzosen haben das Finanznetzwerk offengelegt, in Großbritannien wurde aufgedeckt, dass die MI6 1996 eine Al Qaida-Organisation in Libyen bezahlt hat, um Gadafi zu ermorden. Der Anschlag schlug fehl.

MIHOP war ursprünglich nicht die Frage, ob da ein Billiarden-Dollar-Spektakel von Abertausenden Verschwörern durchgezogen wurde, sondern ob es einen Auftrag an islamistische Gruppen gab. Und LIHOP war die Frage, ob ein Anschlagsplan bekannt war und nicht verhindert wurde.

Aber wer recherchiert denn noch in die Richtung?

Das wird so sein, wie mit der Frage, ob George Bush Sr. und sein Clan 1980 die Besetzer der US-Botschaft in Teheran wirklich bezahlt hat, damit die Geiseln nicht vor den US-Wahlen befreit werden, damit Carter die Wahlen nicht gewinnt. Wir werden es nicht mehr rauskriegen.

webnerd schrieb:seht ihr da wirklich keinerlei Ungereimtheiten?

Nein, ich sehe da seit 2003 nur Trolle.

Selbst Bröckers war in seiner Serie auf Telepolis am Anfang hochinteressant. Irgendwann gingen ihm die interessanten Themen aus und er schrieb auch nur mehr Müll. Naja, er war halt davon abhängig, wie in den USA die Diskussion geführt wurde, und die wurde total schrottig.

@voidol

Da wird nichts mehr rauskommen.....
......Wir werden es nicht mehr rauskriegen.

sollte man sich damit wirklich zufrieden geben und nie mehr nachfragen?^^

voidol schrieb:Immerhin wurde der ganze Haufen nach Überresten durchsucht. Wie ein Stahlträger abgerissen ist, hat niemanden interessiert.

Etwas seltsam, oder? Da hat ein riesiges Gebäude schlichtweg versagt und tausende Menschen in den Tot gerissen und keinen interessiert es wie man in Zukunft Gebäude sicherer bauen kann? Ich vermisse die technischen Vorschriften und Ausführungsanleitungen die aus dem Zusammensturz des WTC resultieren müssten. Wenigstens das müsste doch wenigstens die Bau- Sicherheits- und Feuerschutzbranche brennend interesieren-.