9/11 Allgemein

@Tanterabe

Tanterabe schrieb:na dann nenne mir die stellen, die die "behauptungen" wiederlegt haben.

Ohhh ich liebe VT-logen die andere gerne Missionieren wollen. Erst Recht wenn diese dann auch noch hier auftauchen, wilden Stuss verbreiten ( wie immer ohne Quellenangaben ) und dann auch noch von anderen verlangen sie sollen diesen ausgedachten Senf auch noch widerlegen ^^

Tanterabe schrieb:das pentagon führt die übungs mascal aus, in welcher eine boeing 757 ins pentagon fliegt, daraufhin wird der komplex verstärkt, in welches hinterher eine " boeing 757" knallt

1. Das es eine 757 gewesen sein soll entstammt der Seriösen Quellen "Loose Change" offizielle Angaben dazu, sind im Netz nicht zu finden.
2. Bei dieser Übung wurde der Absturz eines Flugzeuges im Inneren Ring Simuliert
3. Handelt es sich bei dieser Übung nicht um eine Entführte Maschine sondern um einen "normalen" Absturz
4. Fand diese Übung statt, weil sich keine Meile vom Pentagon entfernt, der Ronald Reagan Washington National Airport befindet und sich das Pentagon in direkter Anflugbahn einer Landebahn befindet.

Tanterabe schrieb:+
Sprengstoffspürhunde werden vom wtc abgezogen und arbeitszeit des wachpersonals wird verkürtzt( die sec. firma gehörte übrigens dem bruder von George w. bush)

Bevor wie da weiter drauf eingehen sollten, dem Bruder oder dem Cousin ? :D :D :D
Hmm war Marvin nun der Bruder oder der Cousin ? :D :D
Soviel zu deinen Fakten und deinen Recherchen und vor allem merkt man daran das du nichts aber auch nichts ungeprüft übernimmst :D :D :D :D

@Nexuspp
offizielle angaben sind im netz also nicht zu finden? vielleicht solltest du mal außerhalb youtube suchen....

http://www.fbi.gov/pressrel/penttbom/aa77/77.htm (Archiv-Version vom 27.09.2009)

findest du die serös genug?

und wenn man doch davon ausgehen konnte dass das pentagon in gefahr wäre, weil es sich in direkter nähe zum flughafen befindet macht man diese übung um dann ein flugzeug einfach so reindonnern zu lassen... na ich nenne das dann verschwendung von steuergeldern, denn diese übung war dann nutzlos.

im übrigen eine lustige übung... ist dieses flugzeug wie ein stein vom himmel gefallen in der übung? frag mich wie sie sich das vorgestellt haben...

@Tanterabe

Tanterabe schrieb:offizielle angaben sind im netz also nicht zu finden? vielleicht solltest du mal außerhalb youtube suchen....

der nächste der mich nicht verstehen will ? ^^
offizielle Angaben dazu, das bei der "Mascal" "Übung" der Absturz einer 757 simuliert wurde so wie von dir behauptet !!!!!

@Tanterabe

Das, worauf sich @Nexuspp bezogen hat, war Deine Behauptung, bei der Übung "Mescal" hätte es sich um eine Boing 757 gehandelt und diese Information stammt eben auschließlich aus dem Film Loose Change!

Zum Zweiten, macht solch eine Übung in der Einflugschneise eines offiziellen Flughafens(der Standort des Pentagon) schon Sinn, ebenso wie eine Verstärkung der Außenwände, was hier als Besorgnis vor einem Unfall interpretiert werden kann/könnte.

@Tanterabe

Tanterabe schrieb:im übrigen eine lustige übung... ist dieses flugzeug wie ein stein vom himmel gefallen in der übung? frag mich wie sie sich das vorgestellt haben...

Um so lustiger, das VT-logen und Pentagon-Lochologen meinen aus dieser Simulation einen Vergleich zu 9/11 ziehen zu müssen. :D :D
Na merkste was ?^^

@Nexuspp
ja, dass du nicht gescheid auf fragen antworten kannst, aber ein meister im ausweichen bist.
das merke ich

@Tanterabe

Sag mal kann es sein, das dir der Helm brennt ?
Nur weil dir meine Antworten nicht passen und du auf deinen VT Seiten auch keine passende Kommentare findest zu meinen "Antworten" weiche ich dir also aus ? :D :D
Es ist doch immer das selbe mit euch VT-logen ^^

@schmitz
ich denke dass hier aneinader vorbeigeredet wird, denn was für eine maschine es bei dieser übung war spielt überhaupt keine rolle, sondern dass sie diese übung hatten und somit hätten vorbereitet sein sollen.
aber klammert euch mal hübsch an diesen kleinigkeiten fest...

Tanterabe schrieb:denn was für eine maschine es bei dieser übung war spielt überhaupt keine rolle, sondern dass sie diese übung hatten und somit hätten vorbereitet sein sollen

versteh ich nicht.

Es war eine Übung für den Fall eines Flugzeugabsturzes in das Pentagon. Inwieweit soll diese Übung den nicht erfolgreich gewesen sein nur weil eben ein Flugzeug ins Pentagon gekracht ist?

@Nexuspp
kannst du nun auch endlich beantworten, was ein vt-loge ist?wer sagt, dass mir deine antworten nicht passen? ich habe gesagt du kannst nicht auf fragen antworten und das hast du bis jetzt auch noch nicht.
also, was ist eine vt-loge?
ich entstamme nicht der sms-generation, sondern spreche noch in klarem hochdeutsch.

@Tanterabe

24.oktober 2000
das pentagon führt die übungs mascal aus, in welcher eine boeing 757 ins pentagon fliegt, daraufhin wird der komplex verstärkt, in welches hinterher eine " boeing 757" knallt ( die niemand gesehen hat!!!!)

Das, hast Du geschrieben. Daraufhin wurde Deine Behauptung richtig gestellt!

Wenn solche Fehler in Deinen Behauptungen, für Dich "Kleinigkeiten" sind, kannst Du Deine Recherche eigentlich getrost an den Ngel hängen, denn dann wird da nichts Brauchbares herauskommen können!

Tanterabe schrieb:was für eine maschine es bei dieser übung war spielt überhaupt keine rolle

Keine Ahnung von Luftfahrt & Physik zu haben ist ja OK, aber dann Posts dazu bitte in Maßen abgeben und auf nexuspp hören^^

Tanterabe schrieb:kannst du nun auch endlich beantworten, was ein vt-loge ist?wer sagt, dass mir deine antworten nicht passen? ich habe gesagt du kannst nicht auf fragen antworten und das hast du bis jetzt auch noch nicht.
also, was ist eine vt-loge?

Tanterabe schrieb:aber klammert euch mal hübsch an diesen kleinigkeiten fest...

Na wenn das für dich das wichtigste ist. Wie wäre es, wenn du dir mal die Seiten anguckst und die bisherige Diskussion zum Thema durchliest. Anhaltspunkte habe ich dir genügend geliefert.

Möchte sich auf seinen eigenen Kopf verlassen und Selberdenken, kriegt aber die einfachsten Sachen nicht auf die Reihe:

Tanterabe schrieb:ps. wieso heißt er eigentlich usama in der most wanted anzeige???

Weil der böse Onkel Araber ist und die Eigennamen in unterschiedlichen Sprachen unterschiedlich wiedergegeben werden können. Im französischen z.B. Oussama ben Laden.
Aber vorsicht, könnte gefälscht sein, cleverer google-verweigerer:
Wikipedia: Osama bin Laden

Tanterabe schrieb:fürn krieg hat es gereicht, aber für eine anklage nicht???
ich denke das sind zb fakten oder?

Nein, das ist stumpfsinniges Wiederholgelaber, vom Trutherverein mundgerecht serviert für Möchtergern-Selbstdenker.
OBL steht auf der Top Terror Ten. Mehr als per Haftbefehl gesucht werden geht nicht. Ob eine oder drei Anklageschriften, ist dabei völlig gleichgültig.
Was der Muckracker-Selbstdarsteller als unüberprüfbares Gedächtnisprotokoll ins Internet geblasen hat, nämlich "es gäbe keine harten Indizien gegen OBL", wird nur im Trutherverein als selbstevidentes Faktum zelebriert.
Was hat Rex Tomb jedoch überprüfbar gesagt?

There's no mystery here," said FBI spokesman Rex Tomb. "They could add 9/11 on there, but they have not because they don't need to at this point. . . . There is a logic to it."

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/27/AR2006082700687.html (Archiv-Version vom 15.01.2010)

Keine Notwendigkeit. So einfach kann das sein. Der böse Onkel steht nämlich bereits auf der Fandungsliste des FBI.
Und dann kommt noch was hinzu. Die meisten Indizien gegen OBL ergeben sich aus Geheimdienstquellen, keine polizeilichen Quellen. Was das für eine Anklageschrift bedeutet, kann sich vielleicht der versuchte Selberdenker selbst erdenken?

nein es bestimmt sogar das unwichtigste, aber ich möchte wenigstens verstehen als was ich hier bezeichnet werde, wenn ich diesen begriff nicht kenne.
und anhaltspunkte habe ich denke ich auch geliefert.
meine frage, warum niemand der amerikanischen behörden" usama" bin laden wegen der anschläge des 11.9 angeklagt hat, hat mir noch keiner geliefert.
aber vielleicht sind euch die quellen wie das fbi nicht seriös genug :o)

@Tanterabe

Tanterabe schrieb:denn was für eine maschine es bei dieser übung war spielt überhaupt keine rolle

Seltsam, zuerst versucht Tanterabe ein verdächtiges Indiz zu suggerieren, doch wenn Tanterabe dann die Luft ausgeht, ist es urplötzlich nicht mehr wichtig ^^

Tanterabe schrieb:sondern dass sie diese übung hatten und somit hätten vorbereitet sein sollen.

Du sagst doch selber, das "DIE" vorbereitet waren dadurch das Mauern verstärkt wurden ?
Nun doch nicht ?

Ich zitiere dich mal schnell^^

Tanterabe schrieb:24.oktober 2000
das pentagon führt die übungs mascal aus, in welcher eine boeing 757 ins pentagon fliegt, daraufhin wird der komplex verstärkt, in welches hinterher eine " boeing 757" knallt ( die niemand gesehen hat!!!!)

Da möchte ich direkt mal fragen, woher du denn diese "Kleinigkeit" hast, das niemand die 757 am diesem Tag gesehen hat ?
habe mir gerade nochmal die Zeugenaussagen auf den Monitor geholt und diese besagen da was ganz anderes :D

@Tanterabe

Tanterabe schrieb:also, was ist eine vt-loge?

VT steht für "Verschwörungstheorie".
Mit "vt-loge" ist lediglich ein Anhänger von Verschwörungstheorien gemeint (Biologe, Geologe, ...)

@Nexuspp
na dann mal her mit dem link... hast du auch ein video von dem flugzeug finden können?

@Bakterius
danke..