Wurde sicher gemacht. Sowas kann man auch tun, ohne das sich 10Bodygards auf ihn stürtzen;)eureka schrieb:er war nicht in direkter gefahr....bei einem terroranschlag,bei dem 3 ziele getroffen wurden,sollte man als sicherheitscheff des präsidenten,die mölichkeit nicht ausschließen,daß auch der präsident ein ziel sein könnte und ihn daher umgehend aus der schußlineie holen....
...mußtet ihr euch erst auf eine einheitliche antwort einigen?da sind ganze 22 min vergangen...gabs da unter euch ein gruppengespräch vor den antworten???Ähm...ja klar, aber sicher doch! Selbstverständlich! Was glaubst du denn?
und eure reaktionen sprechen bänder ;-)Immer wieder toll, wenn Truther sich sehnlichst in eine solche Situation wünschen.
und das ist der übliche satz der von eurer seite kommt,wenn ihr nicht mer weiter wisst
ja aber diese ausweise sind nicht mit einem flugzeug in ein hochhaus geflogen,wobei es ne rieseexplosion gab, anschließend einen 50 minutigem brand überlebt und den einsturz des twintowers...oder verstehe ich da was falsc???Und woher weißt Du, dass die gefundenen Ausweise den Bränden und dem Einsturz des jeweiligen Turmes ausgesetzt waren? Wenn es vorher eine Explosion gab, so wäre die logische Annahme, dass die Ausweise dadurch aus den Wolkenkratzern herauskatapultiert wurden.
.und davon abgesehen,hab ich noch nie gehört,daß ein hochhaus auf grund von einem feuer eingestürtzt ist...geschweige den durch einen flugzeugeinschlag ;-)Sagt Dir der Begriff Strohmann-Argument etwas? Was Du hier bringst ist eines.
Sprichst Du etwa von Richard Gaga und seinen "Architects and Engineers for 9/11 Schmuh"? Dass deren Argumente von uns nicht angenommen werden, liegt einfach daran, dass diese Argumente einer kritischen Überprüfung nicht standhalten. Abgesehen davon sind die meisten Leute von Richard Gagas Truppe incl. Richard Gaga eben keine Experten auf den Gebieten, die für 9/11 relevant sind.
Mich erinnert es an die Praktiken von Truther-Foren, -Seiten und -youtube-Kanälen, siehe http://forums.randi.org/showthread.php?t=185231&highlight=censorship
Nicht nur von uns, auch von Leuten aus eigenen Reihen werden diese Thesen kritisiert und als unwissenschaftlich abgetan, und es geht sogar soweit, dass die eigenen Leute sogar gegen eine Sprengtheorie sind und Gegenthesen zu Gage in deren Forum bringen.Africanus schrieb:Dass deren Argumente von uns nicht angenommen werden, liegt einfach daran, dass diese Argumente einer kritischen Überprüfung nicht standhalten
wo sind denn die berichte und test die belegen, dass die argumente einer überprüfung nicht standhalten??? woher weißt du dass von 1500 mitgliedern nicht doch ein paar exoerten drunter sind oder hast du sie alle unter die lupe genommen und sie auf ihr wissen geprüft????
Mag sein. Als Präsident jedoch wird er von den Medien beobachtet, auch und gerade bei solchen Terminen. Solange also noch nicht klar ist, was geschehen ist, solange MUSS er die Ruhe bewahren, das ist sein Job.
